Система органов публичной власти. Сборник научных работ. Том III

Являясь органами палат, постоянные комиссии в период между сессиями Верховного Совета СССР подчинены исключительно председателям палат. Между тем, согласно сложившейся практике руководство всей подготовительной деятельностью по проведению сессии Верховного Совета СССР, в которой весьма заметное место принадлежит постоянным эмиссиям палат, возлагается главным образом на Президиум Верховного Совета СССР как орган государственной власти, деятельность которой тесно связана с работой Верховного Совета СССР и который располагает, в отличие, например, от председателей палат, всеми необходимыми для этой цели возможностями и аппаратом. В результате складывается положение, когда Президиум фактически обязан координировать деятельность постоянных комиссий палат, направлять их подготовительную работу. Но ни эта обязанность, ни соответствующие ей права юридически не закреплены.

Следует заметить, что аналогичное положение до недавнего времени имело место и в отношениях постоянных комиссий Верховных Советов союзных республик с Президиумами Верховных Советов этих республик. Однако в настоящее время в некоторых из них данный вопрос уже решен. Поэтому при исследовании характера взаимоотношений постоянных комиссий палат с Президиумом Верховного Совета СССР представляется целесообразным воспользоваться опытом союзных республик.

Взаимоотношения постоянных комиссий с Президиумом Верховного Совета в союзных республиках складываются различно. Так, в соответствии с Регламентом Верховного Совета Латвийской ССР «постоянные комиссии ответственны перед Верховным Советом Латвийской ССР, а в период между сессиями – перед Президиумом Верховного Совета Латвийской ССР» (ст. 60)[5 - «Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР». 1959. № 12. С. 12.]. Согласно Положениям о постоянных комиссиях Верховных Советов БССР (ст. 7)[6 - См.: СЗ БССР. 1960. № 20. Ст. 151.], Киргизской ССР (ст. 4)[7 - См.: «Ведомости Верховного Совета и Правительства Киргизской ССР». 1959. № 29. Ст. 246.] и Эстонской ССР (ст. 2)[8 - См.: «Третья сессия Верховного Совета Эстонской ССР пятого созыва. Стенографический отчет». Таллин. 1960. С. 126–129.] в период между сессиями Верховных Советов работу постоянных комиссий координирует и направляет Президиум Верховного Совета республики. Анализируя эти различающиеся по-своему содержанию решения вопроса, следует оказать, что первое из них вызывает возражения.

Закрепление ответственности постоянных комиссий перед Президиумом Верховного Совета противоречит самой природе постоянных комиссий. Постоянные комиссии являются органами палат Верховного Совета, поэтому они не должны быть ответственными перед кем-либо иным, кроме Верховного Совета и соответствующих его палат.

Один из сторонников признания ответственности комиссий перед Президиумом Верховного Совета – С. Г. Дробязко – считает, что эта ответственность обусловлена тем положением, которое занимает Президиум Верховного Совета в системе государственных органов[9 - См.: Дробязко С. Г. Комиссии Верховного Совета союзной республики. Госюриздат. М., 1962. С. 8.]. Нам представляется, что подобная ответственность комиссий противоречит этому положению. Президиум Верховного Совета СССР является высшим органом государственной власти СССР. Однако он, как и все другие государственные органы Союза, подчинен Верховному Совету СССР. Поэтому с теоретической точки зрения, перед ним не могут быть ответственны какие-либо органы Верховного Совета СССР или его палат[10 - Правда, в литературе относительно правового положения Президиума Верховного Совета СССР бытует и другая точка зрения, согласно которой он является органом Верховного Совета СССР. Разумеется, с этих позиций возможна совершенная оценка взаимоотношений Президиума и постоянных комиссий, которая не исключает отношений подотчетности и ответственности. Однако эта точка зрения вызывает ряд серьезных возражений, о которых уже достаточно убедительно говорилось в работе И.Т. Беспалого «Президиум Верховного Совета союзной республики». Госюриздат. М., 1959. С. 8–12.].

Удачным и вполне приемлемым для юридического урегулирований взаимоотношений постоянных комиссий палат с Президиумом Верховного Совета СССР представляется решение этого вопроса, принятое в Белорусской, Киргизской и Эстонской республиках.

Во-первых, такое решение отвечает потребностям практики. Во-вторых, оно соответствует тому положению в системе советских государственных органов, которое занимает Президиум Верховного Совета СССР как высший орган государственной власти, осуществляющий целый ряд функций по организации работы Верховного Совета СССР. Наконец, оно отнюдь не противоречит правовой природе самих постоянных комиссий, поскольку осуществление Президиумом Верховного Совета координации деятельности постоянных комиссий не только не предполагает, но полностью исключает между ними какие-либо отношения подотчетности и ответственности.

Наделение Президиума Верховного Совета СССР правом осуществлять координацию деятельности постоянных комиссий палат предопределяет необходимость четкой регламентации его функций, вытекающих из этого права. Опыт работы постоянных комиссий палат свидетельствует о том, что особенно важное практическое значение в этом отношении имеет решение вопроса о роли, которую должен играть Президиум Верховного Совета СССР в деле координации деятельности комиссий, связанной с предварительным рассмотрением ими проектов актов Верховного Совета СССР, вносимых на его рассмотрение.

Постановка этого вопроса диктуется следующими обстоятельствами. До сих пор юридически не определен круг проектов актов Верховного Совета СССР, подлежащих предварительному рассмотрению постоянный комиссий палат. Лишь в отношении проектов народнохозяйственных планов СССР, государственных бюджетов СССР и отчетов об исполнении государственных бюджетов СССР установлен порядок, предусматривающий обязательное рассмотрение постоянными комиссиями[11 - См.: ст. 17 и 25 Закона о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик и п. «в» ст. 2 постановления Совета Национальностей «Об образовании Экономической комиссии Совета Национальностей».].

Правда, в действующих Положениях о Комиссиях законодательных предположений палат (ст. 3) установлено, что эти комиссии представляют соответствующим палатам «заключения по законопроектам, вносимым на утверждение Верховного Совета СССР, за исключением законов проектов, относящихся к компетенции других постоянных комиссий». Поэтому применительно к законопроектам, вносимым на рассмотрение Верховного Совета СССР, можно, казалось бы, сделать вывод, что каждый из них, в зависимости от его содержания, подлежит предварительному рассмотрению одной из имеющихся постоянных комиссий палат. Однако тот факт, что из 241 закона[12 - В это число не включены законы, разработанные и внесенные на рассмотрение Верховного Совета СССР постоянными комиссиями его палат.], принятого Верховным Советом СССР за время его деятельности до седьмой сессии шестого созыва, только 53 предварительно рассматривались постоянными комиссиями[13 - Данные составлены на основе стенографических отчетов заседаний Верховного Совета СССР.], говорит о том, что на практике этот вопрос решается иначе.

Как показывает практика, вопрос о предварительном рассмотрении постоянными комиссиями того или иного проекта акта, вносимого в Верховный Совет CCCР, решается Президиумом Верховного Совета СССР. До сих пор имел место только одни случай предварительного рассмотрения законопроекта комиссиями по поручению Верховного Совета CCCP. Именно в результате такого поручения Комиссиями законодательных предположений палат был рассмотрен проект Закона о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС.

На наш взгляд, соответствующая практика в принципе не противоречит тем функциям, которые вправе исполнять Президиум Верховного Совета СССР как координатор деятельности постоянных комиссий палат.

Однако с точки зрения назначения постоянных комиссий она представляется неудачной, поскольку одной из основных целей создания комиссий является обеспечение тщательного и всестороннего изучения вносимых на рассмотрение Верховного Совета СССР вопросов, при самом активном участии в этой работе его депутатов на всех ее этапах.

Именно поэтому при юридическом решении вопроса о содержании координационной функции Президиума Верховного Совета СССР предоставляется целесообразным исходить из того, что предварительному рассмотрению постоянных комиссий палат должны подлежать все относящиеся к сфере их деятельности проекты актов Верховного Совета СССР[14 - Исключение в этом смысле могут представлять лишь проекты актов об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР в том случае, когда проекты этих указов в процессе их подготовки вносились Президиумом на предварительное рассмотрение постоянных комиссий.]. Функции же Президиума Верховного Совета СССР в области координации этой деятельности постоянных комиссий следовало бы ограничить передачей проектов актов Верховного Совета СССР на предварительное рассмотрение постоянных комиссий, за контролем сроков исполнения этой работы, направлением и объединением деятельности одноименных, а также всех прочих комиссии палат.

Взаимоотношения постоянных комиссий палат с Советом Министров СССР

Характер взаимоотношений постоянных комиссий с Советом Министров СССР определяется, прежде всего, положением, которое занимает Правительство СССР в системе советских государственных органов, а также спецификой самих постоянных комиссий.

Совет Министров СССР является высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза ССР. Он возглавляет всю систему органов государственного управления СССР. Его компетенция охватывает важнейшие вопросы государственного управления во всех областях хозяйственной, политической и культурной жизни страны – и носит, следовательно, общий характер. Постоянные же комиссии действуют лишь в отдельных областях деятельности Верховного Совет СССР (в законодательной, некоторых специальных областях его компетенции).

Все это говорит о том, что взаимоотношения постоянных комиссий палат с Правительством СССР не могут строиться на той же основе, на которой построены их взаимоотношения с другими органами государственного управления СССР. Постоянные комиссии не располагаю правом контроля над деятельностью Правительства СССР. Они не могут адресовать ему какие-либо требования. Как показывает практика, взаимоотношения постоянных комиссий с Советом Министров СССР основаны исключительно на принципах взаимодействия и сотрудничества. Это проявляется, в частности, в таких областях деятельности постоянных комиссий палат, как разработка предложений по различным вопросам хозяйственного и культурного строительства и направление их непосредственно в Совет Министров СССР, а также в работе Правительства СССР по их реализации.

Среди актов Правительства СССР имеется целая группа постановлений и распоряжений, принятых во исполнение предложений постоянный комиссий, адресованных Совету Министров СССР. Так, в 1957 г. Экономическая комиссия Совета Национальностей разработала и внесла на рассмотрение Совета Министров СССР ряд предложений по улучшению строительства школ и больниц, подготовке специалистов с высшим образованием, об ускорении темпов телефонизации и радиофикации, по улучшению эксплуатации и обеспечения сохранности государственного жилищного фонда. Совет Министров рассмотрел все эти предложения и в целях их реализации принял 19 декабря 1957 г. специальное постановление: «О мероприятиях по увеличению школьного и больничного строительства, по подготовке специалистов с высшим образованием, по улучшению эксплуатации государственного жилищного фонда и развитию радиофикации и телефонизации в союзных республиках в связи с предложением Экономической комиссии Совета Национальностей Верховного Совета СССР»[15 - См.: СП СССР. 1957. № 16. Ст. 162.] Целый ряд актов Правительства СССР был принят с учетом предложений комиссий[16 - См.: СП СССР. 1961. № 1, 7, 8. Ст. 1, 49, 61; СП СССР. 1962. № 4. Ст. 29.].

Практика Экономической комиссии Совета Национальностей показывает, что эта комиссия не ограничивается разработкой и внесение на рассмотрение Правительства СССР предложений по различным вопросам хозяйственного и культурного строительства и, как правило, оказывает определенное содействие правительству в успешной реализации своих предложений. В частности, комиссия неоднократно подготавливала проекты актов Совета Министров СССР, связанные с реализацией разработанных ею предложений.

Известен также случай (правда, единственный) предварительно рассмотрения Экономической комиссией проекта постановления Правительства СССР. В октябре 1959 г. комиссия рассмотрела внесенный Министерством финансов СССР проект постановления Совета Министров СССР «О добровольном страховании имущества колхозов и населения и представила правительству свое заключение по данному вопросу.

Эта работа осуществлялась Экономической комиссией по просьбе Правительства СССР, которое в соответствии с внесенным ранее на его рассмотрение этой комиссии, поручило Министерству финансов СССР подготовить проект соответствующего постановления. После завершения его разработки сочло целесообразным проверить, насколько он отражает предложение комиссии.

Одной из форм взаимодействия и сотрудничества Экономической комиссии Совета Национальностей с Советом Министров СССР является также подготовка ею заключений для правительства, касающихся изменения закупочных цен на сельскохозяйственные продукты. Она осуществляется комиссией в соответствии с ее постановлением поэтому вопросу. Заключения подготавливаются по предложениям, представляет Госпланом СССР. Соответствующая обязанность Госплана СССР установлена постановлением Совета Министров СССР «Об отмене обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС, о новом порядке, ценах и условиях заготовок сельскохозяйственных продуктов» от 30 июля 1958 г.[17 - См.: СП СССР. 1958. № 1. Ст. 92 (п. 33).]

Специфический характер носит взаимодействие Комиссий законодательных предположений палат с Правительством СССР. Согласно Положениям о Комиссиях законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей (ст. 4), комиссии имеют право, по согласованию с председателями соответствующих палат, входить в Совет Министров СССР. В отличие от всех других органов государственного управления СССР, эта структура располагает правом законодательной инициативы.

Предоставление Комиссиям законодательных предположений этого Справа было обусловлено тем, что комиссии, на которые возложена основная работа по подготовке законопроектов, не в состоянии осуществить ее только своими собственными силами[18 - См.: «Заседания Верховного Совета СССР (третья сессия). Стенографический отчет», изд. Верховного Совета СССР. М., 1947. С. 327.].

Совет Министров СССР по поручению Верховного Совета СССР рассматривает предложения постоянных комиссий, вносимые на рассмотрение Верховного Совета СССР. Такие поручения ежегодно даются Правительству СССР при утверждении Верховным Советом проектов плана развития народного хозяйства СССР и государственного бюджета СССР[19 - Касаясь роли Правительства СССР в реализации предложений постоянных комиссий; вносимых на рассмотрение Верховного Совета СССР, следует сказать, что, несмотря на имевшую до сих пор место довольно успешную реализацию подавляющего большинства предложений постоянных комиссий, сам порядок их рассмотрения представляется неудачным. Согласно сложившейся практике Верховный Совет СССР передает решение этих вопросов на усмотрение Совета Министров. Между тем более правильным представляется порядок, при котором они решались бы в принципе самим Верховным Советом СССР. Такой порядок больше соответствовала бы демократическим принципам его деятельности.].

Как показывает практика, в процессе реализации предложений постоянных комиссий, представляемых на рассмотрение Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР в необходимых случаях также пользуется содействием этих комиссий. Так, после утверждения Верховным Советом СССР Закона о государственном бюджете СССР на 1960 г. Госплан СССР обратился в Совет Министров СССР с предложением об использовании 440 млн руб., дополнительно выделенных Верховным Советом СССР для распределения между союзными республиками по просьбе Экономической комиссии Совета Национальностей[20 - См.: ст. 9. Закона о государственном бюджете СССР на 1960 г. («Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва (третья сессия). Стенографический отчет» изд. Верховного Совета СССР. 1959. Ст. 692).].

Совет Министров СССР, рассмотрев предложение Госплана СССР, поручил ему внести этот вопрос на обсуждение и заключение Экономической комиссии Совета Национальностей. Рассмотрев по просьбе Госплана СССР этот вопрос. Экономическая комиссия приняла постановление о целесообразном, на ее взгляд, распределении указаны средств[21 - См.: Ведомости Верховного Совета СССР. I960. № 3. С. 40.]. Постановление было затем согласовано с Госпланом CCCР уточнено в соответствии с его предложением и внесено в Правительства СССР. Основываясь на предложениях Экономической комиссии, Совет Министров СССР своим постановлением утвердил распределение союзным республикам дополнительно выделенных средств на капиталовложения.

При анализе взаимоотношений постоянных комиссий палат с Правительством СССР обращает на себя внимание то обстоятельство, что до сих пор полностью отсутствует правовая регламентация этих отношений. Между тем такая регламентация весьма необходима.

В частности, представляется целесообразным юридически закрепить право и обязанность постоянных комиссий палат обращаться в Совет Министров СССР с предложениями по различным, входящим в его компетенцию вопросам хозяйственного и социально-культурного строительства, не дожидаясь созыва очередной сессии Верховного Совета CCCP. Также стоить отметить, что наиболее целесообразные, с точки зрения имеющейся практики, формы методы содействия постоянных комиссий Правительству СССР в реализации этих предложений, обязанность Совета Министров СССР рассматривать предложения постоянных комиссий и уведомлять их о результатах такого рассмотрения в установленные для этого сроки. Обязанность Правительства СССР содействовать постоянным комиссия при решении ими различного рода организационных вопросов, возникающих в их взаимоотношениях с подчиненными Правительству СССР органами государственного управления. Следовало бы также регламентировать порядок рассмотрения Правительством СССР предложений постоянных комиссий, вносимых на рассмотрение Верховного Совета СССР. При этом было бы целесообразно предусмотреть обязанность Совета Министров СССР не только сообщать постоянным комиссиям о результатах такого рассмотрения, но и отчитываться по этим вопросам непосредственно перед Верховным Советом СССР.

Представляется, что такая регламентация не только способствовала бы дальнейшей активизации деятельности постоянных комиссий палат, но и сыграла бы весьма положительную роль с точки зрения использования ими лучших форм и методов работы, сложившихся в процессе многолетней деятельности этих органов палат Верховной Совета СССР.

Козлова Е.И

Процедура деятельности представительных органов власти в СССР[22 - Советское государство и право. М.: Наука, 1971. № 1. С. 85–90.]

Всемерное углубление и расширение демократических принципов организации и деятельности Советов депутатов трудящихся составляет важную закономерность развития политической системы советского общества. В речи на предвыборном собрании избирателей 12 июня 1970 г. Л. И. Брежнев отмечал: «Партия, ее Центральный Комитет будут и впредь постоянно заботиться о том, чтобы еще выше поднимать роль и значение Советов…». Одним из направлений этого процесса является дальнейшее совершенствование форм и процедуры деятельности советских представительных органов.

Значение процедуры деятельности представительных органов и пути ее совершенствования. Социалистическая сущность представительных органов власти обусловливает подлинно демократические формы их деятельности. В свою очередь, форма содействует раскрытию содержания деятельности, полному выявлению сущности Советов. Однако форма не следует автоматически за содержанием. Она требует специальной заботы о ее развитии и совершенствовании. Должное внимание к форме способствует более активному проявлению ее служебной роли как эффективного средства раскрытия характерных черт и преимуществ Советов.

За последние годы проведены важные мероприятия по развитию демократических форм деятельности Советов. Принято немало нормативных актов, регламентирующих организацию работы представительных органов. Расширилась практика использования разнообразных форм, способствующих раскрытию представительной природы Советов. В частности, шире стали применяться запросы депутатов, отчеты Советов, исполкомов, депутатов перед избирателями, право отзыва избирателями депутатов, не оправдавших доверия избирателей. На современном этапе коммунистического строительства предъявляются новые требования к формам деятельности представительных органов. «Жизнь, потребности общества диктуют необходимость подходить к оценке работы Советов, как и всех других организаций, с более высокими критериями, с позиций сегодняшнего, а не вчерашнего дня», – подчеркнул Л. И. Брежнев в речи на предвыборном собрании.

Дальнейшее совершенствование процедуры деятельности Советов должно соответствовать неуклонно возрастающей политической активности народа, обеспечивать целесообразные формы ее учета и выражения. В связи с этим более серьезное внимание к вопросам форм, процедуры работы Советов становится насущной необходимостью. Процедура и регламент деятельности представительных органов призваны выполнять важную роль в активизации работы депутатов, эффективном использовании ими своих прав и обязанностей.

Одним из основных мероприятий в этой области должно явиться восполнение пробелов в законодательной регламентации процедуры: разработка и принятие регламента Верховного Совета СССР, регламентов Верховных Советов большинства союзных и автономных республик (такие регламенты действуют сейчас в Латвийской, Литовской, и Узбекской союзных республиках). Обоснованы высказываемые в литературе предложения о расширении конституционного закрепления форм деятельности Советов (путем включения в Конституции норм О ПОСТОЯННЫХ КОМИССИЯХ, о субъектах законодательной инициативы и др.). В законодательстве не урегулированы в должной мере правовое положение депутатов, процедура принятия наказов избирателей, внесения запросов, проведения отчетов депутатов и многие другие вопросы.

Нормативная регламентация процедуры деятельности Советов имеет целевое назначение – она оказывает направляющее воздействие на эту деятельность. Вместе с тем предпосылкой успешной деятельности Советов является не только широкая законодательная регламентация процедуры, но и эффективность правового регулирования.

Расширение практики применения правил процедуры, закрепленных в законодательстве, составляет важное условие активизации работы депутатов, повышения действенности контроля Советов за их исполнительными органами. Это относится, в частности, к осуществлению права запроса, права внесения предложений по повестке дня сессии, права выставления группой депутатов содокладчика и др. Такие нормы призваны не только обеспечивать выражение депутатской активности, но и содействовать ее пробуждению.

Совершенствование процедуры деятельности Советов предполагает, как правовое регулирование, так и целый ряд практических (организационных и прочих) мероприятий, способствующих широкому использованию и применению соответствующих правовых норм. Следует, однако, оговорить, что необходимость активного практического претворения в жизнь правовых норм, регламентирующих процедуру работы представительных органов, не может быть распространена на все без исключений нормы. Некоторые нормы регулируют такие отношения, которые хотя и могут иногда возникать в практике, но в их развитии в обычных условиях нет необходимости в связи с наличием других форм (например, нормы о созыве сессий Советов по требованию не менее одной трети депутатов). Вместе с тем специфический характер применения таких норм не исключает необходимости разработки процедуры их применения, поскольку они представляют собой гарантии ряда важных принципов советской демократии.

Процедуре деятельности советских представительных органов чужды искусственные сложности и запутанные правила парламентской процедуры, характерные для деятельности буржуазных парламентов. Формы и порядок работы Советов отличаются четкостью, простотой, отсутствием формальных предписаний. Это является важным условием, обеспечивающим доступность работы в Советах для многомиллионных масс трудящихся. Однако простота правил процедуры не дает оснований для игнорирования, недооценки их в работе Советов. Правила процедуры деятельности представительных органов имеют далеко не техническое, прикладное значение. Подчеркивая это, Маркс в свое время отмечал, что «ту роль, которую в судах играет судопроизводство, в законодательных органах играют порядок дня и регламент».

Значительный объем проводимой и предстоящей законодательной регламентации, процедуры работы советских представительных органов, важные задачи по совершенствованию практики в этой области определяют актуальность дальнейшего углубленного теоретического исследования форм и порядка деятельности Советов. Это необходимо для того, чтобы оценить эффективность действия всей совокупности форм, способствующих выражению представительной природы Советов, и каждой из них в отдельности, найти не использованные еще резервы и возможности к повышению, их значимости, к выработке новых форм, соответствующих постоянно возрастающей политической активности советского народа, расширению действенного участия масс в управлении государством.

Основные черты процедуры деятельности представительных органов. Природа Советов как представительных органов народа находит свое проявление во всех сторонах их организации и деятельности: в порядке выборов, в их взаимоотношениях с иными государственными органами, в компетенции, в юридической силе их актов. Получает она свое отражение и в организации работы Советов, в конкретных формах их деятельности. Представительный характер Советов, положение депутата как полномочного представителя трудящихся в органах государственной власти предопределяют специфические черты, присущие деятельности Советов:

1. Особый, не свойственный каким-либо другим органам государства сессионный порядок деятельности, который позволяет депутатам не порывать связи со своей основной профессией и с избирателями, быть в гуще масс, активно участвовать в проведении законов в жизнь. Важность сессионной формы деятельности Советов предопределяет детальное правовое регулирование порядка подготовки, созыва, открытия и проведения сессий.

2. Наличие такой специфической формы деятельности, как конституированные Совета: Совет на первой сессии нового созыва проверяет правильность избрания депутатов и на основе доклада мандатной комиссии принимает решение об утверждении или кассации выборов депутатов. До утверждения полномочий депутатов Совет не решает вопросов по существу повестки дня и не проводит голосования. Смысл и назначение этой специфической черты процедуры деятельности представительных органов состоит в обеспечении гарантии правильности выборов депутатов. Конституирование служит также средством необходимого оформления Совета как единого органа.

3. Образование Советами системы внутренних, вспомогательных органов (председатели палат Верховного Совета СССР и их заместители, председатели Верховных Советов союзных и автономных республик и их заместители, постоянные и временные комиссии, советы старейшин). Наличие таких органов является одной из гарантий самостоятельности представительного органа в организации своей работы, возможности осуществлять Хозяйственный контроль за работой исполнительных органов, проявления необходимой, с учетом специфики Представительного органа, инициативы в разрешении и рассмотрении вопросов государственного строительства и. руководства.

4. Подробное регулирование; всех стадий законодательного процесса, имеющее целью обеспечить особую ответственность в разработке законов, обладающих наивысшей юридической силой в системе правовых актов Советского государства.

5. Наличие ряда особых форм, создающих гарантии максимально глубокого и полного выявления воли народа, избирателей в деятельности Советов (институт наказа избирателей, всенародное обсуждение проектов законов, обобщение предложений трудящихся в процессе подготовки к сессиям, отчеты Советов, депутатов и иные формы их связей с избирателями).

6. Широкая система правил, содействующих правильному й полному выражению представительным органом воли народа, избирателей: обеспечение депутатам возможности активно участвовать в работе Совета и его вспомогательных органов (право запроса, обращения, право выдвижения вопросов в повестку дня, ничем не ограниченное право участия в прениях), многочисленные формы контроля избирателей за деятельностью Совета и депутатов, право отзыва депутата и т. п. Важное значение в указанном плане имеет и такая Особенность, присущая деятельности представительных органов, как депутатская неприкосновенность, закрепленная в Конституциях, в законах и Положениях о местных Советах.