Актуальные проблемы совершенствования высшего образования

В современной высшей школе России действует в основном традиционная система оценки качества знаний студентов, которая базируется на экзаменационных сессиях и использует четырёхбалльную (экзамен) и двухбалльную (зачёт) шкалу оценок. Эти шкалы применяются не только в экзаменационных сессиях, но и в других формах контроля, осуществляемого в рамках учебного процесса.

Система оценки качества знаний должна реализовывать следующие основные функции: выявление знаний, умений и навыков студентов и контроль за ходом и результатами обучения; организация повседневной работы студентов по усвоению и совершенствованию знаний; стимулирование познавательной активности обучаемых, развитие их творческих способностей; обобщение и систематизация знаний; получение информации о степени достижения цели обучения каждым студентом; установление слабых и сильных сторон преподавания, совершенствование методики преподавания; получение информации об ошибках, установление их причин, формирование индивидуальных рекомендаций по устранению этих ошибок; воспитание у студентов ответственности за результаты своей деятельности; получение информации для дальнейшего планирования учебного процесса.

Действующая традиционная система оценивания базируется только на результатах экзаменационных сессий. Основной и определяющей функцией сессий является контролирующая функция. Другие важнейшие функции, например организующая, в сессиях практически отсутствуют. По материалам различных анкетирований небольшое число студентов регулярно занимается в течение учебного семестра, примерно половина студентов проявляют учебную активность лишь во время экзаменационных сессий. Всё это свидетельствует о значительном снижении контроля преподавателя за качеством знаний студентов в традиционной системе оценивания.

Заметим также, что и контролирующая функция в традиционной системе оценивания приводит к результатам, содержащим значительную долю необъективности в оценивании качества знания. Причин здесь много. В частности, это психологические, субъективные факторы в поведении студента и преподавателя во время сессий. Большие промежутки времени между сессиями увеличивают значимость эффекта указанных выше факторов, формируя необъективность оценки.

Недостатки традиционной системы оценивания послужили толчком для многочисленных попыток её модернизации. Все эти новшества преследуют цель в какой-то степени улучшить систему оценивания качества знаний, стимулировать через дополнительный контроль систематическую работу студентов.

В силу вышеизложенного предлагается использовать рейтинг при оценивании качества знаний, навыков, умений студента. Формирование индивидуального рейтинга студента происходит в течение семестра в следующих видах промежуточного контроля: 2 аудиторные контрольные работы (время выполнения – 2 часа), 3 домашние индивидуальные контрольные работы (время выполнения – 1 неделя), устные ответы на занятиях. Каждая контрольная работа содержит 5–10 заданий. Аудиторная контрольная работа оценивается в 15 баллов, домашняя контрольная работа – в 10 баллов. Оценка за устный ответ у доски оценивается по пятибалльной системе. Несвоевременная сдача домашнего задания уменьшает оценку в 2 раза. Кроме того, на старших курсах можно практиковать привлечение студентов к участию в учебном процессе. А именно предлагать наиболее подготовленным студентам подготовить небольшие разделы курса. С самостоятельно подготовленной небольшой лекцией студент выступает перед группой, отвечает на вопросы. Такая форма способствует развитию навыков работы с литературой, обобщению и анализу материала, оформлению иллюстраций, логическому мышлению, ораторскому искусству. Устное выступление, как правило, завершается составлением реферата. Выступление студента перед группой и реферат оценивается в 20 баллов. Также на младших курсах проводятся коллоквиумы в форме письменного опроса (15–20 мин) по основным определениям, формулам, понятиям, теоремам. Коллоквиум оценивается в 10 баллов.

Таким образом, в конце семестра студент имеет тот или иной рейтинг и может претендовать на конкретную оценку по четырёхбалльной шкале: 95–100 % от максимального числа баллов – «отлично», 80–95 % – «хорошо», 60–80 % – «удовлетворительно». Для повышения оценки, выставленной по результатам работы в семестре, студент имеет право сдать экзамен в обычном порядке в установленные сроки. На экзамен выделяется до трети максимально возможного числа баллов.

Наш опыт, а также опыт коллег из других вузов показывает, что рейтинговая система оценки качества знаний приводит к более глубокому овладению студентами материала. Студент начинает самостоятельно управлять качеством своих знаний. Отношение между студентами и преподавателями наполняются духом сотрудничества.

Электронное портфолио по педагогическим дисциплинам как средство оценки учебных достижений студента

    Г. Б. Барышникова
    Ярославский государственный университет им. К. Д. Ушинского

Одним из эффективных инструментов оценки компетенций в XXI веке может стать портфолио («портфель индивидуальных достижений») студента, особенно его электронный вариант.

Технология портфолио как оценочного средства – это система организации оценивания преподавателями успехов студента, трудностей, с которыми он сталкивается, и путей их преодоления. При этом особая роль отводится самооценке. Можно утверждать, что портфолио является также инструментом самоорганизации, самопознания, самооценки, саморазвития и самопрезентации студента.

Одна из важнейших целей портфолио – провести мониторинг, т. е. обеспечить отслеживание процесса обучения, индивидуального прогресса студента в широком образовательном контексте, а затем увидеть в целом «картину» значимых образовательных результатов, продемонстрировать его компетентность: готовность и способность практически применять приобретенные знания и умения.