а) целостность общества, биосферы, ноосферы, всего органического и неорганического мира, всего мироздания. Эта целостность, в частности, проявляется в том, что, человек не во вне объекта изучения, а внутри его. Он есть часть, познающая целое.
б) На рубеже XX – XXI вв. происходит объединение естественных наук, сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства. Частные науки выходят за пределы классической культуры Запада, ученые все чаще обращаются к традициям восточного мышления и его методам.
3) Укрепление и все более широкое применение идеи коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого. Коэволюция означает взаимосогласованное развитие природы и человека.
4) Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении. Если классическая наука занималась изучением простых систем, неклассическая наука – изучением сложных самоизменяющихся, саморегулирующихся систем, то современная постнеклассическая наука изучает сложные саморазвивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Важно обратить внимание на то, что каждый новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композиции их элементов.
Специфику современной науки составляют комплексные исследовательские программы, в которых задействованы специалисты из различных областей знания, а также междисциплинарные исследования.
5) Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. В постнеклассической науке задействованы все функции философии – онтологическая, гносеологическая, методологическая, мировоззренческая, аксиологическая и др.
6) Методологический плюрализм – осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической. Эта установка, в частности, находит свое выражение в методологии эпистемологического анархизма П. Фейерабенда: «Все дозволено».
7) Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса – логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума. Эту важную особенность подчеркивал В. И. Вернадский, по мнению которого научная творческая мысль выходит за пределы логики, что личность в своих научных достижениях опирается на явления, которые не охватываются логикой.
8) Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта. Важную роль субъекта в научном исследовании показала еще неклассическая наука. Э. Шредингер исходил из того, сто субъект и объект едины, и между ними нет никакого барьера, а А. Эддингтон считал, что, печать субъективности лежит на фундаментальных законах физики. Ученые все больше склоняются к тому, что природа не есть автомат, и ее нельзя заставить говорить лишь то, что хочется услышать ученому. Научное исследование – не монолог, а диалог с природой. К «диалогу с природой» призывают К. Хакен, И. Пригожин, И. Стенгерс, Н. Моисеев и др.
В естествознании XX века сформировался и получает в XXI веке все более широкое распространение так называемый антропный принцип – один из фундаментальных принципов современной космологии, который в сильном своем варианте говорит о том, что Вселенная эволюционировала с целью порождения на определенном этапе наблюдателя – разумного существа, познающего законы мироздания.
9)Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития (историзация, диалектизация науки). И. Пригожин предложил идею конструктивной роли времени, его вхождение во все области и сферы специально-научного знания. По его мнению, мы вступаем в новую эру в истории времени, когда бытие и становление могут быть объединены, и здесь приоритетную роль играет как раз становление. Понятие «история» применяется ко все более широкому кругу природных объектов, и вводится даже в квантово-механическую интерпретацию, чего раньше не было. Историзм И. Пригожин связывает с необратимостью, вероятностью, возможностью появления новых связей. Современное знание, по В. В. Ильину, пронизывает дух историзма, утверждение которого явилось одним из значительных итогов научной революции.
10) Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Данная особенность современной постнеклассической науки привела к тому, что работа с ее новыми теориями из-за высокого уровня абстракции вводимых в них понятий превратилась в новый и своеобразный вид деятельности. Неслучайно, в среде физиков все чаще говорят о возможности превращения теоретической физики в математическую теорию. В науке резко возросло значение вычислительной математики, ибо все чаще ответы формулируются в числовой форме. Важнейшим инструментом научно-технического прогресса становится математическое моделирование.
11) Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального эволюционизма), объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм обеспечивает экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной сферы как единого универсального эволюционного процесса.
12) Формирование нового – «организмического» видения (понимания природы).
Это подход выражается в том, что все более укрепляется идея взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целое. Здесь складывается новое видение человека как органической части природы, а не как ее властителя. Получает свое развитие так называемая биосферная этика, которая включает взаимоотношения не только между людьми, но и взаимоотношения между человеком и природой.
13)Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, хаосогенного, неопределенного.
Введение нестабильности, неустойчивости, открытие неравновесных структур – важная особенность постнеклассической науки. «Без неустойчивости нет развития» – вот одно из фундаментальных положений синергетики, выраженные С. П. Курдюмовым и Е. Н. Князевой.
1.22. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов
Глобальный эволюционизм характеризуется как принцип, обеспечивающий распространение эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, геологии и астрономии, на остальные сферы действительности, и рассмотрение всего живого и неживого мира, а также человеческого общества как единого универсального эволюционного процесса.
В концепции глобального (универсального) эволюционизма особе место занимает идея отбора, сохраняющего наиболее эффективные формообразования; неэффективные формообразования отсеиваются, отбрасываются самим ходом исторического процесса. Здесь подчеркивается важнейшая закономерность – направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной – от момента сингулярности до возникновения человека – предстает как единый процесс материальной эволюции, самоорганизации, саморазвития материи. При этом каждый последующий уровень обладает более широким набором инструментариев, средств и операций исследования и оценки, позволяющим выбрать конкретный путь, ведущий на следующий – более высокий уровень организации материи.
Исторически развивающиеся системы формируют с течением времени все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и набор их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий.
Идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые объединяют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма.
Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных.
Важно отметить, что эволюционный подход XX века с внедрением в 40-50-х гг. системного подхода, обогатился новым содержанием, отличающим его от классического эволюционизма Нового времени. Идея системного рассмотрения объектов в биологической науке, характеризует их как самоорганизующиеся системы, обменивающиеся с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Универсальный эволюционизм, таким образом, представляет собой синтез эволюционного и системного подходов.
1.23. Динамика науки как процесс порождения нового знания
Наука развивается в направлении, заданном ценностями и мировоззренческими установками соответствующей эпохи. В период зарождения классической науки экспериментальные данные предшествовали теории. В период дисциплинарно организованной науки эмпирики (Ф. Бэкон) и рационалисты (Р. Декарт) способствовали формированию, кристаллизации философских оснований науки – принципов детерминизма, абсолютной истинности научного знания, чистой объективности научного знания, наличия универсального научного метода, применяемого во всех науках и т. д.
В целом, в истории философии Нового времени предлагались различные модели развития научного знания, такие как эмпиризм и рационализм, эволюционизм, кумулятивизм, концепция научных революций, интернализм и экстернализм. Кумулятивизм рассматривал процесс развития научного знания как приращение новых знаний к уже имеющимся. Ограниченность данной модели заключалась в том, что она исходила из наличия некоего «корпуса» знания – неизменного, всегда истинного. Однако история науки – это история борьбы идей, подходов, теорий, сопровождающаяся разрушением прежних знаний и установления новых. Кумулятивизм совершенно не учитывал системного характера знания, перестраивающего сами основания науки в результате новых научных открытий.
Экстернализм основным фактором развития науки рассматривал внешние условия – потребности общества, связанные с применением достижений науки и техники. В противовес ему, интернализм акцентировал на внутренний источник развития науки. Здесь внутри интернализма подходы эмпириков и рационалистов разнятся. Первые делали акцент на рост и эмпирический базис знания, открытие новых фактов, вторые же – на гипотезы и теории.
Эволюционистский подход нашел свое яркое воплощение в эпистемологии К. Поппера, исходящего из того, способность человека производить знание является вершиной эволюционного процесса. По его мнению, само научное знание эволюционирует в соответствии с механизмом естественного отбора Ч. Дарвина.
Т. Кун предложил концепцию развития научного знания на основе смены парадигм в результате научных революций. В допарадигмальный период все концепции имеют равные возможности. Позже победа одной из научных школ приводит к научной революции и установлению парадигмы. Периоды между научными революциями характеризуются как периоды «нормальной науки», функционирование которой состоит в решении навеянных парадигмой текущих задач.
В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний.
Первый связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но закрывают какие-то иные пути ее возможного развития.
Второй аспект нелинейности роста научного знания связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука.
Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования.
Развитие науки осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития.
В эпоху научных революций культура как бы отбирает из нескольких возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.
Важнейшую роль культурного фильтра в развитии науки играет философия. Во-первых, она критически оценивает наличную картину мира и нормы познания. Во-вторых, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые основания исследования. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.
1.24. Философия русского космизма и учение В. И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере
Русский космизм представляет собой направление в русской философии, рассматривающее космос, окружающий человека мир, самого человека как единое взаимосвязанное целое. Это направление характеризуется многогранностью подходов к решению проблемы связи человека с Космосом. В нем можно выделить три основных направления: 1) художественно-поэтическое направление, в котором идеи космизма отражены в утопических сочинениях Ф. Достоевского; 2) религиозно-философское направление сформировалось в ХІХ – ХХ вв., и разрабатывалось русской религиозной философией (Соловьев, Федоров, Булгаков, Бердяев) с основной идеей о всеединстве человека и Бога, процесса собирания Вселенной, ее развития и совершенствования; 3) естественнонаучное направление представлено концепциями Чижевского, Циолковского и Вернадского, исходящими из проблем космической направленности развития человечества, человеческого существования в эпоху освоения Космоса.
Идеалом философии русского космизма было объединение человечества в планетарном масштабе, коэволюция человека и природы, управление природой как особым организмом, в который включен человек. Идеи Вернадского о биосфере и ноосфере перекликались с идеями восточных культур о связи истины и нравственности, о самоограничении и самовоспитании как условии эффективной деятельности человека. Русскими космистами была выдвинута идея о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнуться духом космической этики.
В. Вернадский (1863—1945) исходил из того, что нужно исследовать не только внутреннюю структуру живого вещества, его составные части, но и более крупные структуры: биосферу, взаимодействующие сферы Земли и земную кору – область былых биосфер, великую каменную летопись геологической истории, хранилище информации о прошлом Земли, об истории жизни, насчитывающей миллионы лет. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество – это формы, уровни организации биосферы.
В отличие от геосферы, в биосфере динамическое равновесие более неустойчивое. Другими словами, биосфера не только «работает и изнашивается», но самосовершенствуется. Строение биосферы характеризуется жизнью. Культурная биогеохимическая энергия создает в настоящее время ноосферу. Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Его проявление у предков человека вырабатывалось в течение многих сотен лет, но стать геологической силой смогло только сейчас, когда человек охватил своею жизнью и культурой всю биосферу.
Феномен жизни – естественный этап развития материи, катализатор процесса развития. Земля и космос – единая система, в которой жизнь связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. Человек силен не материей, а мозгом, разумом и направляемым этим разумом трудом. Человечество – мощная геологическая сила. Перестройка биосферы в своих интересах —«ноосфера».
Основу философии Вернадского составляет идея эволюции жизни на земле в результате появления ее из космоса, идея возникновения биосферы и ее движение к ноосфере. Жизнь на всех этапах ее развития испытывает влияние Космоса. Биосфера после возникновения из космоса проникается космической энергией. На стадии ноосферы человек выходит в космос, человеческий разум становится космической силой. Человек – часть Вселенского Разума, он не является самодостаточным существом, живущим отдельно по своим законам, он существует в природе. Движущей силой здесь становится наука.
Ноосфера – в понимании Вернадского есть царство разума, меняющего коренным образом облик биосферы. Научная мысль человечества, полагал Вернадский, работает только в биосфере, и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом[2 - Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – С. 127.]. Ноосферу мыслитель рассматривает как новое геологическое явление на планете. В ней человек впервые становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью свою жизнь. Перед ним открываются более широкие творческие возможности.
Таким образом, как видно, Вернадский говорил о ноосфере в общих чертах – она есть исторически неизбежная стадия эволюции биосферы, в которую только вступаем. В широком смысле ноосфера есть биосфера Земли, измененная научной мыслью и организованным трудом, преобразованная для удовлетворения всех потребностей численно растущего человечества. Основные предпосылки создания ноосферы Вернадский видел в следующих положениях:
1) человечество стало единым целым; 2) преобразование средств связи и обмена; 3) открытие новых источников энергии; 4) подъем благосостояния трудящихся; 5) равенство всех людей; 6) исключение войн из жизни общества.
Указанные предпосылки создания ноосферы говорят о том, что для оправдания ее как «царства разума», в науке должны доминировать гуманистические устремления, могущие подчинить и подавить неблагоприятные для будущего человечества последствия технического прогресса, и развернуть широкие перспективы для расцвета общественной жизни.
1.25. Проблемы экологической этики в современной западной философии
(Б. Калликот, А. Леопольд, Р. Аттфильд)