Европейский фашизм. Проблемы идентификации и предупреждения

В советской научной традиции в 70-е – 80-е гг. ХХ в. теорию производства способностей человека разрабатывала группа ученых под руководством профессора Юрия Нетёсина.[5 - Нетесин Ю. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. АН Латвийской ССР, Ин-т экономики. – Рига: Зинатне, 1988. – с. 221.]

Формирование материальных средств существования происходит в рамках одного подразделения общественного труда – материального производства, формирование способностей человека – происходит в рамках другого подразделения общественного производства – социального производства.

Произведенная в социальном подразделении личностная группа способностей человека потребляется в самом этом подразделении, рабочая сила – обменивается на средства существования, произведенные в материальном производстве. Рабочая сила потребляется в ходе материального производства и ее использование позволяет производить материальные средства существования.

В ходе обмена возмещаются ресурсы, израсходованные в обоих подразделениях общественного производства. После обмена производственный процесс повторяется и становится таким образом процессом воспроизводственным.

Рассмотренный с точки зрения времени протекания процесс использования рабочей силы в материальном производстве есть рабочее время, а процесс использования способностей человека для формирования его личности есть свободное время. «Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности – разумеется, превращает того, кто им обладает, в иной субъект» – отмечал в своих ранних работах К. Маркс.[6 - Маркс К. Экономические рукописи. Маркс К., Энгельс Ф. Изд.2, Соч. т. 46, ч. II, с. 221.]

Хорошо знакомый с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, немецкий политолог Макс Вебер (1864–1920) стал использовать в своих исследованиях сделанные его предшественниками методологические наработки, но заменил термин «трудовой процесс» в социальном подразделении на термин «социальное действие». Работы М. Вебера позволили существенно продвинуться в понимании природы и механизма функционирования социального производства.[7 - Вебер М. Основные социологические понятия. Ветер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.]

В дальнейшем теорию «социального действия» успешно разрабатывал американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1972) и целый ряд других исследователей.[8 - Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.]

Процесс воспроизводства способностей человека изначально носит общественный характер. Это означает, что в рамках этого процесса члены общества специализируются на выполнении отдельных, частичных трудовых функций, а затем обмениваются между собой своей трудовой деятельностью или ее продуктами.

Разделение общественного труда идет как по горизонтали, так и по вертикали. Горизонтальное разделение труда – это разделение труда по отдельным видам деятельности. Оно обусловлено отличием предметов труда, применяемых средств труда, а через них и содержания труда. Вертикальное разделение труда возникает, когда из общего трудового процесса выделяется функция координации одними работниками трудовой деятельности других работников. Суть координации заключается в формировании коллективной цели и направлении других людей на ее достижение с помощью специфических – управленческих средств воздействия на человека.[9 - Майкл Альберт, Майкл Мескон, Франклин Хедоури. Основы менеджмента. М.: Litres, 2019.]

В социальном процессе вертикальное разделение труда ведет к появлению людей, которые специализируются на выработке общих для всех членов общества целей деятельности и придаче этим целям безусловности, с тем, чтобы остальные индивиды следовали им.

В ходе развития специализации и кооперации труда возникают общественные институты. Общественные институты – это группы людей, которые действуют ради достижения общих целей, связаны между собой отношениями разделения и кооперации труда по вертикали и по горизонтали, применяют общие средства производства. Институты функционируют в рамках более глубокого общественного разделения труда. Институты усиливают эффект воздействия труда работников на предмет труда, независимо от того является ли этот предмет веществом природы или способностями человека.

Анализируя процесс материального производства, К. Маркс выделил три типа материально-производительных, иначе экономических, институтов: кооперацию, мануфактуру и фабрику. Кооперация основывается на объединении в группу индивидов, которые выполняют вручную однотипные трудовые функции в рамках единого трудового процесса и действуют под контролем управленца. Мануфактура – это объединение в группу индивидов, которые специализируются на выполнении вручную различных трудовых функций в рамках единого трудового процесса и действуют под контролем управленца. Фабрика – это объединение вокруг системы машин группы индивидов, выполняющих различные трудовые функции в рамках единого трудового процесса и под контролем управленца. Во всех случаях базой этих хозяйственных институтов является общая собственность на средства производства.[10 - Маркс К. Капитал, т. 1, Маркс К., Энгельс Ф., Изд. 2, Соч. т. 23, с. 331–491]

В трудах К. Маркса можно найти упоминание и об автоматической системе машин, которая должна порождать свой тип хозяйственного института – фабрику-автомат.[11 - Маркс К. Экономическая рукопись 1861–1863 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 47.]

В сфере социального производства функционируют социальные институты. Деятельность социальных институтов по форме аналогична деятельности хозяйственных институтов: тут существует своя кооперации, мануфактура, фабрика и автоматизированная фабрика.

Сам социальный институт – это объединение в группу индивидов, которые специализируются на выполнении, вручную или при машинах, однотипных или разнородных трудовых функций по формированию способностей человека в рамках единого трудового процесса и под контролем управленца.

Например, школа, как институт по формированию общих знаний и навыков у детей, может функционировать как социальная кооперация, если в ней собрано несколько учителей универсалов, каждый их которых преподает все предметы. Школа превращается в социальную мануфактуру, если учителя в ней специализируются на преподавании отдельных учебных предметов. Школа становится социальной фабрикой, если учителями в ней применяются такие машины обучения, как арифмометры, электрические печатные машинки, диапроекторы, ротапринты и т. д. Наконец, школа становится автоматизированной машинной фабрикой, если для обучения детей используются компьютеры, мобильные устройства связи, программные продукты, автоматизированные базы данных, доступные через интернет.

Во всех случаях специфическим «предметом» труда в школе выступают дети, у которых учителя развивают личностные способности и способности к труду, формируют из них простую рабочую силу. Часть выпускников школ более квалифицированные преподаватели «дорабатывают» до уровня сложной рабочей силы в университетах, также развивая при этом их личностные качества и качества нужные для воздействия на материальные предметы.

Эти соображения относятся не только к школам, но и к таким видам социальных институтов, как церкви, библиотеки, музеи, театры, газеты и журналы, радио-и телестанции.

Воздействие социальных институтов на индивидов трактуется исследователями, как оказание услуг. Как материальные институты – предприятия- производят материальные продукты, так социальные институты производят услуги. Анализу сферы производства социальных услуг посвящено большое число научных работ.[12 - В. М. Рутгайзер. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.]

Социальные институты первоначально исследовались экономистами, которые не отделяли их от хозяйственных институтов – Т. Вебленом,[13 - Veblen T. The Theory of the Leisure Class. Boston. MA: Houghton Mifflin.] Д. Коммонсом,[14 - Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма. – М.: ГУ ВШЭ, 2011. – 416] У. Митчелом,[15 - Уэслей К. Митчелл Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.: Госиздат, 1930. (Business Cycles: The problem and its setting, 1927)] Дж. Гэлбрейтом,[16 - Galbraith. J.K. The New Industrial State. 1967.] Д. Беллом.[17 - Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.]

Затем социальные институты стали предметом интереса политологов, которые, зачастую, смешивали их с политическими институтами – С. Липсет,[18 - Липсет, С.М. Размышления о капитализме, социализме и демократии. Пределы власти. – 1994. – № 1.] М. Дюверже.[19 - Lipset S. Continental Divide: The Value of Institution of the US and Canada, 1989.]

Наконец, социальные институты, под названием социальные организации, привлекли внимание социологов – Э. Дюркгейма (1857–1917),[20 - Смелзер Н. Социология. М., 1994.] Н. Смелзера,[21 - Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.]С. Айсенштада.[22 - Еisenstadt S.N. Social Institutions: Comparative study // Sills D.L. (ed.) International Encyclopedia of Social Sciences. Macmillan and Free Press, Vol. 14. N.Y., 1968.]

Социологи и политологи выявили, что общество состоит из отличающихся по своим природным способностям индивидов. Часть их них хорошо выполняет более важные для общества функции – формирует цели и координирует деятельность других людей, распоряжается накопленными материальными благами, а часть – менее важные – осуществляет простейшие исполнительские операции в сфере материального или социального производства, распоряжается только своей рабочей силой. Индивиды, хорошо выполняющие более важные общественные функции, были определены исследователями, как элита, индивиды, выполняющие менее важные общественные функции, как масса.

Элита наделяется массами в обществе возможностью распоряжаться коллективными производственными ресурсами, присваивать часть материальных средств существования для того, чтобы выполнять порученные ей функции. В результате индивиды дифференцируются друг от друга в обществе и занимают высокие или низкие социальные позиции – возникает социальная иерархия.[23 - Макиавелли Н. «Государь. Рассуждения о Тите Ливии» Пресс А. СПб., 1900.][24 - Парето В. Трансформация демократии, М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011][25 - Mosca G. The Ruling Class. New York. 1939.]

Первоначально члены элиты выполняли всю совокупность управленческих функций в обществе. Затем они стали дифференцироваться по сферам деятельности. Прежде всего произошло разделение элиты на функционирующих в материальном производстве, в социальном производстве и в политической сфере.[26 - Нарта Мирослав. Теория элит и политика. М.: Прогресс. 1978.]

Положение на вершине или у подножья социальной иерархии изначально зависит от личных качеств индивида. Процесс движения индивида в соответствии с его способностями на вершину социальной иерархии или его нисхождение к ее подножью есть необходимое условие эффективного функционирования общества. Этот процесс обозначается, как социальная мобильность.[27 - Балабанов С.С. Социальная мобильность и социальный конфликт. М.: Институт социологии РАН, 1996 – 144 с.][28 - Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. Социальная стратификация и мобильность.]

Члены элиты стараются передать свои социальные позиции – возможность получения повышенных доходов и накопленные материальные блага по наследству, закрепить их за детьми и родственниками. Однако наследники редко выполняют элитные функции так же хорошо, как их родители. Потому элиты стараются передать свой социальный статус наследникам вопреки интересам масс. В результате этого образуются закрытые, то есть обособленные от доступа «чужих», устойчивые социальные образования: слои, касты, сословия, классы. Общество таким образом структурируется или, иначе, стратифицируется.[29 - Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель. 2006. С. 243–281.]

Между обособленными социальными образованиями – стратами идет борьба за материальные ресурсы существования и за место в системе общественного разделения труда – социальный статус, однако страты остаются составной частью единой социальной общности – социума.[30 - Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. – М., Канон, 1996.]

В рамках социума существует совокупный предмет труда – массы, совокупный субъект труда – социальные элиты, производится совокупный социальный продукт – массы, но уже с измененными свойствами индивидов. Средствами совокупного социального труда выступает духовная культура – набор догм, символов, текстов, песен, танцев, обрядов, культов, а также материальная культура (артефакты) – рукописи, книги, картины, скульптуры, произведения архитектуры, церковная утварь, особые облачения.

С помощью предметов духовной и материальной культуры элита воздействует на массы, формируют у них общественное сознание и побуждает совершать их определенные социальные действия.

Воздействие элиты на массы в развитом обществе происходит через социальные институты, которые придают действию элиты дополнительную – общественную силу.[31 - White, Leslie, (1975) The Concept of Cultural Systems: A Key to Understanding Tribes and Nations, Columbia University, New York]

Трудовой и материальный факторы соединяются между собой в ходе социального производства также, как трудовой и материальный факторы соединяются между собой в ходе материального производства. Изменение в составе факторов производства ведет к изменению способов их соединения. Поэтому мы можем говорить о способах социального производства также, как мы говорим о способах материального производства.

В материальном подразделении К. Маркс выделял первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический способы производства.[32 - Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 13. – М.: Политиздат, 1959.]

Первобытнообщинный способ является органическим по своей природе, в нем нет развитой специализации и кооперации общественного труда. Рабовладельческий способ основан на применении кооперации в материальном производстве и физическом принуждении части работников к труду. Эти работники являются рабами. Феодальный способ материального производства основан на использовании возможностей мануфактуры и предполагает существование личной зависимости части работников от владельцев средств производства, главным образом земли. Капиталистический способ производства имеет в своей основе хозяйственные институты фабричного типа и предполагает наличие свободной рабочей силы. Коммунистический способ производства, по предположению К.Маркса, возникает на базе автоматизированной фабрики в материальном производстве и предполагает существование работников, которые заняты, в основном, научным трудом.

Очевидно, что и социальное производство дифференцируется по типу применяемых в нем институтов.

В таком случае первым будет социальное производство органического типа, не имеющее развитых социальных институтов, производящее родоплеменную общность. Это первобытнообщинный способ социального производства.

Рабовладельческий способ материального производства позволяет свободным общинникам присваивать созданный рабами прибавочный продукт и создавать социальные институты, которые основаны на принципах кооперации. Это церкви, школы, академии, библиотеки, театры, стадионы. Свободные люди пользовались услугами, производимыми социальными институтами. Это позволяло им развить более широкий набор способностей, установить между собой новые, более сложные связи. Рабы не имели возможности пользоваться услугами социальных институтов. В этом заключался смысл рабовладельческого способа социального производства.

При феодальном способе материального производства крепостные крестьяне создавали прибавочный продукт, который присваивали феодалы. Этот прибавочный продукт обеспечивал функционирование церквей, монастырей, школ, университетов, театров, библиотек, книгоиздательств, которые действовали на принципах социальной мануфактуры. Услугами этих социальных институтов пользовались не только феодалы, но и ремесленники, торговцы, отчасти даже крепостные крестьяне. Церкви и монастыри во всяком случае были открыты для всех. Феодалы ограничивают социальное развитие крепостных крестьян различного рода запретами. Складывался феодальный способ социального производства.

Капиталистическое производство создает прибавочный продукт, которого хватает для создания социальных институтов, действующих на фабричной основе. Церкви, школы, университеты, театры, библиотеки, пресса, книгоиздание оказывают воздействие не только на капиталистов, но и на широкие массы населения. Доступ к качественным социальным услугам ограничивается через механизм доходов и цен. Складывается капиталистический способ социального производства.

Наконец, материальное производство при коммунизме должно создавать такой объем прибавочного продукта, которого хватит для создания социальных институтов, которые будут действовать на принципах автоматизированной фабрики. Эти социальные институты смогут развивать способности у всех членов общества вне зависимости от их доходов – «по потребностям». Возникнет коммунистический способ социального производства.

В исследовательской литературе способы социального производства обычно не отделяют от способов материального производства. Максимум, ученые рассматривают способы социального производства, как способы 33 духовного производства.[33 - Корякин В. Общественно-экономические формации: сущность, структура, закономерности развития. Вестник Пермского госуни-верситета, 2010.]

§ 1.2. Базис и надстройка

Материально-производственная деятельность и социальная (человеко-производительная) деятельность образуют базисные подразделения общества. Над базисом возвышается политическая и идеологическая надстройка.[34 - К. Маркс. К критике политической экономии. / Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13.]

В рамках надстройки осуществляется не производительная, а деструктивная деятельность. Деструкция есть уничтожение людей, подавление их способностей, присвоение или уничтожение производимых людьми материальных продуктов. Эта деятельность является неотъемлемой составной часть всего общественного воспроизводства, поскольку с ее помощью подавляются или уничтожаются нежелательные для общества явления или процессы.[35 - К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. / К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 6–7.]

В деструктивной деятельности есть своя, специфическая, «рабочая сила» – военные, полицейские, тюремщики, палачи, в ней есть свои, специфические, «средства труда» – пистолеты, винтовки, танки, самолеты, гильотины, кандалы, тюрьмы, кнуты, дыбы. «Продуктом», точнее сказать эффектом, деструктивной деятельности является, как мы отметили, уничтожение или подавление деятельности других людей, присвоения их деятельности или продуктов деятельности, разрушение того, что нельзя присвоить.

Надстройка существует за счет материальных и трудовых ресурсов, поступающих из базисных подразделений общественного производства и в этом зависит от них. Однако надстройка оказывает обратное воздействие на материальное и на социальное производство, модифицирует их посредством перераспределения или уничтожения части производимых ресурсов. Деструктивная деятельность осуществляется как внутри собственной социальной общности – наказание убийц, грабителей, воров, насильников, так и в отношении других, враждебных социальных общностей, которые угрожают убийством, грабежом, воровством, насилием.

В составе деструктивной деятельности можно выявить: насилие в ходе ведения боевых действий против тех, кто оказывает вооруженное сопротивление; насилие над лицами, которые не оказывают вооруженного сопротивления – репрессии; управление другими людьми посредством угрозы применения по отношению к ним насилия; принудительное навязывание другим людям чуждых им целей и моделей поведения. Эти виды деятельности осуществляют, соответственно, военные, полицейские, политики, идеологи.

Наиболее известным исследователем деструктивной деятельности человека является Эрик Фромм.[36 - Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., Республика, 1994.]

Разновидностью деструктивной деятельности является самоубийство человека – добровольное исключение его из социально жизни.[37 - Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический Этюд. М. Мысль, 1994]

Большое число ученых в настоящее время занимается изучением отдельных видов деструктивной деятельности: военной,[38 - Смелик Р. Характер и содержание воинского труда. Вестник Омского университета, 2000 г. № 2.] полицейской,[39 - Руденко Ю.И. К вопросу о теории правоохранительной деятельности. «Российская юстиция», 2010, № 7.] политической,[40 - Political science: The Science of Politics. Ed. By H. Weisberg. Agathon Press, Inc. New York. 1986]идеологической.[41 - Грамши А. Избранные произведения: Т. 1–3. – М., Изд. иностранной литературы, 1957–59.]