Римское право. Ответы на экзаменационные билеты

Время — определяющий фактор в осуществлении и защите прав. Наряду с действиями (бездействием) оно является основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Время в некоторых случаях создает правовую защиту фактическому положению, превращает факт в право, создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у другого. Иногда право возникало из-за того, что долго осуществлялось соответствующее ему положение вещей (отсюда – приобретательная давность, дающая владельцу право собственности). Право утрачивалось, когда оно долго не осуществлялось (отсюда – погасительная давность для исков).

Давность как промежуток времени с точно обозначенными границами отличается от незапамятного времени (vetustas). Незапамятное время также промежуток времени, но такой промежуток, в котором начало осуществления правомочия невозможно установить, т. е. наличное положение вещей существовало так давно, что живущее поколение не помнит иного, оно имело за себя презумпцию правомерности. Исковая давность означает погашение возможность процессуальной защиты права вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени. Незапамятное время не устанавливало права вновь, а лишь служило доказательством давнего существования данного права. Это значило, что не только самое право, но и все производные от него и установленные ранее права сохраняли силу. Например, общие дороги соседних участков признавались общественными, если была установлена vetustas общего пользования, древний водопровод считали проложенным на основании сервитутного права. Ранее римскому праву были известны лишь законные сроки, установленные для отдельных исков (например, преторские иски ограничивались годичным сроком). Исковая давность погашается, если в течение срока ее действия управомоченное лицо пренебрегает правом предъявления притязания. Течение исковой давности может быть временно приостановлено. Основанием ее приостановления могут быть различные причины, например составление описи наследственного имущества. С устранением основания течение исковой давности возобновляется, и из общего срока исключается лишь время приостановки.

Различалось:

1) заранее известное, календарное время, которое определяется по календарю, например майские календы такого-то года от основания города (т. е. Рима);

2) подвижное время, когда срок определяется истечением времени от известного события, например определение совершеннолетия. Совершеннолетие наступает, когда истечет определенный период со времени рождения.

Возможно двоякое исчисление времени:

1) computatio naturalis, когда счет ведется точно от момента того дня, когда совершилось событие, до соответствующего момента дня истечения срока. Например, maior aetas (25-летие) наступает в час, соответствующий часу рождения;

2) computatio civilis, когда во внимание не берутся меньшие деления времени, чем день.

Первым днем считается день события (от полуночи до полуночи); последний определяется различно; при приобретении права срок кончается с наступлением последнего дня, а при потере права срок истекает в последний момент последнего дня. Год считался в 365 дней, месяц преимущественно в 30 дней.

При исчислении некоторых сроков не свыше года не принимается в расчет время, когда данное лицо по уважительным причинам не могло совершить известного действия, требуемого законом. Такими уважительными причинами считались плен, исполнение государственных поручений, нерозыск ответчика. Время, исчисляемое так, называлось tempos utile, в противоположность непрерывному счету, tempus continuum.

6. Понятие и границы осуществления права

Римскому понятию права (ius) соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права.

Осуществление права – это совершение каких-либо действий по защите нарушенных интересов, т. е. осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав.

Поэтому совершенно недопустимо осуществление права, направленное исключительно на то, чтобы вредить другим. Эти^действия признаются злоумышленными, и виновный отвечает перед потерпевшим. Это положение имеет общее значение для права. Некоторые права могут быть осуществлены только при условии соблюдения чужих интересов, даже в том случае, если это представляет собой неудобство для управомоченного. Так, наниматель отвечает перед собственником, но последний не должен упускать из виду интересы арендатора и нанимателя.

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права.

Границами осуществления права считаются ограничения, установленные правом при реализации своих прав. Таким образом, любой гражданин имеет право осуществлять свои права по собственному желанию или не осуществлять их. Но при осуществлении этих прав гражданин имеет определенные рамки или границы.

Эти границы Гай определяет в двух следующих текстах. В первом он становится на точку зрения полноты использования прав: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». Во втором он указывает на то, что осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

Иногда устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права, если этого требовали серьезные интересы других лиц. Так, например, в конце I в. н. э. наследника заставили вступить в наследство, т. к. он был обязан выдать наследство другому лицу.

Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права (например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно, чтобы не вредить другому праву (например, собственности) и руководствоваться для этого воззрением оборота. Впрочем, римлянам не было известно общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью навредить другим. Юстианом был введен в текст классиков отдельный случай подобного воспрещения: «Наконец, Марцелл пишет, что нельзя ничего взыскивать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа (нельзя также предъявлять иска об умысле: понятно, не должен иметь иска, если копавший сделал это без намерения причинить вред соседу, но для улучшения своего участка)».

Значительность чужого интереса не влияла при определении границы для осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение. В качестве примера можно привести: «Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты». Таким образом, если повреждение чужого имущества происходит из необходимости или вызвано форс-мажорными обстоятельствами, то возмещения убытков не происходит.

7. Формы защиты частных прав

Существуют две формы защиты прав – самоуправство и государственная защита прав.

Изначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Самоуправство – это решение спора о нарушенном праве своими силами, эти силы не всегда были законны и заключались, как правило, в расправе над нарушителем.

Развитым правом предполагается, что насильственные действия предпринимались заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных ситуациях, в случае необходимой обороны, когда самоуправство является средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Ульпиан говорит: «Насилие дозволено отражать силой, и оно приравнивается к предписаниям естественного права – naturae comparatur». XII таблиц разрешают убийство вора, застигнутого на месте; классическое право рассматривает его как необходимую оборону, но за превышение границ такой обороны существует наказание. Если совершается нападение с целью отнять вещи, то допускаются не только защита, но и самоуправное возвращение их.

Если одно лицо под предлогом собственности отнимало у другого лица какую-нибудь вещь и оказывалось, что захвативший вещь не являлся на самом деле собственником, он был обязан ее вернуть и заплатить стоимость вещи.

Кредитор, который сам пытался получить удовлетворение, т. е. овладевал собственностью должника, терял право требования.

Общество постепенно переходило от самоуправства к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса. Магистрат в классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Суд стал орудием классового принуждения, через суд проводились выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу, называется юрисдикцией. Принадлежала она только магистратам, располагавшим высшей властью (консулы, преторы). Они организовывали суды по спорам частных лиц. Законным считалось судебное разбирательство, происходившее в Риме или в пределах первого по-мильного камня от Рима между римскими гражданами с участием одного судьи – римского гражданина. Если в разбирательстве отсутствовало одно из этих условий, то оно считалось вытекающим из высшей власти, к этой юрисдикции общие правила не применялись. Все дела между гражданами разбирались только городскими магистрами того города, в котором проживали эти граждане и где являлись гражданами. Провинции могли требовать перенесение споров на рассмотрение городских магистратов. Судьей мог быть всякий взрослый римский гражданин, выбранный из особых списков, составленных по политическим соображениям из сенаторов или всадников. Функционировал судья один или в коллегии и назначался претором для индивидуально для каждого дела. Процесс делился на две фазы: перед магистратом (магистрат давал правильную юридическую формулировку спору сторон) и перед судьей. Изначально стороны пользовались устной формулой, строго согласованной с законом, за этим следил претор. Такое производство называлось легисакционным (этот процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в тех случаях, которые подходили под букву закона). В практике перегринского претора сложился другой порядок производства – формулярный. Претор подавал судье письменные формулы в качестве программы и директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу

8. Кодификация римского права

В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединения многочисленных императорских конституций, чтобы служить символом единства права.

Законодательная политика ставила задачей из императорских законов (leges) и работ классических юристов (ius) создать свод законов, пригодных для применения в новых политических и экономических условиях. Свод законов Юстиниана – это компиляция из существовавших до того источников, но многократно преобразованных, переделенных и обобщенных. Эта кодификация отличается от прежних большим количеством источников и гораздо более тщательной обработкой избранных текстов. Предыдущие кодификации были сборниками только leges. Предварительные сборники и хрестоматии по ius были плодом работ и знаний беритской и константинопольской правовых школ. Данные труды и были использованы в кодификации Юстиниана.

Кодификация имеет и недостатки, и положительные стороны. Было стремление соединить разнообразные системы римского права и удалить отжившие институты. Были попытки придать новое содержание перешедшим от прошлого правовым понятиям и институтам и сохранить их актуальность. Новый законодательный труд стремился быть продолжением развития классического права и устранить недостатки его, выступавшие до того времени в трудах юристов и императорских конституциях; уделялось внимание новым правовым воззрениям; в результате этого римское частное право сделалось более пригодным для восприятия.

Руководителем кодификационных работ был назначен Трибониан. Три прежних собрания облегчили составление свода конституций. В ходе работы по кодификации конституций возник ряд спорных вопросов, который был решен в 529 г. путем отдельных императорских конституций. Было еще издано свыше 200 законов для преобразования старого права, причем некоторые институты были совсем устранены, другие реформированы.

Кодификация юридической литературы была возложена 15 декабря 530 г. на комиссию из семнадцати членов под председательством Трибониана с участием Теофила и беритского профессора Дорофея. Из всей правовой литературы им следовало выбирать самое необходимое (непрактичное исключать или переделывать, не допускать повторений и противоречий) и обработать для свода законов. Для ускорения работы комиссии она разделилась на три подкомиссии, собиравшие: первая – произведения по цивильному праву (т. н. сабиновская масса сочинений), вторая – по преторскому праву (т. н. эдиктальная масса), третья – произведения Папиниана, и кое-где сюда присоединилась группа приложений. Работа была опубликована как Digesta. Применение старых источников было воспрещено, и запрещены любые комментарии. Система этих институций делилась на введение, часть первую – «Лица», вторую – «Вещи» и последнюю – «Права на вещи, наследственное и обязательственное право». Третья книга посвящена искам, система которых захватывала и четвертую книгу до 17-го отдела. Конец четвертой книги посвящен публичному праву. Способ цитирования – буква I (институции), цифры обозначают книгу и титул и дальнейшие подразделения I.2.20. pr. (principium – начало).

Для включения вновь изданных во время кодификационных работ конституций и согласования leges с собранным в Дигестах ius была выпущена новая редакция Кодекса Юстиниана 16 ноября 534 г. под именем Codex repetitae praelectionis – второй исправленной редакции, отменившей старый Кодекс. Она состояла из 12 книг, распадающихся на титулы. В пределах титула конституции расположены в хронологическом порядке. Цитирование – буква С (Codex) с соответствующими цифровыми указателями книги, титула и номера конституции: С. 8. 44. 21.1. Кодекс вступил в силу 29 декабря 534 г.

9. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы

Процесс делился на две фазы: перед магистратом (магистрат давал правильную юридическую формулировку спору сторон) и перед судьей. Изначально стороны пользовались устной формулой, строго согласованной с законом, за этим следил претор. Такое производство называлось легисакционным (такой процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в тех случаях, которые подходили под букву закона).

Легисакционный процесс – процедура судебного разбирательства споров в республиканском Риме на раннем этапе формирования римского права. Таким образом, суть этого процесса состояла в совмещении строго регламентированного архаичными ритуалами состязания сторон и рассмотрения дела магистратом. Следующие стадии характеризуют легисакционный процесс: истец сам доставлял в суд ответчика; на первоначальной стадии между истцом и ответчиком проходил словесный поединок, во время которого каждая сторона обосновывала свою точку зрения; поединок был строго формализован и регламентировался древними обычаями (например, стороны в торжественной обстановке произносили древние правовые формулы, совершали ритуалы и т. д.); если же одна из сторон допускала ошибку в ритуале или произнесении правовой формулы, то данная сторона автоматически проигрывала спор; в случае если стороны безошибочно выполняли все ритуальные действия и не приходили к согласию, спор по существу разрешал профессиональный судья (магистрат).

Развитие общества, обострявшиеся противоречия интересов различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты. В практике перегринского претора сложился другой порядок производства – формулярный, далее этот процесс был воспринят и городским претором. Претор подавал судье письменные формулы в качестве программы и директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу. Формулярный процесс стал процедурой судебного разбирательства споров, имевшей более упрощенный порядок. Формулярный процесс отличается от легисакционного более простой системой; иск не нужно было излагать в точных словах закона (свободная форма иска), но некоторые формальности остались; претор, осуществляя свою деятельность, мог признать новые отношения; кондемнация (требование истца) определялась в денежной форме.

Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо трудностей и обрядов, и все это заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при которых судья должен был удовлетворить иск либо отказать в нем. Таким образом, эта записка – приказ. Преимущество данного порядка состояло в том, что претор не был связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске, когда по букве закона его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных законом. Закон Эбуция предоставил сторонам право факультативно пользоваться такого рода формулами, изначально легисакционный и формальный процессы действовали параллельно, но с течением времени формальный процесс окончательно вытесняет легисакционный.

Экстраординарным процессом называется рассмотрение споров граждан магистратом без передачи решения присяжному судье. Данный процесс возник из-за недоверия императоров судьям. Он характеризуется тем, что судебную власть осуществляли административные органы, но иногда дела принимали к рассмотрению сами императоры; рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило лишь в присутствии сторон; появилось апелляционное обжалование, которое осуществлялось перенесением дела в более высокую инстанцию; решение исполнялось государством (т. е. принудительно), если не было добровольного исполнения.

10. Понятие и виды исков

О праве, защищаемом государством, можно говорить в том случае, если орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории. В данном контексте можно сказать, что римское частное право есть система исков. В то время, когда получил развитие формулярный процесс, претор не был связан буквой закона, он давал формулу или отказывал в иске, когда по букве закона (в соответствии с цивильной системой права) его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных законом.

Общее понятие иска дается в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Иски делились:

1) по личности ответчика;

2) по объему и цели;

3) по системам права, положенным в основание исков;

4) по содержанию.