Психосоматия. Часть 2. Домострой

    Викисловарь

2. Барство – высокомерие, пренебрежительное отношение к людям, изнеженность, нежелание работать.

    Толковый словарь Ожегова.

3. Вера – признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

    Википедия – и далее, оттуда же

4. Дух… – философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом.

5. Свяще?нство, рукоположе?ние или хирото?ни?я (от греч. ???? – рука и ????? – полагаю) – посвящение человека, наделяющее его дарами и правом совершать таинства и обряды.

6. Сакра?льное – всё, имеющее отношение… к небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому…

7. Ми?стика (от греч. ???????? – «скрытый», «тайный») – вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также – сакральная практика.

8. Фанати?зм (греч. ??????????, лат. fanatismus – от fanaticus «фанатик» – от fanum «храм») – слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

На всякий случай уточнил у внука-школяра – а ваша учительница рассказывала, в каком уже веке мы живём? Да, кивнул – двадцать первый! И дал подробную справку по материалам Сколково про нанапроекты будущего, высокие технологии, стартапов и менторов.

Мистические скрепы России

И кто бы спорил, что нравственные скрепы для людей – жить в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим – куда комфортнее, радостнее, умиротворённее, психически стабильнее и перспективнее!

Но как это определяется и достигается? Сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости, позволяющих свободно вершить судьбу всех менее сильных и незащищённых – по своему усмотрению и в точной аналогии со свободным, но примитивным, диким и хищным миром. Или мистическими обрядовыми чудесами по воле вселенского Разума – если только хорошенько попросить о милости и попеть ему дифирамбы. Откуда же тогда пошёл и весь похожий чиновний беспредел, требующий того же самого и который так настойчиво призывают искоренять? А Ему-то Вселенскому – зачем угодническая лесть с какой-то планетки Земля? Или так устроено во всей Вселенной?

• 4 ноября по официальной версии – объявлен в России государстенным праздником Днём народного единства. Идея праздника была запланированна для реализации правительством вместо 7 ноября, которое в сознании людей связано с годовщиной Октябрьской революции 1917 года за освобождение от барства, в том числе и вновь восстановленного крепостного.

По мнению инициаторов праздника именно 4-е, а не 7 ноября напоминает о том, как в 1612 году россияне разных социальных сословий и национальностей преодолели Смуту и освободились от польских захватчиков.

Но вот перед нами История Отечества в нескольких интерпретациях, но с одним только вопросом – чему же безотчётно поверить?

– Оказывается, освобождение Москвы народным ополчением было завершено не 4, а 8 ноября. а при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов. Значит, в этот период никакого освобождения страны от захватчиков не случилось!

Но может с этой даты следует считать прекращение Смуты внутри государства, с воцарением на трон династии Романовых? Так ведь и оно началось только с февраля аж следующего года. Да разве в датах суть тех событий?

Нам-то преподносят династию Романовых, как главный скреп, прочно вложенный в трон самодержавия, сумевшего, якобы, сплотить вокруг себя и барские и батрацкие сословия. Но ведь по Истории Отечества династия Романовых началась с 16-летнего недоросля и неуча Михаила. То есть избрали одного, а правление начал его отец патриарх Филарет. Этого-то почему не избрали?

Тот самый патриарх, при котором направляли делегацию к предводителю захватчиков земли русской с предложением сдать и трон и Россию на его милость —всего лишь в формальный обмен на веру. Выходит, и так пытались покончить со смутными временами!

Можно ли незамутнённым умом представить себе недоросля и неуча на троне, объединяющего крайние сословия, которые на деле сплотились двумя лидерами от этих сословий – князем Пожарским и земским старостой Мининым? А между тем, на трон претендовал и сам Герой ополчения – князь Пожарский.

Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили аж всё последующее столетие «бунташным» – с соляным и медным бунтами, восстанием Степана Разина и самым трагическим событием для народа того времени – церковным расколом. Расколом, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслящими, что волосы дыбом встают. А, впрочем – вполне достаточно и одного примера с предводителем инакомыслящих – протопопом Аввакумом и его сподвижниками, которых заживо сожгли за непокорность.

Они-то чем не угодили вселенскому Разуму?

Но ведь из той же Истории уже не вычеркнешь, как и вся династия Романовых разделяла трон и Россию с иностранными принцессами в обмен на православные псевдонимы. И всё под бдительным оком мирового, якобы, Разума, с его абсолютными истинами.

3. Кто скреплял Россию

И по сей день не утихают споры о том, какое конкретное имя уместить и навечно запечатлеть в широком и ёмком понятии «Победа», отодвигая при этом на второй план те очевидные исторические ситуации, в которых победы буквально лепились из великого множества пролитой крови и отдаваемых жизней рядовыми представителями простонародья.

Бесспорным является то, что таланты отдельных полководцев и вождей играли значительную, но не решающую роль в достижении побед. Они могли своим талантливым искусством лишь мобилизовать и оптимизировать (или нет) потери тех, без которых ни одна победа не состоялась бы.

Но единственными подлинными мотивами, подвигающими к жертвам, были и есть – мера любви и уважения к своим родным, к дому, к земле, а в совокупности ко всей Родине и Отечеству, которая только и способна нивелировать все социально-имущественные неравенства перед лицом беды, одинаково угрожающей как тем, так и другим и консолидировать общие силы на победу над бедой. И если вникать в эту проблему не в угоду сиюминутной политически-конюнктурной выгоде, то и окажется, что подлинными патриотами-подвижниками своего государства являются не те, кто заочно или вербально переживал за него, сбегая за рубеж в самые критические повороты его истории (и что узаконили сегодня свободным выбором мультигражданства), а те, кто практически вкладывал и вкладывает свои жизни в его обустройсто и при царях и без царей и сегодня – народ России.

А если в памятнике вождю или полководцу не находится места образу народа, то это памятник одинокому путнику в окружении абстрактных вербальных мифов и легенд, которым позволено свободно манипулровать задним числом – кому и как угодно.

И сегодня идея Общероссийского Народного Фронта могла прийти только подлинно дальновидному лидеру новой России.

Слово о многонациональном народе

• А как ловко научились приписывать умным царям и царицам созидание Храмов и Дворцов культуры и науки! Но мыслями, что ли, их строили, или миллионами простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненной энергией?

Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес – кроме как в отдельных мозгах, способных лишь оптимизировать (или нет) да вдохновлять физическую энергию на как можно большую отдачу.

Но как эффективнее поднимать страну – отдельными мозгам с наймом миллионов менее талантливых или коллективным многогранным талантом умственной творческой и физической созидательной энергии с их оценкой по общим результатам труда? Поставить цели стать богатыми или не становиться бедными – по результатам накопления богатства отдельными.

– Но, впрочем – появилась и ещё одна немаловажная деталь. Претендентов на власть, устоявших в конкурентной борьбе – обеспечивать специальными мандатами на мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными природными ресурсами. Интересным остался вопрос – а до вручения мандатов кому принадлежат земля в стране?

Вроде бы уже не государю в триедином лице владельца, распорядителя и судьи.

Может государству – как территории, обозначеной пограничными столбами? Вроде нет – столбы не распоряжаются. Власти от имени государства? Тоже вроде уже нет – она сама перешла на посменную службу у населения. А может до мандатов – никому? Отличный вариант для обожателей бесхозного.

Выходит – только живым владельцам, представляющим собой население, народ, общество – непосредственным творцам и охранителям? Но тогда получается, что не власть владеет этими ресурсами, а народ-общество выделяет в аренду сменяемым временщикам во власти только часть их – необходимую и достаточную для решения общих для всех задач.

О самодержцах и политической воле

• Однако весь исторический опыт сравнительных оценок форм власти даёт право поставить вопрос о том – не рано ли заклеймили само понятие *диктатура* и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры?

Ответ напрашивается такой: судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого – рано. И, казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие демократии.

Однако, ни одно, даже самое цивилизованное на сегодня общество, не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых, диктующих, вплоть до лишения свободы, мер – к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно – используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого правообладателя. В точном соответствии с абсолютными истинами вселенского Разума на мораль!

Оказывается и диктатура диктатуре – рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона, и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к цивилизованным отношениям.

Значит, в качестве гаранта именно такой диктатуры и требуется Лидер с сильной личной и политической волей, способной консолидировать всех, независимо от социального неравенства – перед лицом угроз народу и государству в экстремальных ситуациях, которыми в том числе изобилуют переходные периоды к свободам и демократии.

Не хотят они приходить сами по себе даже на основе Закона, утвердившего международные нормы прав, свобод и демократии – в качестве одного шлагбаума для всех народов и национальностей!

В российском сознании удалось, похоже внедрить стереотип культа авторитарной Личности во власти – как антипода демократическим преобразованиям. И никому уже и в голову не приходит, что подобное может иметь место как культ – но культ массовой и благодарной поддержки Личности во власти – за практические шаги навстречу своему народу, как большинству заведомо слабого социального контингента в государстве.

Вместо словоблудия о равных правах и свободах с далеко не равными имущественным цензом. Который, кстати, стал уже не естественно-природным, а концептуально и непрерывно генерируемым именно свободным рынком, без вмешательства государства в частный бизнес.

К реабилитации русской нации

Но и без особого исторического анализа очевидно, что российские революционные события 20 века начались пять доправовых десятилетий назад. Тогда о чём речь – конечно же они никак не могли соответствовать нынешним нормам и принципам права и в точности осуществлялись любыми способами для достижения победы, с одним и тем же во всём мире принципом – победителей не судят. На что и надеялись Гитлер, Бонапарт и все прославленные полководцы прошлого, продвигавшие известные Империи по трупам всех, инако с ними мыслящих.