Первопроходчество – сам ли распался исполин СССР

В течение следующих двух десятилетий было опубликовано лишь несколько новых изданий; к ним относятся (несанкционированный и иногда неточный) русский перевод Михаила Бакунина 1869 года в Женеве и издание 1866 года в Берлине – первый раз, когда Манифест был опубликован в Германии.

По словам Хобсбаума: «К середине 1860-х годов практически ничего из того, что Маркс написал в прошлом, уже не было напечатано». Однако Джон Коуэлл-Степни опубликовал сокращенную версию в журнале Социальный экономист в августе-сентябре 1869 года как раз к Базельскому конгрессу.

Значит, до России идея коммунизма дошла ещё позже – в 1870 году, за полвека д о т о г о, как прозвучал набат русского гения поэта о «диком барстве» в патриархальной Руси. (А.С.Пушкин, «Деревня», 1819 г. и Восстание Декабристов, 1825).

====

Обычно оригинал публикации преподносится в предельно сокращённом виде, как работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий.

В этом важном марксистском сочинении констатируется, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов.

Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.

В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает критический обзор различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений.

Так, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».

«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские».

Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», – за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя более вправе».

3. Прорусские заблуждения марксизмом

Как бы ни оценивать личности Маркса и Энгельса – нельзя забывать о том, что они являлись типичными представителями буржуазного общества, далёкими от трудового пролетариата, считавшие его по своему уровню развития с позиции высокой философии – всего лишь чуть выше обезьян по осмысленному изготовлению и применнию орудий труда.

То есть, к самим себе и иным персонам труда творческого – данная философия не касалась.

И не допускала собственного пролетарского развития в смысле непосредственного участия в жизни общества – иначе, как грубейшим физическим устранением своих угнетателей.

И потому производственные отношния имеют место независимо от производительных сил, а пролетариат играет всего лишь пассивную роль производителя товаров и не может влиять на прогрессивное изменение общества к лучшему, иначе – как напором грубой физической силы.

Лишь подсказывая способ решающего увеличения такой силы – через солидарное объединение пролетариата всех стран.

И если пролетариат по уровню развития не выходил за уровень творческого мышлния – ему было вполне достаточно и незначительных уступок со стороны аристократических буржуа, усмиряющих социальные взрывы и потрясения.

Что, в принципе и положено впредь – в основу прозападной «свободной демократии».

====

Но нисколько не покушаясь на таланты прежних мыслителей – хотелось бы акцентировать внимание на том, что в их времена формирование мыслительных процессов определялось всеобщим теологическим мировоззрением с его началами от дремучего язычества, что служило и отправными моментами, и лейт-мотивами всех последующих философских сентенций.

Кстати – и преобладающего потенциала всего российского творческого художественного наследия, признанного в мире классическим по гениальности религиозных предрассудков, (особенно на примере Достоевского).

Конечно же – философские сентенции и сегодня кажутся мудрыми истинами для тех, кому помогает исповедание конфессий с почитанием глубинных национальных традиций. Не удививительно поэтому, что философия и теология слились со временем – в единое понятие.

Альтернативное – материалистическое мировозрение появилось значительно позже, на основе наблюдений естествооткрывателей, и из Истории известно отношение к ним в обществе, находящемся под теократией.

В конечном счёте – это привело к тому, что религиозные и светские общественные институты стали законодательно – разделяться.

Но следует особо отметить, что все нравственные ценности религиозной морали – были вполне обосновано п е р е н е с е н ы в светские законы (правила общего жития).

С той только разницей – что уже со строгой персональной ответственностью за каждое от них отступление – вместо весьма сомнительной религиозной достаточности «отпущения грехов» на т.н. исповедях.

И по вопросам социальной политики – государство не разделяет своих граждан на тех – кто и что исповедует или не исповедует вообще, живя своим умом и трудом.

Так что – вопрос о том, что если кто не испытал религиозного вероисповедания – тот не знает и не способен жить по христианским заповедям – отпадает.

Знают и живут, ибо они – в главных светских законах и над каждым от них отступничеством нависает кара, по принципу точно такая же, какую Творец опустил на Содом и Гоморру – только разве что по-разборчивее, по-терпимее и со скрупулёзным выяснением всех обстоятельств по каждому конкретному случаю.

Пока не произошло повторное разделение правовых Судов на свободно практикующих адвокатов на фоне беслатного защитника от государства!

====

А тем временем над всем бытиём так и повисла неразрешённой проблема сущности материи.

Одни философы попрежнему утверждают, что материи как таковой не существует, а другие уверяют – она и есть всё, что во-плоти как живой, так неживой, а по своей сущности – вещественно-предметна и очень даже осязаема.

Возможно – где -то в бесконечной Вселенной и существует иная. Но мы-то живём именно в таком мире.

Только в том-то и дело, что и этот мир сотворялся вовсе не единожды, а, как минимум, троекратно. Первый – реальный, во-плоти и тверди, а потому – ощутимый и последовательно (от простого к сложному) познаваемый.

Второй – отражённый сознанием и субъективно преломлённый этим отражением, и третий – в идеальной иысленной, условно – в о о б р а ж а е м о й интерпретации окружающей действительности и бытия, которую загнали под магический императив – *так должно быть*.

Но второй и третий – однозначно сотворялись уже реальными философами-мыслителями. И напрочь перепутали – что первично, а что вторично.

Ну вроде как непонятно стало – что в первую очередь сварганил Творец: куриц с петухом, чтобы яйца несли, или семя чудотворное разбросал, чтобы и без них покатились яйца к ногам человека.

И по сегодня не утихает спор на предмет – является ли философия наукой в ряду других, или вообще – самостоятельной, и не противоречит ли естественным наукам материалистического бытия.

Ответ, пожалуй, однозначен – противопоставляла. Ровно до тех пор, пока сторонники естственных наук не показали, что ничего в реальной действительности не существует в строго монотеистических вариантах, и даже на высшем уровне духовных сил имеет место борьба нечистых с чистыми, а материальный мир тем более полон противоречий и противоположностей, в том числе и моральным заповедям.

Тогда и философия начала переходить на диалектическое понимание сущности бытия через обобщающие и обоюдопереходящие категории, такие как часть и целое, качество и количество, сущность и форма, идеальное и реальное, желаемое и действительное, предполагаемое и располагаемое.

А поскольку эти категории – в той или иной степени конкретизации оказались присущими всем наукам и правилам бытия – дилектическая философия и стала наукой всех наук, кроме теологии.

Однако – её основоположник Маркс, обобщивший понимание этих категорий предшественниками – сделал особый упор на категории единства и борьбы, из которых и родился соответствующий духу его времени закон развития через борьбу противоположностей вплоть до крушения единого целого, ради всякого частного «нового»!

На самом деле – если речь шла о прогрессивном развитии, то такое как раз и осуществлялось с л и я н и е м противоположностей в обобщающее целое.

А благодаря тому, что человек научился умело направлять одни естественные силы на другие без явных на то разрушений – он вопреки этим силам оторвался от тверди и поднялся во Вселенную.

Но только на самой Земле – жёсткая конкурентная борьба с т.н. естественным отбором, который уже давно превратился в искусственный и искуссный – никак с подачи вульгарных материалистов не хочет уступать соревновательной конкуренции в равных «весовых» диапазонах – с соучастием, содействием и бескорыстной взаимовыручкой.

Впрочем – проблема первичности, конечно же, не ограничивается тривиальным примером с курицей и яйцом. За этим скрывалась куда как более глубокомысленная суть попыток доказать, чему принадлежит первенство вообще – религиозному духу или материализованой мысли, с исходящими из них выводами, идеями. замыслами и творческими возможностями.

И кто бы мог подумать, что самые завзятые материалисты-марксисты, сразу после овладения властью в России, развернут грандиозную картину духовного потребления, духовного производства и роста духовной культуры.