Украина, обреченная на Майдан?

Нужно сказать, что несмотря ни на что этот экзамен, на тот момент времени команда власти выдержала. Да, её монопартию в парламенте называли «зелёный принтер», а позже она ещё покажет и не то, но! Первый состав команды власти выдержал испытание на моноолитность и единую цель. Они выдержали даже экзамен «на коломойскость», то есть на некую самостоятельность от знаменитого олигарха Игоря Коломойского.

Впереди у команды власти были не менее интересные годы. Чего только стоит 2020-й, с выборами, «аниколомойским» (антиогирахическим) законом, рынком земли, выборами в местные советы и так далее. А 2021 –й год вообще был полон событиями. Но это всё будет позже. А пока, в конце декабря 2019 года, команда власти могла немного поносить на своей голове зелёный лавровый венок. Можно рассказывать долго и упорно о международных связях Офиса Президента, точнее – его Администрации, которую он переименовал в Офис. Но все эти связи завершились в 2019 году обещаниями поддержки в том, или ином варианте – от дипломатической и до военной. И каждая страна, с которой договаривалась Украина что-то от неёхотела, кроме этого. Например – порты и базы, землю и полезные ископаемые, людские трудовые ресурсы и интеллектуальный потенциал. А ещё – системные реформы. Обычно, Украина отделывалась от всех по принципу 50/50, используя некую недоговорённость. Она заключается в следующем – принятие закона, совершенно не означает его работоспособность, однако сам факт его существования можно смело записать в актив власти его принявшей. К этому вопросу (50/50, то есть ситуации неопределённости, или серого хаоса) мы ещё вернёмся не раз. А пока – с Новым, 2020 годом!

ГЛАВА 3

Блины комом…

2020 год. «Придёт весна – будем сажать!», или – «Друзьям – всё, врагам – закон».

Избиратели В.Зеленского и в самом деле надеялись на то, что с его избранием кого-то посадят. Например, тех, кто имел отношение к коррупции в армии, или тех, кто занимался постоянным повышением коммунальных тарифов. Лозунг, который использовал В.Зеленский во время своей избирательной кампании – «Придёт весна – будем сажать!» воспринимался буквально, и как срок исполнения обещания и как процесс борьбы с коррупционерами. О том, что произошло на самом деле расскажу ниже.

Первая весна для власти В.Зеленского была наполнена ожиданиями электората, как в Западной части Украины, так и на Востоке. Ожидали впелне естественных процессов:

1.снижения тарифов на услуги ЖКХ и рост социального обеспечения,

2.борьбы с коррупцией в стране,

3.прекращение военных действий в Донбассе,

4.свёртывание националистической истерии в стране.

Если с п.4. как-то стало тише и спокойнее, то всё остальное осталось на своих местах. Более того, представители прежней власти нашли себе места в кабинетах власти нынешней, а основные вопросы повестки дня были в 2020 году несколько иными.

Год начался с национальных меньшинств.

Январь.

Их мало, но как они сильны!

Как и в 2019 году и с марта 2014 года, Крым и Донбасс, а позже – приграничные территории на Западе страны были (и до сих пор остаются) своеобразными горячими точками (хаоса) в стране. Они же – место Украины в международной повестке дня. Мы понимаем, что речь идёт о системе координат (географической!) Восток – Запад, к которой присоединён Юг. Причём, Юг – это не только Крым, но и Турция, которая играет всё большую роль в региональной политике Украины. Позже – будет добавлен (в 2021 году) Север и система координа полностью раскроется во всей своей «красе».

«Почему всё так?» – этот простой вопрос часто задают себе жители Украины. Вроде бы в стране всё есть: природные ресурсы, замечательный климат (чуть жаркий в последнее время), людские ресурсы, прекрасная молодёжь. Но всё время чего-то не хватает. Простым людям – стабильности, власти – самоутверждения. И вот именно для этого самоутверждения везде – в самом государстве и на международной арене, необходимы законопроекты, которые могли бы показать:

-стремление власти к демократическим стандартам Запада,

-работу по гармонизации законодательства в рамках движения в ЕС,

-свою заботу о населении хоть в чём-то, пусть и не в первоочередном.

«В первом квартале 2020 года в Украине обещают подготовить законопроект о национальных меньшинствах. Политический консультант Александр Вербицкий высказал изданию «Комментарии» мнение касательно того, что следует прописать в этом законопроекте, и будет ли там учтен «особый статус Донбасса» в языковом ракурсе.

В Украине все народы, национальные группы, граждане, которые проживают на её территории, – равны. Им гарантированы равные политические, экономические, социальные и культурные права. Дискриминация по национальному признаку запрещена и преследуется по закону. Об этом говорится в «Декларации о правах национальностей Украины», принятой ещё 01.11.1991 года, то есть раньше Конституции. И если сегодня говорить о каких-то изменениях, то необходимо начинать менять Декларацию как Стратегическое намерение. Например, когда речь идёт о государственном языке как едином и безальтернативном для всех граждан страны. Закон Украины «Про национальные меньшинства» (1992 г.) расширяет нормы Декларации вплоть до национально-культурной автономии (ст.6), но недостаточен полон, на мой взгляд, в сложившейся ситуации, когда Украине необходимо принимать решение относительно территорий ОРДЛО (отдельные районы Донецкой и Луганской областей – временно неподконтрольная украинским властям часть региона), исходя из «формулы Штайнмайера».

Национально-культурная автономия по сути – это уже любая объединенно-территориальная громада (ОТГ) или округ, в котором проживают граждане Украины, говорящие на родном для них языке. И в этом округе или ОТГ должны соблюдаться все статьи Закона. Но и его необходимо дополнить, начиная от въездных знаков на территорию на двух языка (украинском и национальном), заканчивая обучением в школах на национальном языке. Согласно Закону (ст.2 и 3), хотя граждане Украины и обязаны придерживаться Конституции, оберегать государственный суверенитет и территориальную целостность и так далее, включая уважение самобытности украинского народа и всех национальных меньшинств, к самим меньшинствам относятся те группы граждан, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувство самоосознания и так далее. Ещё в Законе говорится о нормах, вроде права на национальность, национальное имя и отчество, обучение на национальном языке и так далее. Вопрос сегодня заключается в том: «Что работает, а что – нет в этом законе?». И вопрос этот скорее риторический, так как в условиях политической целесообразности принятия Законов в нашей стране, и Конституции, которая работает только в одну сторону (обычно – власть предержащих), говорить о соблюдении «Декларации о правах национальностей Украины» смешно. Есть и более серьёзные задачи. Например, продать землю, которая принадлежит, в том числе, национальным меньшинствам. А кто их спросил? Можно смело констатировать – Закон в редакции 1992 года, равно как и Декларация – не работают. А станут ли они действенным механизмом в руках государства, для проведения национальной политики и инструментом в регионах – это вопрос. И всё потому, что украинские законы во многом правильные по написанию, страдают тремя изъянами: необязательностью исполнения ввиду отсутствия финансирования или его недостаточности; пассивностью самих заинтересованных лиц (кроме крайних случаев); открытым лоббированием интересов групп, кланов и отдельных лиц, с недостаточным государственным контролем при закрытости информации для гражданского общества. Поэтому весь процесс обсуждения и принятия законопроекта должен быть вынесен в публичную плоскость – социальные сети, форумы, круглые столы. И возможно только тогда получится что-то на самом деле полезное и для государства в целом, и для национальных меньшинств в частности. Проблема заключается ещё в том, что в Законе не определены границы так называемых "национально-культурных" автономий", что актуально уже сегодня, в рамках административно-территориальной реформы. И это не говоря уже о реформе децентрализации, то есть – экономических преференциях (так как в Законе "автономиям" предоставляются все права, кроме экономических). Поэтому, да, Закон требует модернизации. Но, в свою очередь, есть и риски, исходя из реальности сегодняшнего дня, то есть возможности воссоединения ОРДЛО с Украиной. Они, прежде всего, в том, что названные территории настроены недружелюбно по отношению к "материковой" Украине – и с этим надо что-то делать. Только информационной составляющей в этом случае не обойтись. Поэтому в Законе необходимо четко прописать нормы, согласно которым будут защищены жители отдельных районов и не только на Донбассе – от посягательств на их право использовать (и не только на бытовом уровне) национальный язык, согласно Декларации – это как минимум[14 - https://comments.ua/opinion/1388-zakon-o-nacional-nyh-men-shinstvah-pochemu-on-tak-vazhen-dlya-ukrainy.html?fbclid=IwAR1HiPtESrGTOHEYDSOy15TMJFF1Z3QaiFEji17nNGmFK3wjQxjQvXqRfHM (https://comments.ua/opinion/1388-zakon-o-nacional-nyh-men-shinstvah-pochemu-on-tak-vazhen-dlya-ukrainy.html?fbclid=IwAR1HiPtESrGTOHEYDSOy15TMJFF1Z3QaiFEji17nNGmFK3wjQxjQvXqRfHM)]».

Языковой вопрос, который никогда не являлся ключевым в Украине и тем более, был разъяснён и закреплён в Конституции, законах и подзаконных актах, с 2010 года (при Президенте В.Ющенко) была принята Концепция «О государственной языковой политике», в которой в частности говорится: «…Согласно Конституции в Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка, других языков национальных меньшинств Украины. По законодательству в официальном общении наряду с государственным языком могут применяться языки национальных меньшинств в тех местностях, где количество носителей таких языков составляет большинство населения». Замечу, что речь идёт о – «…местностях, где количество носителей таких языков составляет большинство населения». Да, это Донбасс (ОРДЛО), но не только. Это ещё и Закарпатье и практически весь Юго-Восток Украины, где в бытовом общении используются «коренные языки», которым гарантирована свобода, защита и развитие. Понятия коренной язык пока не существует, хотя позже будет принято определение «коренной народ», и это:

«Коренной народ Украины – автохтонная этническая общность, которая сформировалась на территории Украины, является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные, социальные, культурные или представительные органы, осознает себя коренным народом Украины, составляет этническое меньшинство в составе ее» (Закон Украины «О коренных народах Украины», от 21.06.2021 года). Но! Законом не предусмотрен ценз оседлости, а сказано только о принадлежности по определённым признакам, например – по осознанию себя коренным народом (кроме всего прочего). На таком основании уже можно и оспаривать данный Закон и задавать массу вопросов. Но, мы уже знаем, что власть стремится показать свою лояльность демократическим ценностям, а данный Закон как бы создан в рамках борьбы за Крым и Донбасс, и для успокоения венгров в Закарпатье. А что делать всем остальным жителям Украины, которые являются носителями русского языка, но «…осознают себя коренным народом» страны? Наверное, ждать, пока у власти дойдут руки до упорядочивания собственного хаоса.

Донбасс. Отдать нельзя оставить. Кто расставит знаки препинания?

Вопрос компромиссов в переговорном процессе между Россией и Украиной всегда стоял если не на повестке дня власти, то в обществе. Были полуофициальные попытки посещения «Республик» со стороны народных депутатов и прочих персон, вплоть до обмена пленными. Но официальных взаимоотношений между новым Президентом Украины В.Зеленским и Президентом РФ В.Путиным не состоялось. Не вдаваясь в рассуждения о том, почему и кто за всем этим стоит, могу только предлагать варианты возмодных договорённостей и компромиссов.

Лидерам России и Украины для решения конфликта на Донбассе необходимо идти на взаимные компромиссы, несмотря на имиджевые риски для Путина и Зеленского в своих странах. Такое мнение в комментарии «Донецким новостям» высказал политический консультант Александр Вербицкий.

«Для решения вопроса территорий ОРДЛО, необходимо, как минимум, отбросить эмоции и посмотреть на ситуацию глазами государственников с противоположных сторон границы – из Украины и России. Так как привлекать зарубежных партнеров к рассмотрению этого вопроса следует только в качестве наблюдателей», – сказал Вербицкий.

По мнению эксперта, в этой связи для урегулирования ситуации обеим странам необходимо сразу же определиться:

России – как отдать «республики», а не бросить, кинуть, предать;

Украине – как принять отдельные районы, а не переломать через любое колено (идеологическое, законодательное, полицейское, националистическое);

кто, кому и что должен в экономическом плане из сторон;

кто выступит гарантом мира в регионе из понятных и приемлемых посредников (не НАТО);

в какие сроки могут быть произведены все согласованные действия (юридические, законодательные, административные, физические, избирательные);

каким образом отдельные районы могут стать примирительным базисом для двух стран (фундаментом сотрудничества);

кто (какие категории лиц) попадут под амнистию по украинскому законодательству (и какие – нет);

каков будет статус отдельных районов в составе областей Украины (Донецкая и Луганская).

Политконсультант считает, что лидеры Украины и РФ должны исходить не столько из норм права, сколько из сложившейся ситуации, и идти на определенные компромиссы. «Россия контролирует непризнанные "республики" и финансирует их, а Украина декларирует готовность идти на все для достижения мира и возврата контроля над своими границами и территориями. При этом Россия прямо заинтересована в снятии экономических и иных санкций со стороны ЕС и США, и может использовать тезис смены власти в Украине для мирной передачи территории "республик". В свою очередь, Украина вполне может отказаться (по договоренности с РФ) от посредничества ЕС и ООН при контроле процесса передачи территорий, заменив его контингент (20 тыс. человек) силами республик бывшего СНГ (Беларусь и Казахстан) и при наблюдении международных миссий (ОБСЕ и др., например, МА СЕ, в принципе и представителей НАТО, почему нет?)», – пояснил Вербицкий.

Риски, которые могут возникнуть в процессе названных действий, – прежде всего, имиджевые президентов Украины и России. «Это обвинение в своих странах в сдаче национальных интересов, примирении с агрессором (Украина) или националистами (Россия), неоплаченных жертвах патриотов и "Зрада!" (Украина) и "Не забудем, не простим!" (Россия). Но даже Майдан, если он и случится в Киеве, ни к чему не приведет, так как война, идущая с 2014 года, надоела всем – и у нас, и на Западе. И Германия, и Франция, судя по всему, сами не рады, что в 2014 году вмешались в наши процессы. Что уж говорить о США, с постоянными скандалами, связанными с Украиной, вплоть до процедуры импичмента Дональду Трампу!?[15 - https://dnews.dn.ua/news/738895?fbclid=IwAR0qyKrd54C-KWeiqDTc-chf33n2dGaOTgB1V8r8VWfKABZSajLTBh0Xf1A (https://dnews.dn.ua/news/738895?fbclid=IwAR0qyKrd54C-KWeiqDTc-chf33n2dGaOTgB1V8r8VWfKABZSajLTBh0Xf1A)]» – заключил эксперт».

Да, ниболее серьёзные риски как в то время (2020 год), так и в 2021 году возникали у первых лиц. И да, они не только имиджевые. Если в России, с практически устоявшейся системой административного управления и государственного капитализма чуть проще в плане имиджевой поддержки Президента, то в Украине с этим всё не радужно. Дело в том, что какой бы шаг не сделал Президент Украины (вспомним Президента П.Порошенко, с подписанием формулы Штайнмайера, которая прекратила массовое применение тяжёлого вооружения на фронте), он сразу же попадёт не только под критику прессы, но нарвётся на огромные риски. Прежде всего, речь идёт:

-о реинтеграции отдельных районов в состав Украины,

-отсутствии средств на восстановлении инфраструктуры,

-как следствие, необходимость применения жёстких мер экономии, воздействия и контроля,

-падение рейтинга президентской партии, команды и всей вертикали,

-возрождение донецких элит, прежде всего на основе «донецко-центризма» и появление новых лидеров в регионе, а позже- в столице.

Запад только поможет деньгами, и то – немногим от того, что необходимо реально.

Февраль.

Первый Давос Президента – он трудный самый?

Первый Давос для новой власти – это и вызов и возможность. Оценить эффективность подобных встреч можно только спустя время. Презентовать страну как-то по иному, после того, что о ней рассказали предшественники не просто. Добавим, что «участники хаоса», то есть олигархи Украины, самостоятельно (В.Пинчук) или через представителей (Р.Ахметов) достаточно плотно и давно участвуют в различных форумах подобного рода. Но, речь в то время шла о новом Президенте и его договороспособности. Это, наверное, было главным. Так, потому что возникающее при общении доверие зачастую ценится дороже позже подписанных документов.