Степан Бандера в поисках Богдана Великого

Политики, занимавшие доли процента украинской интеллигенции, составлявшей три процента всего населения, но возглавлявшей борьбу за национальный суверенитет, тут же после победы начали с удовольствием бороться сами с собой, а значит, поставили во главе государства людей-никчем, которых и на пушечный выстрел нельзя было подпускать к власти. Они пообещали многомиллионному народу счастливую жизнь, но не сейчас, когда ее можно добиться, а потом, когда это сделать будет нельзя. Народ не захотел во время невозможной мародерско-грабительской войны слушать бесконечную сказку про очумелого белого бычка, что и привело УНР и ЗУНР к краху, сопровождавшемуся невосполнимой гибелью моря лучших сынов и дочерей Украины.

Позднее Степан Бандера говорил и писал, что причина беды 1917–1920 годов – нехватка жгучего желания свободы и независимости, веры в себя и в свой народ и его традиции, а значит, в борьбе за свободу нужна твердая власть, авторитетный вождь и четкая, реализуемая программа действий. Ему пришлось действовать в политической среде, которая сама говорила о себе: «Единство – наша сила, разъединение – наша привычка».

Симон Петлюра не залезал лично для себя в государственную казну УНР и поэтому очень скромно жил в Париже с женой Ольгой и дочкой Лесей. Он пытался организовать и объединить совсем не маленькую украинскую эмиграцию, часто печатал в различных европейских изданиях свои интересные и насыщенные четкой логикой статьи. В них он писал, что «чистое дело требует чистых рук», что «независимая Украина если будет, то только как демократическая республика», что «большевистский коммунизм на украинской почве не принимается», что «ничто на свете не дается без борьбы» и что «только в независимой республике может трудящийся народ Украины, без различия национальностей добыть себе землю, волю и общественно-национальные права”.

Еще в 1921 году Симон Петлюра выдержанно заявил: «Для меня уже начался суд истории. Я его не боюсь. Потомки оценят и поймут меня лучше и вернее, чем современники». Главный атаман днем за днем в эмигрантском Париже с ошибками, но несмотря ни на что, прокладывал путь следующим поколениям украинских революционеров:

«Совершенно ясно, что наша национальная и государственная борьба должна пройти долгие мытарства, прежде чем мы объемся успеха. Нужно не демонстрировать национальные эмоции, а искать исполнителей черной государственной работы.

Наши лидеры-фантасты, демагоги или наивные люди, ставившие партийные интересы выше государственных, а личные – выше общественных.

Я видел, что украинские партии не поняли для себя главного – на кого Украинская держава должна опираться в своей внешней политике, на Европу, или на Азию-Москву? Выяснилось, что азиатскость в нас еще очень сильна и многие революционеры выбрали Москву. Нужно было опираться на Европу, которая нас не знала, и, одновременно, создавать собственную силу. Чем скорее у нашего народа появится чувство независимости от Москвы, тем скорее мы получим независимую Украину.

Я был уверен, что войну выиграют не немцы, а Антанта, и хотел создать фронт против Германии. Он был бы разбит, наверное, временно, но потом мы бы однозначно выиграли политически. Однако сумасшедшая государственная близорукость Грушевского, Винниченко и особенно Голубовича все испортила. Нам до сих пор Антанта не простила нашей «измены».

Общество было дезорганизовано Грушевским и не поняло международные интересы. Наш договор с поляками 1920 года нужно рассматривать как тактический ход для установления связей с Европой, независимо от того, что этот акт был актом спасения нашей дальнейшей борьбы. Я думаю, что вообще ориентация некоторых наших кругов на Германию была очень большой ошибкой, которая еще дорого нам обойдется: Германии нужна большая Россия, а не Украина.

Для меня важным было сохранить идею государственности и уважения к правительству. Пусть последнее делает ошибки, плохое, но заменять его путем переговоров было бы ошибкой. Тот, кто поднимает меч, от него и гибнет. Я много раз мог бы успешно разогнать правительство, но не делал этого, потому что в молодом государстве это привело бы к внутренней деморализации.

В военных делах я всегда руководствовался государственными мотивами, желая создать национальную силу, армию, на которую мог бы опереться народ в своих государственных устремлениях. Мне мешали и мешают создать эту силу и наши политические партии и генералы.

Сколько политиков и военных не могут понять, как тяжело вести строительство нашего государства, какая для этого нужна осторожность, ответственность, чтобы провести страну по лабиринту неоформленной воли народа, сложной международной обстановки, чувствуя неуважение к тем, кто отдает ей мозг и свою душу. Эти люди за деревьями не видят леса, удовлетворяются сегодняшним днем, не хотят видеть завтрашние перспективы.

В территориально-государственных делах я руководствуюсь принципом соборности Украины. Основой государственности должна быть Центральная Украина – Надднепровская, а у нас обязательно нужно волю политиков Галичины навязать всему украинскому народу. Я сторонний реальной политики, а не фантастических достижений. Для осуществления идеала нации уйдут несколько десятилетий муравьиного труда, на который способны не политические дети – седые профессора, а люди реального дела.

В начале нашего движения 1917–1920 годов я имел дело с народом, который не знал, что он хочет, и за что будет бороться. Мне иногда кажется, что воюя за независимую Украину, часто при «нейтралитете» самого украинского народа, мы, как те библейские евреи, только в военных мытарствах узнали, что мы хотим и за что боремся. Всякому овощу свое время. Навязывать народу преждевременно государственность было бы опасно, он может не выдержать испытания, и сама идея государственности скомпрометировала бы себя на долгие годы.

Украина, как независимое государство, станет реальностью уже сегодня, она могла бы стать тем, чем неминуемо будет завтра, если бы вчера государственная борьба ее народа не была задержана насилием исторического врага.

Эта борьба только задержана, но не убита, ее живая вода разлилась по артериям национального организма и осуществляет животворную функцию, набирая новые силы и ища новые пути для достижения нацией ее государственной цели. Пройдут сроки подготовительной работы – цель будет достигнута.

В украинскую государственность мы верим, украинскую государственность мы исповедуем, в ее неминуемости мы уверенны и ее идею носим в сердце.

Проблема украинской государственности может быть решена в первую очередь на Большой Украине под московско-коммунистической оккупацией. Станет действительностью украинская держава над Черным морем и на обеих сторонах Днепра, и тогда только вопросом времени будет объединение украинских земель вокруг их первоисточника.

Некоторые говорят, что из нас «людей не будет» и что вообще дело с украинской государственность безнадежно. Я так не думаю. Я уверен, что Украина, как государство, будет. Я думаю, что дорога для украинской государственности идет через Киев, а не через Львов. В этом направлении я работаю, несмотря ни на что. Я уверен, что правильность моей линии оправдает история, как оправдала она Богдана Хмельницкого за трактат под Зборовом, хотя народная песня и посылала по адресу великого гетмана пожелание, чтобы «первая пуля его не минула».

У меня нет разочарования ни в нашем народе, потому что он такой, каким его сделали обстоятельства, часто сильнее его, ни в его способности к самостоятельной жизни, так как эта способность будет развиваться и укреплять его. Ситуация, в которой он оказался сегодня, не вечна и не безнадежна. Сменить ее в определенной мере зависит и от напряжения собственных сил. Нужно работать над этим всем и каждому, в меру сил и возможностей.

Дело достижения украинской государственности – это дело всей украинской нации, а не какого-то класса или партии. Без этого мы своей земли не добьемся никогда. Наша сила в единстве! Пусть среди нас будет меньше тех, о которых говорят, что они ничего не забыли и ничему не научились! Пусть будет больше таких, которые учатся на своих ошибках и имеют мужество их признавать, чтобы избежать их в будущем!

Наша эмиграция в меру своих сил должна найти себе дорогу к европейскому печатному слову и использовать его трибуну для пропаганды, объясняя украинские проблемы для Европы. Организация публичных лекций, рефератов, широких информаций также должна активно использоваться в нашей работе».

В 1923 году Симон Петлюра написал резонансную теоретическую работу «Современная украинская эмиграция и ее задачи». Ее публикация вызвала ярость совсем не всегда «исторического врага», хозяева которого, возможно, отдали своим службам приказ перейти к активным действиям против руководства Директории УНР в изгнании:

«Доказать европейцам необходимость признания за украинской нацией прав на ее независимую государственную жизнь, это значит лучше всего подойти к делу фактического раздела бывшей московской империи, ныне «советской федеративной республики».

Все государства, созданные после 1917 года на территории бывшей России, от Прибалтики до Польши и Кавказа, не имеют шансов на долгое существование и будут всегда в опасности, пока на юге бывшей империи не будет создано и не войдет в силу независимое государство украинского народа, способное стать базой, основой более-менее защищенной жизни новых государственных образований, организованных из бывшей России.

Только создание и укрепление украинского государства может фактически решить судьбу России и привести ее к последнему, окончательному и бесповоротному разделу.

Главной работой по признанию украинской проблемы в Европе будет та, которую на Украине своей кровью, жертвами и упорством в направлении создания собственного государства сделает наш народ.

Одновременно с этой работой мы, украинская эмиграция, должны показать политическим кругам великих держав, их прессе, их обществам тот дальтонизм, к которому они близки, ожидая воскресения старого могущества Великороссии. Мы должны доказать, что это ошибка, самообман, что мы, украинцы, вместе со всеми бывшими «инородцами», до этого не допустим, и что резервная позиция великих держав по отношению к нам в первую очередь дорого будет стоить этим державам.

Мы должны скомпрометировать идею реставрации великой России, как идею не реальную, искусственную и не выгодную для Европы, таящую в себе для нее опасность. Дело этой компрометации совсем не легкое, и для этого мы должны использовать весь свой богатый опыт, который получили в борьбе за независимость против московского «я».

Украинская эмиграция действием должна противостоять советской Москве и ее советской Украине. Только тогда мы выполним это обязательство, когда поможем полной компрометации большевистских экспериментов в глазах мира. Большевики еще не раз будут напрягать свои силы, чтобы обмануть легковерных и шантажом или обманом вырвать свою выгоду. Мы должны их вывести на чистую воду и разбить их планы любой ценой.

Мы имеем от россиян тяжелое наследство: наклонность к бесконечным, одурманивающим и изматывающим разговорам и дискуссиям, которые в большинстве своем превращаются в пустую болтовню и беспредметное словоблудие. Будем учиться у европейцев, всегда помнящих, что «время-деньги».

25 мая 1926 года Симон Петлюра был застрелен на улице Расин в Париже полуанархистом Самуилом Шварцбардом, заявившем после сложного задержания в полиции, что он мстил Главному атаману за еврейские погромы 1919–1920 годов на Украине. Парижский суд, на котором оставшиеся в живых свидетели описали ужасы погромной резни, убийцу оправдал. Украинская и русская эмиграция стала утверждать, что убийство Петлюры организованно Москвой. Судебное следствие не очень занималось ни возможными заказчиками убийства, ни «большевистским следом», а европейские газеты публиковали посмертные статьи этого ненавистного большевиками человека: «Уместнее всего напомнить о чувстве национальной чести, которым должна дорожить нация, как дорожит каждый человек чувством личной чести и собственного достоинства. Украинская государственность – это наша реальность, потому что ее духом овеяна вся наша жизнь»

В 1926 году гимназисту Степану Бандере исполнилось семнадцать лет. Он еще не знал, что только в 1917–1920 годах в войнах, революциях, эпидемиях и репрессиях погибли почти два миллиона украинцев, и это был совсем не смертельный конец, а только его начало.

Пилсудская Польша в 1920–е годы

30 декабря 1022 года Украинская Советская Социалистическая республика с территорией почти в полмиллиона квадратных километров и населением в двадцать шесть миллионов человек со столицей в Харькове вошла в состав СССР. Через несколько лет бывшие соратники автора Октябрьской революции, первого председателя Совета Народных Комиссаров и главы Советского Союза Владимира Ульянова-Ленина сквозь зубы радостно восклицали, что «если бы Ильич был жив, его бы конечно расстреляли». Уже к концу 1920-х годов население огромного государства было поделено на тех, кто уже сидел в лагерях ГУЛАГА ОГПУ-НКВД СССР, находится под следствием и тех, кто в любой момент мог попасть под следствие и затем находиться в лагерях.

Позднее, в конце ХХ века европейские ученые в Чехии доказательно подсчитали, что только прямыми жертвами большевизма стали семьдесят миллионов человек, а прямыми жертвами фашизма – двадцать миллионов человек. С цифрами, особенно если не забывать, что только в Великой Отечественной войне погибли в боях и оккупации почти тридцать миллионов советских граждан, можно спорить, но в любом случае они ужасающие.

Под лицемерные восклицания верных сталинцев о том, что «они другой такой страны не знают, где так вольно дышит человек», большевистская страна строила социализм, переходящий в коммунизм, под лозунгом «Все для человека, все во имя и для блага человека» и ежедневно, ежемесячно, ежеминутно заучивала имя этого человека. Повторяя ленинские слова о том, что «интеллигенция это г…. и лакеи капитала», этот человек успешно добивался в свободно дышащей стране атмосферы тотального страха всех против всех и абсолютной не рассуждающей покорности населения. Украинскую республику в составе СССР ждало жуткое раскулачивание 1929-1930годов, с потерей двухсот тысяч селянских хозяйств, со ссылкой миллиона «куркулей» и членов их семей, ужасающий Голодомор 1932–1933 годов, названный верными сталинцами «сказкой», но совсем не сказочно, а непередаваемо унесший жизни семи миллионов украинцев, большой террор 1930-х годов, стиравший старую украинскую интеллигенцию и всех, кто подвернется под руку, и случиться все это было должно еще в первой трети многострадального ХХ века. Нога в ногу в количестве страданий с Восточной Украиной в составе сталинского СССР шла Западная Украина в составе пилсудской Польши.

14 марта 1923 года в Париже Совет Послов Антанты утвердил западно-украинские земли в составе Второй Польской Республики Юзефа Пилсудского. «Начальник государства» тут же начал выполнять роль то ли буфера, то ли прокладки между Западом и сталинским Советским Союзом, но все его попытки создать под своим началом антибольшевистскую коалицию в составе Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши уже в 1925 году закончились ничем. Пилсудский повторил эту попытку в 1929 году, но опять четыре северные страны отказались «ездить в польских санках». «Балтийский союз» провалился и Пилсудский просто в 1932 году подписал договор о ненападении со Сталиным, который тихо говорил о руководителе Польши, но так, чтобы тому обязательно передали слова «вождя всех народов»: «Он умный правитель революционного происхождения, а его нешумная диктатура обеспечивает строительство крепкого государства». После смерти Пилсудского Сталин даже объявил в Советском Союзе траур, что вызвало недоумение в Европе, не сообразившей, что главному сталинцу просто нравилось, как «начальник государства бил польское общество по лбу».

По Рижскому и Парижскому мирным договорам Восточная Галичина и Западная Волынь присоединялись к Польше на двадцать пять лет. На таких же условиях Буковина отходила к Румынии, Закарпатье – к Чехословакии. Все три страны-«хозяйки» по требованию Антанты официально признали равноправие наций на свободу языка, культуры и вероисповедания. Польша особо гарантировала Западно-украинскую автономию, государственный украинский язык и украинский государственный университет. Само собой, Пилсудский тут же начал претворять договорную теорию в реальную практику по своему образу и подобию.

За день до подписания советско-польского Рижского договора, 17 марта 1921 года, польский учредительный сейм официально принял формальную демократическую конституцию: «Высшая власть в Польской Республике принадлежит народу. Органами народа в области законодательства являются Сейм и Сенат, в области исполнительной власти – Президент республики, совместно с ответственными министрами».

Парламент, называвшийся Национальным Собранием Республики Польша, состоял из двух палат: Сената из 111 и Сейма из 444 депутатов, избиравшихся на пять лет. Законодательная инициатива принадлежала только Сейму, исполнительная власть была у Президента, избиравшегося на семь лет на совместном заседании Сейма и Сената Национального Собрания. У президента не было права досрочного роспуска парламента и даже вето, а назначенное им правительство было ответственно только перед Сеймом.

Природного диктатора до 1921 года Юзефа Пилсудского подобные урезанные президентские права, конечно, не устраивали. После выборов в ноябре 1922 года в первый ординарный Сейм его партия ППС получила меньше депутатских мест, чем национал-демократы. Политическая ситуация в только что утвержденной Польше была неопределенно-зыбкой и «первый маршал» отказался выставлять свою кандидатуру в президенты, опасаясь очень возможного поражения на выборах. Этот умный поступок позволил Пилсудскому сохранить свою популярность и начать борьбу за абсолютную власть в парламенте и стране.

Депутаты-пилсудчики создали коалицию с депутатами национальных меньшинств, выиграли у национал-демократического большинства и продавили своего президента Г. Нарутовича. Само собой, национальные демократы обиделись, и 16 декабря, уже через неделю после выборов, законный президент Нарутович просто и без затей был застрелен на художественной выставке. Национал-демократическое большинство в нервной обстановке провело в новые президенты своего кандидата С.Войцеховского, а вся Вторая Польская Республика активно обсуждала теорию, что политические проблемы после получения независимости можно решать не только голосованием, но и револьверными пулями.

Во главе польского правительства встал самолюбивый генерал Сикорский, а Пилсудский оставил за собой стратегический контроль над армией, назначив себя начальником ее генерального штаба и объявив о своей нейтральной политической позиции. Это было очень правильное решение, потому что ужасающая коррупция в правящем слое Польши, никак не дотягивавшем до слова «элита», была ясно и отчетливо видна всем гражданам республики, понимавшим, что, участвуя в польской политической жизни 1921–1926 годов, сохранить незапятнанное и честное имя невозможно даже чисто технически. Умный и надменный Пилсудский с холодной яростью ждал своего накатывающегося на Польшу часа, когда избранные народом власти окончательно достанут этот народ.

Несмотря на то, что в 1924 году разрушенную послевоенной инфляцией польскую марку заменил относительно стабильный золотой франк, «злотый», обнищавшие граждане не могли наполнить деньгами ни внутренний, ни тем более внешний рынок страны. Осенью 1925 года Польшу поразил жесточайший экономический и финансовый кризис, который в первую очередь обрушил на государство огромную по размеру безработицу.

Правящая партия «народной демократии» для теоретической борьбы с кризисом попыталась создать коалиционное правительство с ППС Пилсудского, само собой, не дав ей никаких ключевых министерских постов. Пилсудчики, естественно, не захотели без вины брать на себя ошибки их правящих конкурентов и сотрудничать с правительством во главе с национал-демократом В. Витосом не стали.

Юзеф Пилсудский дождался, наконец, своего часа. Он совершенно заслуженно и открыто назвал оголтелый от набивания карманов польский Сейм «собранием шлюх и воров» и в мае 1926 года совершил спокойный полубескровный военный переворот.

12 мая «первый маршал» во главе верных ему, а не присяге полков, атаковал законную власть, которую защищали верные присяге, а не ему полки польской армии. Никто, впрочем, не собирался активно умирать за правящее государственное ворье, к тому же постоянно залезавшее в карман народа, мешая ему жить. В результате трехдневной «варшавской битвы» погибло четыреста и была ранена тысяча человек, а президент В. Войцеховский и правительство В. Витаса были благополучно свергнуты.

В августе 1926 года «собрание шлюх и воров», оно же Национальное собрание Польши, избрало Юзефа Пилсудского президентом страны, но мудрый политик и на этот раз мудро отказался от ограниченного в правах главного государственного поста. Само собой, «железный Юзеф» сохранил за собой контроль за Польшей, остался начальником Генерального штаба и возглавил созданное им же, не подчиненное ни правительству, ни Сейму Управление Генерального инспектора Вооруженных Сил Польши, занимавшееся всеми армейскими делами. Это еще более усилило и так колоссальное влияние на войска «первого маршала», не интересовавшегося, чем же будет заниматься в правительстве новый военный министр.

Президентом Польши стал профессор-химик и почти пилсудчик Игнатий Мостицкий. Сам Пилсудский с 1926 года попеременно назначал себя или военным министром, или председателем правительства, всегда оставаясь генеральным инспектором польской армии, он вел непрекращающуюся борьбу с многопартийным сеймом и готовил изменения в конституции, стремясь собрать всю власть в руках будущего президента Пилсудского. Ему активно помогали пилсудчики из созданных по его команде Союза легионеров, обществ «Стрелок», «Ополчение», многие члены которых стремились к консервативно-чиновничьей карьере.