Судебная система Китая: особенности и нюансы

– дела по первой инстанции, находящиеся в его юрисдикции;

– дела в апелляционном порядке и протесты против приговоров и постановлений, вынесенных высшими народными судами провинций;

– дела при повторном рассмотрении, возбужденные в порядке судебного надзора;

– дела о применении наказания в виде смертной казни, представленные на рассмотрение высшими народными судами.

ВНС может давать толкования по вопросам, касающимся применения закона в судебной работе, и издавать руководящие дела. В дополнение к рассмотрению конкретных дел ВНС также отвечает за формулирование судебных толкований. Судебные толкования – это набор правил, сформулированных с целью гармонизации понимания судами конкретных правовых положений и унификации стандартов судебного разбирательства. На практике в Китае они имеют равную силу с законом. Право ВНС формулировать судебное толкование вытекает из положений Закона о законодательстве Китая. Согласно Закону о законодательстве судебное толкование ВНС должно быть сделано для конкретных правовых положений и соответствовать законодательной цели, принципу и первоначальному замыслу рассматриваемых правовых положений. Порядок их предоставления регламентируется ВНС о судебном толковании 2007 года.

В настоящее время в ВНС насчитывается 33 постоянных представительства, расположенных в Пекине, шесть окружных судов в Шэньчжэне, Шэньяне, Нанкине, Чжэнчжоу, Чунцине и Сиане, и два международных коммерческих суда – Первый и Второй международные коммерческие суды. Международные коммерческие суды рассматривают коммерческие дела по первой инстанции с ценой иска до 300 миллионов юаней.

Специализированные суды (суды по интеллектуальной собственности, интернет-суды, финансовые суды и морские суды) обычно рассматривают определенные виды дел в определенной области. Некоторые местные суды также обладают характеристиками специализированных судов. Например, хотя Четвертый Народный суд промежуточной инстанции муниципалитета Пекина не является специализированным судом, он рассматривает почти все коммерческие дела, связанные с иностранцами, и все дела о пересмотре арбитражных решений в Пекине. Это происходит потому, что высшие и средние суды могут делегировать часть своих полномочий нижестоящим. Делегирование возможно, в том числе, и на горизонтальном уровне, отчего подсудность определить сложно.

До настоящего времени в Китае действует система двойного подчинения народных судов: вышестоящей судебной инстанции и собраниям народных представительств (их постоянным комитетам) соответствующего уровня. Статья 9 «Закона Китая об организации народных судов» устанавливает: «ВНС ответственен перед Всекитайским собранием народных представителей и его Постоянным комитетом и им подотчетен. Местные народные суды каждой ступени ответственны перед собраниями народных депутатов равной ступени и их постоянными комитетами и им подотчетны». Часть 2 ст. 10 гласит: «ВНС осуществляет контроль за судебной деятельностью местных народных судов каждой ступени и специальных народных судов, вышестоящие народные суды осуществляют контроль за судебной деятельностью нижестоящих народных судов».

Согласно китайскому законодательству компания является иностранной, если она удовлетворяет любому из следующих условий:

– один из участников судебного процесса является иностранцем или иностранной организацией;

– один из истцов обычно проживает за пределами Китая;

– предмет дела находится за пределами Китая;

– факты, которые устанавливают, изменяют или прекращают гражданско-правовые отношения, происходят за пределами Китая.

Термин «иностранная организация», упомянутый здесь, относится к организации, зарегистрированной за пределами Китая. Предприятия с иностранными инвестициями, включая совместные предприятия и предприятия, полностью находящиеся в иностранной собственности, созданные в Китае иностранными лицами, зарегистрированы в Китае и, следовательно, не могут рассматриваться как иностранные организации. Учитывая, что специализированный административный район (далее – «С.А.Р.») Гонконг, С. А. Р. Макао, Тайваньский регион и материковая часть Китай относится к разным юрисдикциям, дела, касающиеся С. А. Р. Гонконга, С. А. Р. Макао и Тайваньского региона, с соответствующими изменениями подпадают под действие положений о делах, связанных с иностранцами.

Гражданские и коммерческие дела в первой инстанции рассматриваются судами разных уровней, что в основном определяется типом дела и суммой спора. Возьмем в качестве примера коммерческие дела, связанные с иностранными физическими и юридическими лицами в судах Пекина: дела, по которым оспариваемая сумма превышает или равна 5 миллиардам юаней, рассматриваются Высшим народным судом Пекина, остальные – Четвертым народным судом промежуточной инстанции Пекина.

Коммерческий арбитраж в Китае

В Китае не существует отдельной ветви судов для рассмотрения экономических споров. Под арбитражем в Китае подразумевается процедура рассмотрения споров в постоянно действующих международных коммерческих судах на территории Китая между гражданами и организациями. Китайский об арбитраже не предусматривает функционирования арбитража «ad hoc» на территории Китая. Арбитражное разбирательство может проводиться только институциональными арбитражными учреждениями, зарегистрированными в органах юстиции Китая. При этом действует запрет на осуществление деятельности иностранных арбитражных учреждений на территории Китая.

В Китае функционирует система международных коммерческих арбитражных судов:

1. КИТАЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМИССИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И ТОРГОВОМУ АРБИТРАЖУ (CHINA INTERNATIONAL ECONOMIC AND TRADE COMMISSION – «CIETAC»)

CIETAC создана в апреле 1956 года при Китайском комитете содействия международной торговле, также известна как Арбитражный суд при Китайской международной торговой палате. Наряду с SHIAK является наиболее перспристрастным и независимым арбитражных арбитражей для российских компаний в Китае.

2. Шанхайский международный арбитражный центр (Shanghai International Arbitration Centre, SHIAC)

В результате раскола между CIETAC и его бывшими подразделениями в Шанхае и Шэньчжэне появилось два независимых арбитражных института: Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC) и Шэньчжэньский международный арбитражный суд (SCIA). Шанхайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (также известная как Шанхайский международный арбитражный центр, SHIAC) учреждена в 1988 году народным правительством Шанхая. Для повышения своей популярности в 2013 году SHIAC учредил Арбитражный суд Шанхайской зоны свободной торговли (SFTZCA). За последние годы стороны более чем из 70 стран и регионов приняли участие в арбитраже SHIAC. Арбитражные решения SHIAC были признаны и приведены в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией более чем в 50 странах.

3. Шэньчжэньский международный арбитражный суд (Shenzhen Arbitration Commission – «SCIA-SAC»)

SCIA основан в 1983 для разрешения споров в специальной экономической зоне. В декабре 2017 г. SCIA и бывшая арбитражная комиссия Шэньчжэня объединились в Шэньчжэньский международный арбитражный суд (Shenzhen Arbitration Commission). Под компетенцию данного суда подпадают коммерческие и инвестиционные споры между физическими и юридическими лицами, как китайскими, так и иностранными. SCIA принял собственный арбитражный регламент, который был модифицирован в феврале 2019 г., и является уникальным среди китайских арбитражных учреждений, так как модель управления юридическим лицом установлена законодательством.

4. Международный арбитражный центр Гонконга (Hong Kong International Arbitration Centre – «HKIAC»).

Основанный в 1985 году HKIAC является независимой некоммерческой организацией, занимающейся арбитражем и медиацией. В 2011 году Гонконг принял типовой закон «Об арбитраже». Особенностью Гонконга является распространение на него концепции «две системы – одна страна», которая гарантирует исключительную компетенцию правительства и судебной системы Гонконга в отношении всех вопросов (в том числе и арбитража), за исключением тех, которые касаются обороны и внешней политики. В апреле 2019 года HKIAC стал первым иностранным постоянно действующим арбитражным учреждением в России. До последнего времени Гонконг являлся привлекательным и независимым центром для исполнения арбитражных решений. Примером могло служить исполнение решения CIETAC в пользу российского дочернего общества Shandong Hongri против одной из самых крупных китайских государственных компаний – PetroСhina (Shandong Hongri Acron Chemical Joint Stock CO LTD v. PetroСhina International Corp LTD CACV 31—2011, HKCU 1439.). Однако в настоящее время его уже нельзя считать нейтральным.

За последние полтора года Гонконгский международный арбитражный суд (HKIAC) стал судом номер один. Многие западные компании, уходящие с российского рынка, включили арбитражные оговорки со ссылкой на HKIAC в свои договоры купли-продажи российского бизнеса. До сих пор HKIAC считался юридическим сообществом нейтральным в отношении санкций, главным образом потому, что Гонконг не вводил никаких санкций против России. Это сделало HKIAC довольно популярным для сделок по выходу из России: продавцы считали, что Закон Лугового не отменит арбитражную оговорку HKIAC и что им не придется защищать свое дело в российском государственном суде. Относительно вопроса о дружественности юрисдикции Гонконга, учитывая его статус в Китае в качестве специального административного района (САР) и применения в нем англосаксонского права наряду с классическим китайским романо-германского разлива, существует несколько точек зрения. В настоящее время его уже нельзя считать полностью независимым и беспристрастным арбитражным институтом в Китае для российских компаний.

Рассмотрим несколько кейсов:

1. Решение суда Гонконга о дружественности юрисдикции Гонконга. 27 сентября было опубликовано решение по делу между LINDE GMBH, LINDE PLC против RUSCHEMALLIANCE LLC о возможности рассмотрения дела в Гонконге. Центральным вопросом было утверждение RUSCHEMALLIANCE LLC о том, что компании будет отказано в доступе к правосудию и что она не получит справедливого судебного разбирательства в арбитраже Гонконга из-за якобы «значительного влияния», которое Великобритании? (оторое ответчик охарактеризовал как недружественную юрисдикцию), как утверждается, продолжает оказывать на Гонконг. Компания утверждала, что в результате спор подпадает под исключительную юрисдикцию российского суда в соответствии с российским законодательством. Судья Мимми Чан Дж. резко отвергла аргумент о доступе к правосудию, назвав его «весьма причудливым», «сильно преувеличенным, если не полностью основанным на ложных предпосылках» и «необоснованным утверждением». Судья отметила, что санкции не имели юридической силы в Гонконге, и владелец смог получить эффективное юридическое представительство в Гонконге с самого начала судебного запрета. Более того, компания успешно добилась назначения арбитром бывшего главного судьи Гонконга Джеффри Ма. Не было никаких предположений о том, что компания столкнулась с какими-либо трудностями с HKIAC, его представительством или проведением арбитража. Суд также отклонил утверждение компании о том, что арбитраж в Гонконге будет бесполезен, поскольку санкции ЕС имели предполагаемое последствие, что любое решение не могло быть исполнено ни в каком другом месте, кроме России. Подрядчик и его материнская компания были частью корпоративной группы с глобальным присутствием и активами за пределами ЕС. Будет ли исполнено решение о выплате какой-либо суммы копании, будет зависеть от государственной политики каждой страны и ее отношения к санкциям или их признания.

2. Дело в российском государственном арбитражном суде. Дело No А56—129797/202 между РусХимАльянсом и Linde GmbH передано в Арбитражый Суд г. Санкт-Петербурга, в порядке ст.248.1 АПК РФ, а не оговорки о месте рассомтрения в HKIAC. Российский суд встал на сторону РусХимАльянса, указав, что HKIAC не является санкционно-нейтральным. В поддержку своей позиции судья отметил, что правовая система Гонконга основана на принципах общего права, близких к принципам Англии и других стран общего права. Английские и европейские судьи играют важную роль в судебной системе Гонконга и заседают в Апелляционном суде Высокого суда Гонконга. Наряду с другими факторами судья пришел к выводу, что этих моментов было достаточно для признания юрисдикции «недружественной», несмотря на согласованную арбитражную оговорку HKIAC.

5.Китайская морская арбитражная комиссия (China Maritime Arbitration Commission, CMAC)

CMAC создана 22 января 1959 года и является постоянным арбитражным учреждением. Первоначально она называлась Морской арбитражной комиссией Совета Китая по развитию международной торговли и была переименована в Китайскую морскую арбитражную комиссию в 1988 году. В целях предоставления профессиональных арбитражных услуг для конкретных секторов бизнеса CMAC учредила Центр разрешения споров в области логистики, Центр разрешения споров в области рыболовства, Центр посредничества в области морских перевозок, Центр посредничества в авиационных спорах, Центр арбитража по авиационным спорам и т. д. Арбитражный регламент, обновленный в 2018 году, и список арбитров единообразно применяются CMAC и ее подразделениями. Под юрисдикцию CMAC подпадают морские споры, споры, связанные с авиацией, железными дорогами, автомагистралями; коммерческие споры, возникающие в связи с торговлей, инвестициями, финансами, страхованием, строительством.

6. Пекинская арбитражная комиссия (Beijing Arbitration Commission, BAC)

28 сентября 1995 года была создана Пекинская арбитражная комиссия (Пекинский международный арбитражный центр), которая на сегодняшний день является одним из самых известных арбитражных учреждений в Китае.

Не секрет, что в связи с негативным влиянием введенных санкций для арбитражнх оговорок предпочтителен выбор арбитражных институтов HKIAC, СIETAC, выбор нейтрального места арбитража, в качестве применимого права выбрать российское, китайское или иное нейтральное материальное право, включать в арбитражные огооврки условия об окончательности арбитражного решения отказе от права на его оспаривания), предусмотреть каскадные оговорки, в других еще остающихся более или менее нейтральными арбитражах – SIAC (сингапурский арбитражный центр), DIS (Дубайский международный арбитражный центр); в случае, если спор касается российской компании и потребуется последующее исполнение решения в РФ необходимо учитывать наличие у арбитражного учреждения статуса ПДАУ, квалификацию спора как «внутреннего» или «международного» для целей российского законодательства об арбитраже.

Судебные толкования и формы фиксации правовых позиций Верховного народного суда КНР

Судебное толкование – это серия обязательных правил, официальное судебное толкование по применению законов, сформулированных Верховным народным судом Китая (SPC) и имеющих обязательную силу закона. Согласно Закону о законодательстве тот 13.03.23 (вступил в силу 15.03.23), судебное толкование касается конкретных норм закона и должно соответствовать законодательной цели, принципу и первоначальному замыслу норм права. Согласно Положениям Верховного народного суда о судебном толковании 2007 г. судебное толкование охватывает вопросы гражданского и коммерческого права, уголовного права и административного права. Судебное толкование дается в форме «толкование» (объяснение применения норм материального права на примере конкретного дела), «регулирование» (объяснение правил толкования и применения горм процессуального права), «ответ» (ответ на правовые вопросы, сформулированые иными судами и адресованные Верховному народному суд по конкретному делу) и «решение» (судебное толкование в виде формулирования правовой позиции по обжаловнаию и пересмотру конкретного дела ниженстоящих судов).