Казус со статистикой

Казус со статистикой
Александр Григорьевич Михайлов

Экономическая стратегия #5
Корректная денежно-кредитная политика Центрального банка позволит получать достоверные статистические данные о российской экономике. Объективные оценки состояния экономики, в свою очередь, позволят выстроить успешную стратегию развития. Рост валового внутреннего продукта России непосредственно связан с оптимизацией международных резервов Центробанка РФ.

Работа с цифрами

Для получения обобщающих статистических итогов по экономике используется приведение разнообразных данных с помощью финансовых единиц измерения к единой итоговой цифре.

В первую очередь речь пойдёт о статистической оценке валового внутреннего продукта (ВВП) страны (региона или мира), а также производного от ВВП показателя производительности труда (объёма ВВП на одного работника), достигнутой в данной экономике (страны, региона, мира).

Выбор ценового (финансового) индикатора для обобщающих расчётов по экономике не случаен, так как объединить в расчётах, например, тысячи тонн огурцов, миллионы автомобилей и поставки миллиардов кубометров газа можно лишь с помощью общих для всех продуктов производства свойств – денежным эквивалентом (в качестве вариантов: затрат энергии или затрат времени на производство).

Денежный эквивалент является наиболее удобным способом приведения всех продуктов производства и приложенных усилий к обобщённому индикатору. Правда, он всё равно страдает значительной условностью и рядом проблемных недостатков.

В данной книге рассмотрим корректность расчёта ВВП России и индикатора производительности труда в целом по российской экономике. Данные индикаторы экономики важны не только сами по себе, но и для сравнения с аналогичными индикаторами других стран.

Статистические расчёты в странах выполняются обычно в национальных валютах. А для сравнения разных стран используется пересчёт ВВП и производительности труда в экономике каждой из стран на основе общей финансовой единицы измерения. До настоящего момента в качестве таковой чаще используется доллар США, а перевод данных по статистическим индикаторам экономик из национальных валют в доллары США производится по их официальному обменному курсу.

Сравнение ВВП государств друг с другом будет ближе к реальному соотношению экономик при соблюдении двух обязательных условий: во-первых, использование идентичных способов учёта ВВП в национальной валюте в каждой из экономик, а во-вторых, определение значений реального курса национальной валюты к доллару США должно быть максимально адекватным.

В данном тексте рассмотрим влияние соблюдения второго условия на реалистичность сравнения экономик государств по обобщающему индикатору ВВП.

Статистическая провокация

Использование нестабильных во времени по своим свойствам единиц измерения ВВП приводит, соответственно, и к неадекватным итоговым цифрам. Подобные проблемы распространяются на расчёты независимо от наименования единиц измерения, например: рубль 2003 года отличается от рубля 2008 года по своей покупательной способности, а рубль 01 декабря 2014 года отличается от рубля 18 декабря 2014 года по тому же параметру. Другими словами, используется одна и та же по наименованию денежная единица рубль, но имеющая разную покупательную способность по времени.

Подобные различия характерны и для доллара США: доллар 2000 года существенно отличается от доллара 2018 года также по своей покупательной способности, доллар 2000 года намного весомее[1 - Показательна цена тройской унции золота: в 2000 г. около 300 долларов США, в 2018 году около 1350 долларов США.]. В этой связи статистика обязана использовать свои методы для максимального исключения влияния изменений с самой единицей измерения при сравнении ВВП за разные годы.

В качестве примера рассмотрим статистические данные по ВВП России за ряд лет при использовании разных единиц измерения (в частности, рубля с разной покупательной способностью, что проявляется в динамике цен).

ВВП РФ в номинальном выражении будет выглядеть по-разному, однако сохранится динамика изменения ВВП по годам.

ВВП за год в ценах 2003 года

2007 год – 17,68 трлн. рублей

2008 год – 18,60 трлн. рублей

2009 год – 17,15 трлн. рублей

2010 год – 17,84 трлн. рублей

ВВП за год в ценах 2008 года

2007 год – 39,29 трлн. рублей

2008 год – 41,28 трлн. рублей

2009 год – 38,05 трлн. рублей

2010 год – 39,59 трлн. рублей

То есть, валовой внутренний продукт (ВВП) каким был, таким он и остался, но, меняя единицу измерения, получаем разные по “внешнему виду” результаты. Так, ВВП в 2010 году в ценах 2008 года номинально более чем в два раза больше, чем в ценах 2003 года: сравните 17,84 триллионов рублей и 39,59 триллионов рублей. А вот в ценах 2010 года ВВП РФ в 2010 году стал вообще 45,0 триллионов рублей. Как говорится, “а в попугаях удав гораздо длиннее”.

Ещё “интереснее” результаты по ВВП при использовании нестабильной в течение статистического периода единицы измерения. Так, до середины 2014 года РФ занимала место в десятке крупнейших экономик мира по показателю ВВП. А с окончанием 2014 года Россия по данному показателю уже не входит в десятку крупнейших экономик.

Что же произошло в РФ в указанный период? Ответ очевиден: некорректная денежно-кредитная политика Центробанка РФ привела к падению валютного курса рубля. Соответственно, пересчёт ВВП России за 2014 год в долларах США для сравнения с экономиками других стран дал удручающие результаты. Получается, экономика та же, а результаты расчётов иные.

Это ещё полбеды. Дело в том, что в данном случае наглядно проявилась неадекватность статистических данных реалиям, что не позволяет использовать массивы информации для оптимального стратегического планирования, наносится ущерб репутации российского государства, создаются информационные предпосылки для неверных геополитических оценок как потенциальными противниками, так и возможными союзниками.

Неадекватные цифры создают пространство для манипуляций с оценками в экономике, когда расчёты экономических ведомств с триллионом рублей больше или с триллионом рублей меньше (часто не поймёшь: насколько весом именно этот рубль, используемый в таких расчётах) уже перестают будоражить общество на вопросы к ним (к ведомствам). Чиновники от экономики, опираясь на “плавающие” (точнее, “тонущие”) единицы измерения, позволяют себе не отвечать за результаты работы экономики перед Руководством страны и обществом.

Очень распространена схема обогащения: берут рубли из бюджета или в кредит более весомые, а отдают обратно менее весомые рубли. Формально всё в порядке, обязательства соблюдены, а навар пошёл в личные “карманы”. Отметим, что с “весомостью” рубля при выдаче кредитов заёмщикам банки борются грабительскими процентами таким образом, чтобы навар пошёл в банковский “карман”.

В данном контексте, следует обратить внимание на отличие “плавающего” курса рубля от “тонущей” по своей покупательной способности единицы измерения в экономике.

“Плавающий” валютный курс рубля помогает сохранять рубль устойчивым по своей покупательной способности, то есть помогает сделать единицу измерения более-менее стабильной.

А вот латентная либо явная девальвация рубля, при любых благостных и добропорядочных объяснениях, превращает национальную валюту в “тонущую” единицу измерения, другими словами, в неустойчивую, падающую по своей покупательной способности единицу измерения, в том числе, ВВП страны. В последнем случае появляется простор для манипуляций даже мнением Руководства страны.

Например, финансовый клерк или клерк из социальной сферы докладывает цифры за разные месяцы и даже годы, добавляя слово “рублей”. А какие это рубли по своему весу, как они соотносятся друг с другом – этого клерки не уточняют, что равносильно дезинформации. С таким же успехом они могли бы использовать какую-нибудь абстракцию, например, слово “попугаи”. Другими словами, они постоянно используют индикаторы с нефиксированными единицами измерения. Таких клерков нельзя воспринимать как экономистов: в лучшем случае они – статисты “циркового представления”.

В 2014 году Центробанк РФ перешёл не на “плавающий” курс рубля, а на “тонущую” по своей покупательной способности национальную денежную единицу. Подобная подмена понятий является редким случаем профессиональной некомпетентности в финансах.

Соответственно, экспертное сообщество, обслуживающее в указанный период Центробанк и экономический блок правительства, должно быть отстранено от дальнейшего участия в определении экономических разработок российского государства.

Возникающие по итогам работы “статистические несуразности” с индикаторами экономики страны должны побудить власть и общество исполнить проверку соответствия денежно-кредитной политики в РФ достижению стратегических приоритетов государства.

В то же время при реальном наличии социально-экономических проблем, но при отсутствии статистических подтверждений их наличия, общество и государство должны озаботиться состоянием статистики, её методами, её руководителями. Благостная статистика при наличии проблем в экономике и в обществе – это признак того, что статистические данные отличаются от реальной картины.

В данном контексте службу статистики[2 - Федеральная служба государственной статистики (Росстат) находится в настоящее время в ведении Министерства экономического развития РФ] вполне можно переподчинить законодательному органу власти в стране. Как и Счётная палата при Госдуме, статистическая служба может быть подотчётна Федеральному Собранию РФ, что позволит более корректно определять проблемные аспекты в экономике и в состоянии общества для последующего устранения выявленных проблем. В этом заинтересованы и власть, и общество.

Негативный опыт страны в её советском прошлом показал, что, конечно, много легче “заставить замолчать” статистиков, чем устранить выявленные ими проблемы. Но проблемы решать всё равно придётся. И лучше это сделать раньше, чем позже, как показывает исторический опыт.

Проблема в рубле

Статистические индикаторы сигнализируют о проблемах в финансах страны. Более чем двукратное падение валютного курса рубля за год означает профессиональный провал руководства Центробанка в декабре 2014 года, да и в целом за 2014 год, в течение которого самим руководством ЦБ РФ раскручивалось недоверие к устойчивости курса национальной валюты.

В определённой мере снижение валютного курса рубля и неуверенность в его перспективах поставили крест на планах активной деофшоризации экономики. Возникли также геополитические минусы у России, а плюсы появились, как минимум, в пропагандистских козырях у наших оппонентов.

В общем виде финансовый сценарий в 2014 году выглядел так. Сначала усилиями самого руководства Центробанка РФ создавалась неуверенность в устойчивости рубля по его покупательной способности, в том числе в стабильности валютного курса рубля.

Активный процесс снижения валютного курса рубля[3 - На 01.01.2014 года курс доллара США составлял 32,54 рубля, на 18.07.2014 года – 32,61 рубля. Далее курс доллара стали повышать: 13.09.2014 г. – 36,94 руб.; 21.10.2014 г. – 40,96 руб.; 21.11.2014 г. – 46,7 руб.; 01.12.2014 г. – 49,32 руб.; 05.12.2014 г. – 52,68 руб.; 13.12.2014 г. – 56,89 руб.; 16.12.2014 г. – 58,34 руб.; 17.12.2014 г. – 61,15 руб.; 18.12.2014 г. – 67,78 руб.; 22.12.2014 г. – 60,68 руб.] с середины года привёл к началу избавления юридических и физических лиц от рублей и нарастанию панических настроений из-за полного бездействия ЦБ РФ, который располагал сотнями миллиардов долларов США в своих международных резервах[4 - Международные резервы ЦБ РФ составляли миллиардов долларов США: на 03.01.2014 г. – 510,5; на 11.07.2014 г. – 476,7; на 26.09.2014 г. – 456,8; на 07.11.2014 г. – 421,4; на 05.12.2014 г. – 416,2; на 19.12.2014 г. – 398,9.].

После решения в середине декабря о резком повышении ключевой ставки Центробанка, что означает подорожание ликвидности, он же (ЦБ РФ) одновременно предоставил триллионы рублей на финансовый рынок. Излишняя рублёвая масса при такой высокой ставке и сформированном тренде на снижение валютного курса рубля не могла пойти куда-либо ещё, кроме как на покупку валюты. Что и было выполнено уже в условиях паники.

Центробанк не только не использовал международные резервы РФ для поддержки национальной валюты, но и не применил остановку валютных торгов либо иные ограничительные меры на валютном рынке.