«Дюймовочки» из Центробанка

Свой “успех” в финансах Э.Набиуллина непременно обязана разделить с К.Юдаевой, без усилий последней таких “успехов” в 2014 году Центробанк смог бы избежать. Кредо Ксении Валентиновны (К.Юдаевой) – нет традиционной экономики, есть финансовые инструменты и только они.

Именно К.Юдаева получала одобрение ангажированного Западом “гуру” – Е.Ясина на разгон инфляции с помощью падения валютного курса рубля осенью 2014 года с последующим повышением ставок.

Госпожа К.Юдаева, ранее работавшая в Сбербанке РФ под руководством Германа Грефа, в декабре 2014 года уже в должности Первого заместителя Председателя ЦБ РФ, ответственного за проведение денежно-кредитной политики, дала разрешение на проведение операций по предоставлению избыточной рублёвой ликвидности финансовому рынку в условиях уже сформированного завышенного спекулятивного спроса на валюту.

Именно это и привело к катастрофическому обвалу курса рубля к другим валютам. Подобное решение К.Юдаевой не может быть объяснимо ни с теоретических, ни с практических позиций в финансах.

Но вполне возможно, что “шалости” К.Юдаевой в ЦБ РФ в декабре 2014 года следует рассматривать как конфликт интересов. Другими словами, краткосрочное катастрофическое падение валютного курса рубля было вызвано не объективной, а субъективной причиной.

Об иске “Транснефти” к “Сбербанку”

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законной сделку Сбербанка с производными финансовыми инструментами стоимостью 67 млрд. рублей, которую банк заключил в 2014 году с АК «Транснефть».

На момент сделки, то есть до обвальной девальвации рубля, «Транснефть» пыталась застраховаться на указанную выше сумму от возможных денежных потерь, а в результате получила только 0,5 миллиарда рублей. Оставшаяся часть – 66,5 миллиардов рублей – стала предметом иска «Транснефти» к Сбербанку.

В июне Арбитражный суд Москвы признал недействительной убыточную для «Транснефти» сделку и обязал стороны вернуть всё полученное по ней. Однако апелляционная инстанция полностью отклонила иск.

«Это особая сделка, легитимность которой мы оспариваем. Ни до, ни после таких же сделок мы ни с кем не заключали. Она не является сделкой с деривативами или инструментом хеджирования рисков», – заявил в суде первой инстанции представитель «Траснефти», добавив, что утверждения Сбербанка о стандартном характере сделки не соответствует действительности.

Однако апелляционный суд в 2017 году отказал “Транснефти” в иске к “Сбербанку” на 66,5 миллиардов рублей.

Для пользователей финансовой услуги – “барьерный опцион”, катастрофическое падение курса рубля в декабре 2014 года, спровоцированное некорректными решениями ЦБ РФ, является, по сути дела, форс-мажором. Так как в условиях объявленного ЦБ РФ “плавающего валютного курса” рубля события на валютном рынке развиваться состоявшимся в декабре 2014 года образом объективно никак не могли: ЦБ РФ располагал достаточным объёмом международных резервов, но не осуществил интервенций на валютном рынке, ЦБ РФ не приостанавливал торги на ММВБ, хотя выполняет функции Мегарегулятора на финансовом рынке РФ.

“Транснефть” заключила со Сбербанком сделку на принципах “барьерного опциона” всё-таки о хеджировании валютного риска. Суть сделки, в общем виде, означает, что до определённого роста курса доллара к рублю “Транснефти” компенсируют возможные потери от снижения курса рубля. По сделке был установлен “заоблачный” на момент совершения сделки курс доллара США (определён “барьер”).

И надо же: в декабре 2014 года этот “заоблачный” курс доллара был перекрыт. Основную роль в этом сыграли действия ЦБ РФ, который выдал рынку почти два триллиона рублей и не продавал валюту для компенсации пикового спроса на неё. Вот и скачок курса доллара! Скачок был моментный, сразу после него доллар стал снижаться, но по условиям сделки “барьерный опцион” – это уже не важно. Условия сделки “нарушены”.

Кстати, в своей лекции о подобных “шалостях” своего дружного коллектива в Совете директоров Центрального банка РФ госпожа Э.Набиуллина зарубежным коллегам не рассказывала. Дело в том, что коллеги знают толк в подобных операциях, знают и о последствиях лично для финансистов.

Анализируя более детально ситуацию по сделке, казалось бы, можно определить всех участников как сделки, так и решений Центробанка: банкир Г.Греф (бывший министр МЭРТ), Председатель Центробанка РФ Э.Набиуллина (бывший заместитель Г.Грефа, позже сама министр МЭРТ), Первый заместитель Председателя Центробанка К.Юдаева (бывшая сотрудница Г.Грефа в Сбербанке), финансовый “гуру” Е.Ясин (бывший в 90-х годах министром того же министерства и научный руководитель НИУ-ВШЭ). Однако это далеко не так. Перечисленные персоны являются лишь национальной “ширмой” внешних интересантов. Есть ещё и непосредственные исполнители.

Рассмотренная выше “шалость” – “мелочь” по сравнению с тем ущербом, который наносит в ежедневном режиме денежно-кредитная политика финансовых структур РФ самой экономике Российской Федерации.

Возможно, подобными “шалостями” прикрывают более опасные для национальной экономики процессы. Сложно поверить, что две “дюймовочки” из Центробанка что-то собой представляют: они ближе к серым мышкам, тихонько сидящим под веником. “Дюймовочки” всё-таки малюсенькие красотки, какие-то разноцветные. А в нашем случае имеем дело с полной финансовой посредственностью, исполняющей внешние сигналы, своей деятельностью подрывающей суверенитет России либо по наивности, либо в силу своей инфантильности. У таких одна цель – личное благополучие (так, Э.Набиуллина установила себе оклад в 2 250 000, 0 рублей в месяц).

Пребывание на основных позициях в Центробанке и в финансовых структурах страны этих “дюймовочек” или подобных ангажированных персон является непременным условием для успешных финансовых операций внешних интересантов.

“Гуру”

Осенью 2013 года, примерно за месяц до освобождения М.Ходорковского из мест заключения, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (НИУ-ВШЭ) и Фонд “Либеральная миссия” провели презентацию сборника статей под общей редакцией С.Никольского и М.Ходорковского с многообещающим наименованием “Государство. Общество. Управление”. Ходорковский якобы написал вступительную статью в сборнике под многообещающим заголовком: “То, что вы хотели знать о свободе, но боялись спросить”.

На хорошо изданном, в типографском смысле, сборнике изображена литография “Освобождающийся Прометей”. Напомним, что у М.Ходорковского в тот момент был статус заключённого, а страна ещё не знала о крутом повороте в его судьбе, то есть о досрочном его освобождении. Подобный приём (опережающая фактическое событие презентация) использован как ясный сигнал “своим”.

Несколько удивляет, что Фонд “Либеральная миссия” широко использует площадку государственного учреждения – ВШЭ как личную собственность Евгения Ясина. На откровенно провокационных его мероприятиях Е.Ясин старается не присутствовать лично, хотя находится где-нибудь рядом, и всё происходит под его присмотром. Где в полную силу действует лично Е.Ясин, так это в отслеживании финансовой линии в РФ, чтобы она соответствовала запросам зарубежных “доброжелателей” России и “интересантов”.

Свою миссию он выполняет с завидной настойчивостью и упорством. Все принципиальные аспекты финансов заранее прорабатываются в нужном ключе, распределяются роли среди его подопечных, научная дискуссия подменена на его диктат, обычным делом стала демагогия и примитивизм доводов – и всё с той одной целью, чтобы решения в макроэкономике были под полным контролем лично “гуру” Е.Ясина. Он фактически исполняет методологическое обеспечение финансовой линии в РФ, благоприятной зарубежным интересам, но не развитию страны.

Санкции Запада по блокированию российских заимствований на внешних рынках с середины 2014 г. предварили мероприятия ЦБ РФ по снижению курса рубля с октября 2013 года.

Снижение курса рубля увеличивает монетарную инфляцию, а это основа инфляции, кроме неё есть ещё инфляция издержек, последствия войн и бедствий.

Однако курс на девальвацию рубля как безальтернативный навязян непосредственно Е.Ясиным, согласование позиций участников процесса происходит обычно публично на конференциях, форумах, с помощью публикаций статей и так далее.

Например, для получения методологической поддержки предшествующих и последующих действий Центробанка в 2014 году и для непосредственного контакта с Е.Ясиным во ВШЭ совместно с Фондом “Либеральная миссия” был проведён в октябре 2014 года “круглый стол” с приглашением Первого заместителя Председателя ЦБ РФ госпожи К.Юдаевой.

В ходе обсуждения денежно-кредитной политики ЦБ РФ на ближайшие месяцы Е.Ясин исхитрился сделать всё так, чтобы позицию (ложную финансовую позицию) сформулировала сама К.Юдаева из Центробанка, а “гуру” лишь демонстрировал свою полнейшую поддержку финансовой позиции ЦБ РФ. Будто бы он был ни при чём.

Госпожа К.Юдаева весьма легкомысленно относится к своему участку работы, позволяя откровенно манкировать задачами ЦБ РФ, посмеиваясь над вниманием к логике принятия решений и своих действий.

Создаётся впечатление, что она не отдаёт себе отчёта о последствиях своих ошибочных решений. Проговорилась она, смеясь, и о своём настойчивом желании поднять ставки ЦБ РФ, не удосуживаясь вникнуть в финансовые последствия подобного решения.

Также весело подсмеиваясь, говорила об “интригах” во властных структурах против повышения ставок Центробанка. То есть, стремление не вводить экономику в ступор в условиях голода на финансовые ресурсы в реальном секторе экономики, она бестактно называет интригами, намекая всем на силу своего положения.

Госпожа Юдаева чувствует свою безнаказанность в манипуляциях с финансами. Напомним, дело происходило в октябре 2014 г., когда готовился кошмар для экономики и граждан, наступивший в декабре того же года.

Таргетирование инфляции – это регулирующее воздействие на инфляцию. Для большинства развитых экономик управляющим элементом является уровень ставок их Центральных банков.

В этой связи усилия Центробанков концентрируются на обеспечении устойчивости национальной валюты и снижении ставок для создания инвестиционного потенциала в своих экономиках – устойчивость валюты и низкие ставки взаимосвязаны.

А вот по юдаевско-ясинской версии таргетирования инфляции в РФ всё внимание сосредоточено на сокращении денежной массы с помощью увеличения ставок. Такой метод сам по себе сравним с “ящиком Пандоры” по последствиям: вырастут ставки по кредитам для реального сектора и по ипотечным кредитам, ставки по займам региональных бюджетов – в результате уменьшится товарная масса, а значит, вырастет инфляция, будут перечёркнуты планы по импортозамещению и по модернизации производства.

Рост цен также вызовет необходимость дополнительной индексации социальных программ – в результате вырастет нагрузка на бюджет, что будет устраняться, как водится, ростом налоговой нагрузки. А это, в свою очередь, будет ещё больше уменьшать товарную массу в стране, раздувая инфляцию.

Такие сценарии страна много раз проходила, и последствия понятны, в том числе “гуру”, но он делает вид, что слова о “таргетировании инфляции” обладают неким “волшебством”, вызывающим снижение инфляции сами по себе.

Ещё “гуру” понимает, что снижение курса рубля приводит к росту оттока капитала из страны и массе других проблем. Но он делает вид, что это не влияет негативно на экономику. Получается, что с подачи Е.Ясина вкупе с Фондом “Либеральной миссии” ручонками “дюймовочек” в Центральном банке РФ проводится денежно-кредитная политика, ведущая к сокращению рублёвой денежной массы и к её недоступности реальному сектору экономики.

Данная политика начала активно проводиться на практике с конца 2013 года и проводилась весь 2014 год, когда страны Запада ввели санкции, призванные максимально ограничить получение заёмных средств российскими юридическими лицами вне России.

Подобные “совпадения” не бывают совпадениями. Данная финансовая линия Центробанком продолжается до настоящего времени.

Взаимодействие “гуру” с другой, председательствующей “Дюймовочкой” несколько сложнее: приходится подключать своего коллегу по НИУ-ВШЭ, который по удачному стечению обстоятельств является супругом Эльвиры Сахипзадовны.

“Механика процесса”

Центробанк сорвал свои же планы по таргетированию инфляции в 2014 году. Сделал он это довольно просто: К.Юдаева к месту и не к месту заявляла и реально прекратила валютные интервенции в поддержку рубля, оправдывая свои решения “заботой о сохранности международных ресурсов”.

Это не могло привести к иным последствиям, чем к снижению валютного курса рубля. Сначала медленно, потом включились вторичные факторы: раз рубль никто не поддерживает, то надо запасаться долларами. И пошло, и поехало. Так был фактически раскручен механизм снижения курса рубля. Остановить инерцию данного процесса всегда трудно, что и надо “заказчикам”.

Центробанк РФ вынужден был начать продавать валюту в больших количествах, но это мало помогло. А что придумали в “Либеральной миссии”? К.Юдаевой предложили озвучивать такую версию: мол, курс правилен, если не мешать опускать дальше рубль, то он сам “нащупает” равновесное состояние, а “интриги” в поддержку курса рубля приведут лишь к “растрате” международных резервов.

Автор такой версии, вероятно, большой дока политических интриг: доведя экономику до срыва в “штопор”, обвинить в проблемах экономики тех, кто старался не допустить развала российских финансов, причём почти на ровном месте, в частности, в конце 2013 и в начале 2014 года.

Беспроигрышная для внешний недоброжелателей задумка, так как экономика РФ при юдаевско-ясинской версии “таргетирования инфляции” в стагнацию обязательно войдёт, а ни один патриотически настроенный гражданин не сможет инфантильно ждать окончательного развала российской экономики, чтобы потом на её руинах сказать: “Вот видите, Ксения Валентиновна (К.Юдаева), Вы оказались неправы”. Слишком много чести мелкому клерку!

Спрашивается, а где же финансовая экспертиза принципиальных решений Центробанка да и экономических ведомств, где мнение финансового сообщества? А они в руках Е.Ясина, Е Гурвича и их плотной кампании.

Развал экономики планировался для снижения патриотических настроений в обществе, для снижения рейтинга В.В.Путина, для появления на политическом небосклоне Мессии. (Вот вам и заказ на появление М.Ходорковского на заранее “унавоженной” финансовыми проблемами почве.)