Третья навигация, или Трудно быть русским

Я говорю «быть может» потому, что Французская революция была войной идей социального равенства и частной собственности лишь отчасти. В России же это происходило в полной мере. Гражданская война длилась более четырёх лет.

Если итогом Французской революции, по мнению историков, было огромное международное значение и способствование распространению прогрессивных идей во всём мире, то результаты Гражданской войны в России для международного сообщества не менее значительны. Только цена, которую приходится платить за полученный опыт – разная. В ходе Гражданской войны в России от голода, болезней, террора и в боях погибло (по различным данным) от 8 до 13 млн человек. Эмигрировало из страны до 2 млн человек. Резко увеличилось число беспризорных детей. По одним данным, в 1921 году в России насчитывалось 4,5 млн беспризорников, по другим – в 1922 году их было 7 млн. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых рублей, промышленное производство упало до 4—20% от уровня 1913 года. Для сравнения, во Франции жертвами было 2 млн гражданского населения и 2 млн солдат и офицеров. Впрочем, это уже статистика, на которой нет нужды надолго останавливаться. Речь о том, что Гражданская война в России была, прежде всего, войной двух вышеозначенных идей.

Казалось бы, идея социального равенства взяла верх, а после Великой Отечественной войны в этом не могло быть и тени сомнения. Чем всё закончилось, известно. Сейчас ситуация не лучше. Победу одержал капитализм. Результаты – также не секрет стратегического значения. И всё это при том, что при «мирных» процессах в России впору воскресить Феликса Эдмундовича для решения вопроса с беспризорниками и ряда других проблем.

У нас всегда так, только что-нибудь одно! Или-или… Причина сего положения вещей всё та же – отдалённое от Бога состояние. Завоевали социализм, получили уравниловку, являющуюся ещё одним элементом нашей действительности, который высмеивается во все времена всеми отщепенцами единого мировоззрения. На самом же деле это неосознаваемая и потому неуклюжая (надеемся, теперь уже не надо объяснять, почему неуклюжая) попытка воплотить в жизнь библейский принцип: «Всему и всем – одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы» (Еккл. 9:2).

Разумеется, слова пророка в несколько ином виде звучат и в Новозаветные времена в устах самой Истины – Христа: «Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:45).

Предложили нам демократию – вперёд! Плод – развал империи. Борьба с пьянством – в антиалкогольном угаре вырубили половину виноградников. Разоружение – да пожалуйста, дошли до того, что у наших границ чёрт-те что творится и т. д. и т. п.

Однако всё это следствия того, что сии две идеи у нас практически никогда (а если когда, то очень ненадолго) не жили мирно. Более всего потому, что им тесно не в российском раздолье, а в нашем разуме. Отсюда все остальные напасти.

Наглядный пример? Извольте. Я не буду говорить о теперешнем якобы бесплатном медицинском обслуживании и будто бы бесплатном образовании. Многолетняя инфляция на самом деле имеет своим корнем именно ту причину, о которой я только что сказал. Для роста тарифов, а вслед за этим, естественно, и цен, нет никакого экономического обоснования, только жадность. Говоря утончённо, идея частной собственности имеет свою родственницу по всем статьям. Они даже договориться между собой не могут в силу того, что Россия, горько об этом напоминать – место от Бога слишком далёкое.

Поэтому сюда и «понаехали» все кому не лень. Ведь там, где живут «понаехавшие», как раз порядок присутствует, начиная с семейного уклада. Безусловно, в этом нет ничего плохого (а что хорошего?). Но почему тогда мы в собственной стране должны жить чуть ли не по законам шариата и «демократическим» законам с кошерным душком? Я, конечно, утрирую, но все события и конфликты, связанные с лицами кавказских и не очень национальностей, будь это в Москве, Северной столице или иных городах и весях, только подтверждают подобную точку зрения.

Русское терпение можно толковать двояко, но тем, кто неверно его интерпретирует, стоит помнить и никогда не забывать о том, что Сибирь велика, а терпение русское, хоть и огромно, не беспредельно. Ведь переселить народ в пределы Зауралья можно в два дня. Стоит только захотеть. А для того чтобы русский народ этого захотел, осталось совсем чуть-чуть.

Это не угроза. Те люди, кто знает меня лично, усмехнулись бы, узнав о том, что я кому-то грожу или пугаю чем-то. Впрочем, дело, безусловно, не во мне. Это обоснованное (автор вновь с печалью констатирует вряд ли имеющее шанс быть услышанным) предостережение всем тем, кто испытывает терпение русского народа, которое может увидеть любой желающий, если непредвзято посмотрит на нашу историю.

А русский бунт тем и страшен, что он долго зреет, но потом его не остановить. Те, кто смеётся над долготерпением славян, потом захлёбываются в собственной крови. Годы унижений, издевательств, грабежа и прочих «радостей» отдалённого от Творца бытия прессуются потом в дни и недели (а то и годы) кровавого возмездия тем, кто считает, будто здесь позволено всё. Однако эта повторяющаяся история, к сожалению, дураков, какими бы умными они при этом ни были, ничему не учит. В связи с этим встаёт далеко не праздный вопрос: а кто мы, собственно, есть, русские? Кто есть вообще русский человек?

5.3

Не ждите от меня исчерпывающего ответа. Мне это тоже интересно (мне это всегда было интересно), но ответить на поставленный вопрос возможно только отчасти. Не только из-за того, что я русский наполовину, просто абсолютный ответ для всех найти невозможно. Взгляд же через библейские очки опять же не всех устраивает. Но что нам все? Нам все друзья, но истина дороже. Итак, русские.

Однако прежде чем ответить на вопрос, кто же мы такие, кем являемся не только в сём изменчивом мире, но и в мире духовном – мире наших желаний, взглянем на то, каким образом происходит процесс познания во все времена. Это поможет понять, кто мы.

То, что мир духовный, по сути, является миром желаний, я уже доказал со всей возможной тщательностью в книге «Идентификация Бога», поэтому не буду рассматривать этот вопрос отдельно на страницах настоящего труда. Вспомнить же именно сейчас надо о том, что не привело к успеху ни греческую мысль, ни римлян, ни еврейскую, мусульманскую или христианскую традиции – кратко говоря, никого. Я говорю о познании истины для Бога преданностью идее греческого мироощущения, которое пыталось объяснить мир одной идеей.

Закат цивилизации единства был предрешён не человеческими установлениями, ибо не мог дать ответов на все интересующие человека вопросы. Греческая мысль не шла дальше понятий о «едином», поэтому на смену ей пришёл Рим. Однако смена поколений в познавательном процессе, в который всегда включены человеческая личность и народы, никоим образом не уничтожила греческое мировоззрение.

Повторю, вся греческая мысль зиждется на понятиях о «едином», познании как мира, так и человека именно с точки зрения единства. С этой задачей они справились блестяще. Но как оказалось, вера и разум идут разными путями, хотя и к одной цели.

Тем не менее сама страна при этом никуда не исчезла, более того, на основании аллегорического метода можно утверждать, что во времена нашей эры территория Греции, образно говоря, расширилась настолько, что не могло присниться греку времён до нашей эры.

Взгляд на историю России позволяет считать это фактом. Единственное коренное отличие между нами и эллинами состоит в том, что для греков концепция единства была теоретической базой познавательных процессов. Мы же пытаемся и мир познавать одной идеей и жить ею. Будь то крепостное право, социалистический путь и социальное равенство или капитализм. Между ними очень трудно установить конвенцию. Всегда что-нибудь одно, и пресловутое или-или…

Капитализм в России привёл к таким потрясениям, которые вряд ли может перенести кто-то ещё. Социализм с НЭПом имел все шансы (яркий пример – Швеция и пр.) быть путём, который мог бы прижиться в России, но как всегда, заблудившись в наших просторах, почил. Идея равенства забила идею частной инициативы в рамки карьерного роста.

Иначе говоря, если греки были теоретиками единой идеи, которой можно было познать себя и мир, то в духовном пространстве русские – их прямые потомки в практическом плане.

На мой взгляд, путь из варяг в греки, описанный в «Повести временных лет» Нестором, с исторической точки зрения, описывает именно переход русского мировоззрения от политики многоидейной к единой идее. С тех пор только на одну идею возлагаются все надежды и чаяния русского человека на лучшую жизнь.

Этому обстоятельству есть разумные резоны. Ведь идея единства тоже есть Божественная идея, равно как и идея частной собственности. Иное дело, что в силу отдалённости от дома Отца у нас противоборство сих идей становится греко-римской борьбой, где русским во все времена не было равных. Быть может, поэтому её и хотят сейчас исключить из олимпийской программы «добрые» люди?

5.4

Что же значит для русских следование греческому мировоззрению в познании и чем заканчивается восхождение на Олимп единства?

С прискорбием должен констатировать – сизифовым трудом. Преобладание одной идеи, которой должна следовать Россия, всегда заканчивается одинаково – поиском виноватых и наказанием их.

Такое положение дел имеет библейские корни. Напомню, Бог «не создал бы, если бы что ненавидел» (ср. Прем. 11:25), и «всё в мире спасительно» (Прем. 1:14). Стало быть, единое мировоззрение – тоже необходимость бытия. Благодаря его присутствию в мире были познаны многие вещи. Более того, многие ценности имеют своим основанием тот фундамент, который и принадлежит целостному восприятию.

В идее же, какая бы она ни была, есть плохое и хорошее. Для этого Древо добра и зла и посажено в Раю. То, что происходило при идее социального равенства в России – яркий пример. Весь мир взял из плодов этой идеи хорошие плоды! То же самое было сделано и с капиталистической идеей.

Судя по результатам, которые давал капитализм в России до революции и даёт сейчас, и плодам, принесённым социалистической идеей, нужно согласиться с тем, что из них мы не взяли, как другие, лучшее, разделив при этом плохое и хорошее.

В этом случае, как и во многих иных, на мой взгляд, мы всегда выступаем в роли того библейского народа, который приветствует Христа-Истину, крича: «Осанна!» Но нам никогда не хватает духу крикнуть: «Распни!» Именно для того, чтобы разделить в идее добрые плоды от злых порождений. Причина известна – далёкость от Бога.

Причём Бардак, о котором я говорил – это не свойство русского человека и не тот упорядоченный хаос, о котором ещё будет время сказать. Это условия, в которых русский познаёт истину. Быть может, сие есть самые жестокие рамки, в которые может быть поставлен человек, предопределённый фактом своего рождения к познанию истины.

В связи уже с этим феноменом проявляются и главные качества русских. Одно из них – терпение. К сожалению, ко всему, что нам предлагают. К счастью, оно хоть и огромно, всё же не безмерно, отчего в наших краях всегда и происходят такие катаклизмы, кои невозможны в иных местах.

А терпение наше оттого, что любви много. Правда, и здесь незадача – опять ко всему что ни попадя! Мы любим не конкретно что-то, а вообще всё! Вон как возлюбили «перестройку»! Почему? Потому что мы во все века продолжаем на практике дело греков – познавать мир и себя одной идеей.

Итак, любовь и терпение – главные качества русских, помимо веры. Кстати, мы и верим тоже сразу во всё. Если посмотреть, сколько религиозных воззрений одновременно приживается в нашей земле, это обстоятельство можно считать фактом. Я не говорю о конкретной личности, которой комфортно в том или ином религиозном лоне, но именно о народе и географическом месте, где приживается, благодаря бездумной любви, любая ересь.

Неэффективность положительных качеств обусловлена тем, о чём я говорил – бытие в самом отдалённом от Бога месте. От этого и Бардак. Отнюдь не потому, что мы такие (а если и так, то лишь отчасти, ибо все такие), а потому что так нужно Богу! Если взглянуть чуть глубже, то и эти качества обусловлены! Потому что без любви и терпения в наших реалиях не выжить.

С другой стороны, все хотят (неважно, осознанно или нет) вернуться к изначальному единству, к Творцу. Абсолютно. Даже те, кто отрицает Его, не говоря уже о тех, кто веруя (быть может, более всех), просто живёт от Него очень далеко. И смысл притчи, на которую я полагаюсь в своей интерпретации, говорит о том, что кто-то должен возвращаться к Творцу из самого далёка.

Мы, как всегда, добираемся до Отца в тридесятое царство за тридевять земель. Не потому что дураки и пьяницы (их ведь полно везде – духовных русских, даже если они говорят на других языках), а потому что Богу нужно знать, каково это. Всеведение Творца ведь не пустой звук. И этому всеведению должны быть основания.

5.5

В свете сказанного выше о «пристрастии» русских к жизни одной идеей теперь несколько иначе стоит взглянуть на историю Великой Октябрьской социалистической революции – одного из крупнейших политических событий XX века, произошедшего в России в октябре 1917 года и повлиявшего на дальнейший ход всемирной истории.

Оценивают её по-разному. Одни называли её «Октябрьский переворот». Для других Октябрьская революция – величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир, позволившее выбрать России некапиталистический прогрессивный путь развития, вырвать её из вековой отсталости, обеспечить невиданные темпы роста экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства. Многие полагают, что непосредственно в 1917 году революция скорее спасла Россию от катастрофы, нежели привела к ней.

Я не буду останавливаться на сих точках зрения подробно. Нет нужды с кем-то спорить и сравнивать состояние России до 1913 года и после него. Для меня наиболее важен психологический момент. Каким образом случилось так, что подобное событие произошло именно на Руси?

Ответ (для меня) лежит на поверхности. Большевики предложили народу нечто воистину достойное – идею свободы, равенства и братства. Да, этот лозунг Французской революции не отличался новизной, но по сути, слова эти есть христианские идеалы, ведь перед Богом все равны (перед законом далеко не всегда). Если же исходить из того, что и сотворены мы все Создателем, родство людей становится прозрачным.

Иначе говоря, была предложена одна идея, которая и должна была привести к достижению всего того, что русский человек хотел иметь. Предрасположенность русских к греческому мировоззрению сыграла решающую роль в том, что эта идея одержала победу.

Именно идейная подоплёка единства объясняет, почему люди шли на такие жертвы. Ведь идея обещала лучшую жизнь, если и не для себя лично, то хотя бы для своих детей. Поэтому и жертвовали всем, даже жизнью. Иных мотивов, объясняющих такую жертвенность, просто нет.

Кстати, о большевиках. Это можно назвать ничем не подкреплённым мнением автора, но всё же в нём есть изрядная доля доказательной силы. Просто она скорее психологического, нежели фактического свойства. Я говорю об идее большинства – идее социального равенства, а не о терминах большевизм и большевики, как их принято понимать.

В те годы победило большинство, не услышав голоса меньшинства. Сейчас всё наоборот. Меньшинство не слышит и не хочет слышать мнение большинства. Всё, как обычно, через край. У нас идеи имеют лишь гипотетическую возможность договориться. В реальности же всегда побеждает одна идея. Поэтому в результате социальной революции началась Гражданская война.

Можно сколь угодно долго искать и, главное, находить причины её возникновения в этнических или религиозных разногласиях между людьми или в экономических интересах отдельных лиц и групп. Однако на самом деле корни войны лежат не там. Нет их в экономической и политической плоскости, но в идейной области они становятся видимыми. Не в том смысле, что Гражданская война была войной идей (сие известно даже младенцу, ведь любая война, прежде всего – война идей), этот подтекст прозрачен. Я же говорю о преобладании в нашем сознании всегда лишь одной идеи. Если это идея социального равенства, то со всеми вытекающими последствиями. Вопрос: «А возможен ли когда-нибудь их (идей частной собственности и социального равенства) гармоничный союз в наших условиях?» – испокон веку из области риторики.

5.6

Из сказанного выше не стоит делать вывод, что следование одной идее – путь только с негативными последствиями. Такое обобщение явно противоречит всему тому, что мы, живя в России, чувствуем и знаем о ней.