Правовые аспекты системы безопасности

Представляет интерес сравнение объема финансирования СБ стран Западной Европы и России. Первые расходуют от 15 до 25 % годовой прибыли. Анализ средств, расходуемых на содержание СБ коммерческими банками России, показывает, что многие из них тратят менее 1 % от годовой прибыли. Дальнейшее ухудшение криминогенной ситуации в России неизбежно приведет российских бизнесменов к необходимости тратить на безопасность фирмы или банка столько же, сколько их западные коллеги, если не больше.

Вывод: обеспечение безопасности является одним из базовых факторов, определяющих как саму возможность экономической деятельности, так и ее стратегические направления.

Несовершенство правового законодательства и, как следствие, отсутствие единого отлаженного механизма обеспечения безопасности коммерческой деятельности приводит к тому, что основная тяжесть данной проблемы ложится непосредственно на коммерческие структуры.

Однако в настоящее время появилась тенденция к стабилизации положения в области безопасности коммерческой деятельности.

Лекция 2. Правовые вопросы обеспечения безопасности

Учебные вопросы:

1. Основные условия успешного решения проблем правового обеспечения деятельности в области безопасности.

2. Государственная политика обеспечения безопасности.

3. Организационно-правовое обеспечение защиты информации.

Вопрос 1. Основные условия успешного решения проблем правового обеспечения деятельности в области безопасности

Ряд экспертов в области безопасности, исходя из опыта развития ситуации в последние 30–40 лет, пришли к заключению, что в качестве основополагающих предпосылок успеха в решении проблем правового обеспечения деятельности в этой сфере можно выделить следующие три, приведенные ниже.

1. Совершенствование законодательства.

В передовых странах с развитыми системами имущественного страхования большинство людей беспечно относится к вопросам охраны своей собственности в силу того, что уверены в получении страхового возмещения в случае кражи имущества. Это обстоятельство существенным образом облегчает задачу для потенциального преступника. С другой стороны, легкость достижения преступной цели толкает многих на неправедный путь.

На вопрос, над которым ломает голову общественность, кто больше виноват: собственник ли, беспечно и легкомысленно оставивший имущество без присмотра, или воришка, соблазнившийся на легкую добычу, в последнее время юристы склонны отвечать теорией о так называемой обоюдной ответственности. Человек слаб и зачастую не в силах устоять перед искушением, за малым прегрешением следует более серьезное, правонарушитель превращается в преступника, в результате криминогенная ситуация в обществе обостряется.

В настоящее время у специалистов-правоведов не вызывает сомнения, что разработка и принятие законодательных норм, предписывающих обязательное для собственника осуществление минимума мер в области обеспечения безопасности любых объектов собственности, способствовало бы сокращению преступных посягательств против собственности.

Понятие тайны, секрета тесно связано с понятием собственности. В рыночной экономике каждый собственник, в том числе и любой хозяйствующий субъект, обладает естественным правом за свой собственный счет охранять свои имущественные интересы и права (в том числе право на коммерческую тайну), естественно, без ущерба правам и интересам других собственников и общества в целом. Охранять это право – дорогостоящее дело. Обеспечивать безопасность объектов собственности, к примеру, засекречивать информацию "с запасом" объявляя ее коммерческой тайной, просто невыгодно. Коммерческая тайна наряду с рекламой – элемент маркетинга, и никто, кроме самого собственника и управляющего предприятием, отвечающих за получение прибыли и упущенную выгоду, не может определить необходимые объемы информации, требующие защиты, и соответствующие затраты, которые можно себе для этого позволить.

Казалось бы, противоречие неразрешимо? И все же специалисты склоняются к необходимости учитывать универсальный принцип о том, что право вообще и право собственности, в частности, неразрывно связаны и с определенными обязательствами, налагаемыми на их обладателей.

Так, ряд специалистов в нашей стране полагают, что внесение, к примеру, в банковское законодательство положений об обязательности принятия определенного минимума мер безопасности в наиболее уязвимых для преступных имущественных посягательств финансово-кредитных учреждениях, особенно привлекающих средства частных вкладчиков, способствовало бы сокращению преступности в этой сфере бизнеса. Этому способствовало бы и введение обязательного технического аудита систем защиты, без которого было бы нельзя получить лицензию на этот вид деятельности. Более того, корректировка в этом направлении законодательных актов способствовала бы углублению в обществе понимания важности проблемы безопасности вообще.

2. Необходимость регулирования правоотношений в сфере производства систем и средств безопасности.

На Западе общественность уже давно склоняется к тому, чтобы в этой сфере было введено государственное регулирование и лицензирование (как это уже имеет место в Израиле и некоторых штатах США). Одним из элементов государственного регулирования должно быть создание необходимой организационно-правовой и научно-технической базы лицензирования и сертификации, специальных аттестационных и сертификационных центров и лабораторий для проведения тестирования, чтобы пользователь мог иметь возможность отличить хорошее от дурного. Несомненно, что внедрение государственного регулирования в этой области является важным шагом на пути обуздания преступности.

3. Совершенствование систем страхования, связанного с обеспечением безопасности.

Ввиду резкого роста экономических преступлений в настоящее время (и в нашей стране это особенно) имущественное страхование становится все более рискованным и менее прибыльным. Очевидна взаимосвязь между страхованием имущества от всевозможных рисков, в том числе связанных с преступными посягательствами и положением дел в области производства и внедрения эффективных средств и систем защиты. Беспечный и легкомысленный собственник, оставляющий раскрытыми настежь двери и окна пустующего дома, провоцирующий тем самым преступника на совершение противоправных деяний, вряд ли может рассчитывать в случае совершения кражи на автоматическое страховое возмещение в полном объеме. Иначе выплата этого возмещения фактически означала бы прямое субсидирование криминального бизнеса. Процесс страхования поэтому сочетается с мерами, побуждающими собственника-страхователя обеспечивать необходимую безопасность своего имущества.

Размеры страховых взносов (премий), сумм возмещений и другие условия договоров имущественного страхования должны напрямую зависеть от эффективности мер безопасности, предпринимаемых страхователем, разумный обязательный минимум которых было бы целесообразно закрепить законодательно. Кроме того, желательно страхуемому собственнику одновременно с выдачей страхового полиса обеспечить возможность получения специальной подготовки и консультаций (плата за которые входила бы в стоимость полиса), относительно выбора в зависимости от существования тех или иных рисков и угроз подходящего оборудования и систем безопасности, а также их последующего внедрения. В ряде стран (США, Канада, Израиль) такого рода механизм уже запущен, что способствует сдерживанию роста преступлений против личности и собственности.

В условиях нынешней российской действительности, когда страховой рынок лишь формируется, главной заботой многих страховых компаний, к сожалению, является выдача страхового полиса и получение премии. О возможных финансовых последствиях заключенного страхового соглашения страховщики задумываются не всегда, да и порой недосуг, так как подвергать серьезной оценке принимаемые на страхование объекты некогда: того и гляди клиента перехватит менее разборчивый страховщик. Такая ситуация продлится недолго, еще несколько крупных убытков и отечественные страховщики также поймут, что выгоднее прибегнуть заблаговременно к услугам квалифицированных экспертов для оценки страхуемого риска, чем страховать объекты, состояние которых, в том числе эффективность систем обеспечения их безопасности, остается для страховой компании тайной за семью печатями.

Вопрос 2. Государственная политика обеспечения информационной безопасности

2.1. Принципы государственной политики

Информация и информационные ресурсы, как продукты общественного производства, являются объектами права собственности и, следовательно, имеют своих собственников и потребителей (пользователей).

Государственная политика обеспечения информационной безопасности основывается на следующих принципах:

– государство обеспечивает контроль за созданием, сохранностью и использованием национальных информационных ресурсов, а также способствует предоставлению гражданам доступа к мировым информационным ресурсам;

– государство обеспечивает право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

– засекречивание есть исключение из общего права на доступ к информации; рассекречивание информации осуществляется в установленном законом порядке;

– ответственность за сохранность информации, ее засекречивание и рассекречивание персонифицируется;

– любое юридическое или физическое лицо, собирающее, накапливающее и обрабатывающее персональные и любые другие конфиденциальные данные, несет ответственность перед законом за их сохранность и использование;

– перечни сведений, могущих быть отнесенными к конфиденциальной информации или, наоборот, не могущие быть отнесены к таковым, определяются установленным законом порядком;

– интересы собственников, владельцев и распорядителей информационных ресурсов охраняются законом.

Для претворения в жизнь изложенных принципов необходима соответствующая инфраструктура информационной безопасности.

2.2. Деятельность государства по обеспечению информационной безопасности

Характерной особенностью настоящего этапа развития информационной безопасности является переход от ведомственных, в основном технократических подходов, к комплексному государственному. Возглавляет данную работу Совет Безопасности Российской Федерации. Он поднимает вопрос о разработке конституционных законов в сфере информатизации и информационной безопасности.

Для выработки государственной политики и координации организационно-правовой деятельности в данной сфере в соответствии с Законом РФ "О безопасности" в Совете Безопасности Российской Федерации создана Межведомственная комиссия по информационной безопасности.

Межведомственная комиссия формирует общегосударственный механизм выявления угроз и защиты интересов России в информационной сфере. При этом выделяются три основных направления ее деятельности, а именно обеспечение:

– защищенности системы формирования информационных ресурсов;

– необходимого уровня защищенности применяемых технологий передачи и обработки информации;

– конституционных прав и свобод граждан, законных интересов государства и общества в сфере информатизации.

Таблица 1.

Основные отличия информационного права

Таблица 2.

Классификация защищаемой информации

Межведомственной комиссией принят проект единой концепции информационной безопасности России, правовую основу которой составляют:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Законы: