Основы этнополитики

Нации

Классы

Государство

Датировка наций и национализма. Аграрное и индустриальное общество

1. Нации и культуры

2. Нации и индустриализм

Трайбализм – начальная фаза национализма

Сухой остаток сырых идей

II.2. Хобсбаум – канонизированное недоразумение

Не нашедший нацию

У кого что болит, тот о том и говорит
Метания ошпаренного
Самокастрат
Отрицательные плюсы Хобсбаума
Ошибки и ошибочки

II.3. Сказки Андерсона

Он пошел туда, не знаю куда, и принес то, не знаю что

Новенькие «нации» Андерсона

Пароксизмы экзотизма

1. Известный солдат важнее неизвестного
2. От филологической революции – к революции национализмов
3. «Жеватели мастик – читатели газет»
4. Религия создает единоверцев, но не нацию
5. Государство создает сограждан, но не нацию
5. Ложка меда в бочке дегтя

Каменный цветок национализма

III. НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА

ДИАЛЕКТИКА РУССКОГО ЭТНОСА, или В ПОИСКАХ РУССКОГО ГЕНОФОНДА

Размышления над книгой (Е. В. Балановская, О. П. Балановский. Русский генофонд на Русской равнине. – М., ООО «Луч», 2007. – 416 с., илл.)

Как авторы понимают свою задачу

1. Геногеография – превыше всего

2. Неуловимый генофонд

3. Неуловимая история

Проблема метода: природа этноса «по Балановским»

Проблема метода: ареал генофонда – или «генофонд ареала»?
Проблема метода: популяция – категория географическая или биологическая?
Проблема метода: антропология и генетика
Проблема метода: генофонд и культура
Расы – есть!
Насколько мы азиаты?
Насколько мы финны?
Насколько мы европейцы
Насколько мы восточноевропейцы
Насколько мы отдельный этнос
Гетерогенность и гомогенность
Русская изменчивость в свете истории
Что значит быть русским
Рекомендации
Плюс на минус

Разделы «Чем отличаются расы?», «Что такое раса и сколько в мире рас», «Отступление первое: расы и языки», «Объективность расы», «Наш предок кроманьонец», «Очевидность полигенизма», «Нордическая раса» написаны совместно с В. Б. Авдеевым.

О ЧЕМ И ЗАЧЕМ ЭТА КНИГА

О чем эта книга, зачем и почему она необходима сегодняшней России?

Наука этнополитика ни в СССР, ни в государствах, возникших на его месте, никогда не изучалась и не преподавалась. По этнополитике почти не читается лекций, нет серьезных учебников, методических пособий, хрестоматий.

В результате во внешней и внутренней политике России провал следует за провалом, ошибка за ошибкой – ибо ее проводят люди, не знакомые с азами этнополитики, не учившие ее законов, не пользующиеся ее правилами.

Когда советские дети ходили в школы и вузы, там насаждались политэкономическое мышление, марксизм: считалось, что экономика все определяет, а любая политика – лишь «концентрированное выражение экономики». Все и вся объяснялось с этой точки зрения. Ленин утверждал, что нации есть «буржуазная выдумка», и даже «мудрый Сталин», давая определение нации, ставшее на многие десятилетия хрестоматийным, умудрился опустить в нем самый главный, конструирующий признак нации: общность происхождения. Политбюро ЦК КПСС игнорировало этнополитику как лженауку, сознательно закрывало глаза на этнополитические конфликты в стране, желая видеть вокруг лишь тишь, гладь и божью благодать, и в результате прозевало необратимые тектонические процессы, разрушившие страну.

Распад СССР ярко продемонстрировал всю убогость и фальшивость политэкономической концепции. Огромное государство развалилось вопреки ясно выраженной на референдуме установке большинства населения. Причем развалилось именно по национальным границам.

То есть, умом, рассудком люди понимали, что гораздо лучше, выгодней, удобнее – словом, правильнее (с точки зрения пресловутой политэкономии) жить в едином могучем СССР. Недаром Шахрай и К?, успокаивая Ельцина, разъясняли ему, что никуда-де республики от России с ее ресурсами не денутся, сами непременно потом обратно на коленях в союзное государство приползут. Только вышло все наоборот: политическая воля созревших национальных элит, а главное – национальные инстинкты и эмоции населения разорвали Союз в мгновение ока. Разорвали необратимо. И все парламенты вновь образовавшихся стран, включая российский, радостно это событие утвердили, легитимировали. И вместо бывших братских республик повсеместно образовались не просто национальные государства – а настоящие этнократии: Казахстан для казахов, Украина для украинцев, Молдавия для молдаван, Эстония для эстонцев, Латвия для латышей, Грузия для грузин, Армения для армян и т. д.

Обратного пути нет и уже не будет. В этом же направлении медленно, но неуклонно двигается и Россия.

Банкротство политэкономической доктрины было полным и наглядным. На смену ей одно время в моду вошла геополитика, с помощью которой пытались объяснять происходящее в стране и мире. Но это немногим более успешная и внятная концепция, чем политэкономия. Ведь горы не воюют друг с другом и моря не предъявляют друг другу претензий. Это все делают люди, и географическое положение народов есть лишь один из факторов, в некоторой степени определяющих их поведение.

Распад Советского Союза, Югославии, Чехословакии и сеть военных конфликтов, покрывших значительную часть мира и носящих отчетливо этнический характер, показали с величайшей убедительностью, что геополитика есть, в сущности, лишь проекция этнополитики на географическую карту, и не более того. Ибо субъектом истории вообще являются этносы. Именно человеческие племена, этносы воюют, конфликтуют и вообще взаимоотносятся с тех пор, как существует человек.

Конечно, войны и конфликты – не единственная форма взаимодействия народов. Но именно они настоятельно требуют особых, этнополитических знаний и умений, ибо цена ошибки тут неприемлемо высока: человеческие жизни. Бессмысленно, бесполезно и даже вредно приступать к разрешению связанных с войнами проблем, не овладев этими знаниями и умениями.