Красно-коричневый

Книгу прослушал в исполнении Людмилы Ларионовой, время звучания почти 40 часов. Одолел за месяц, слушалось тяжело. Кроме того, что тема серьезная, стиль автора для меня груб, прямолинеен, жёсток, декларативен как лозунги, с минимумом вариантов красок и те яркие, пронзающие, вызывающие односложные эмоции. Понимаю, что книга написана в серьёзное для страны время и автор просто потонул в чувствах и эмоциях, окрашенных безнадёжностью. При этом все пропитано мистикой, верой на грани религиозности, ничем не подтвержденной надеждой на что-то невероятное, справедливое, на правду. При этом все вокруг погружено в темноту и люди просто механически проигрывают роль. Что зло, что добро в книге не яркие, размытые духовно, несмотря на свои простые линейные действия.Начало в книге давало мне надежду, на что-то оригинальное, оно и было у автора. Я поддерживаю автора в его идеях, но форма подачи груба и тяжела для восприятия, впрочем книга хорошо передает атмосферу 90-х – то чего не должно быть. Поэтому…Далее

Книга очень противоречивая. Иногда автор увлекается своими сюрреалистичными описаниями и постмодернизмом. Некоторые строчки вызывали чуть ли не тошноту, а я не могу отнести себя к сильно впечатлительным. Да и сама тема, которую Александр Андреевич поднимает в своём романе, не может и не должна читаться и восприниматься легко. Это наша общая трагедия. Несмотря на все минусы, многостраничность, тошнотворные описания и т.п., книга мне понравилась. Хотя иногда буквально заставлял себя читать дальше. В принципе, взгляды Проханова давно известны всем, именно поэтому я и решил дочитать книгу до конца, о чём не жалею. Но у него есть книги и получше.

   Эта книга стала для меня неприятным разочарованием. До прочтения я был знаком с Прохановым по многочисленным выступлениям на ТВ и газетным статьям.Человек он безусловно яркий и идейный. И многие его идеи я разделяю.   Именно знакомство с автором и сподвигло меня к прочтению романа. Романа, который оказался очень слабым произведением. Сначала читается хорошо, живо и интересно, много ярких сравнений, образов эпитетов. Но потом, когда эта перенасыщенность образами и сравнениями продолжается, продолжается и продолжается, это начинает очень утомлять. Как хорошее в превосходном качестве становится плохим, так и эта образность романа превращается в приторность.    Сюжет тоже проседает и зияет дырами. Главный герой большую часть романа напоминает благонамеренного идиота, который мечется как известная субстанция в проруби, и это назойливое метание не вызывает ничего кроме разочарований, но чаще - просто смеха, желчного смеха. Проханов пытается заставить читателя сопереживать герою, но не доб…Далее