Системы мира и миры систем

Конфликт планеты и образовавшейся на ней биоты заключался в изменении состава газовой атмосферы (точнее – в изменении ее окислительно-восстановительного потенциала в сторону преобладания окисления), изменении химического состава морской воды и поверхностных пород планеты. При желании можно говорить о хищническом сжигании биотой исходного вещества поверхности планеты с помощью выработанного ею кислорода.

Конфликт человека и биоты сегодня выражается в глобальном экологическом кризисе. Однако разрушительные наклонности человека – не более чем «дурная наследственность», заложенная в него самой природой эволюции, неразрывным родством со всем живым на планете. «Плохая наследственность» усугубляется новоприобретениями – изобретательностью и стремительностью в действиях. Можно говорить, что с точки зрения зверей (или тем более трав, деревьев и скал) человек пользуется «запрещенными приемами», он слишком изощрен и скор на расправу. Однако с тем же основанием можно упрекнуть Солнце за ядерное сжигание «беззащитных» газов и Землю за ее «темное прошлое» в смысле первоначального накопления – обособления вещества, ее составляющего, от вселенских круговоротов. Бессмысленно упрекать человека за несопоставимость темпов изменений в человеческой деятельности и механизмах регуляции в биоте. Это отличие ступеней эволюции, и оно столь же велико, как и различие между скоростью химических процессов в живой клетке и неживой природе – т. е. на предыдущем этапе эволюции.

Действительно, все процессы, происходящие в клетке, основаны на катализе – явлении, многократно ускоряющем протекание химических реакций. Белки – катализаторы или ферменты – необходимы на всех стадиях метаболизма, а редупликация – самовоспроизводство клетки – основана на каталитических свойствах молекул ДНК или РНК! Явление катализа существует и в неживой природе, но систематическое его использование стало одной из главных особенностей живого вещества и позволило коренным образом изменить скорость реакций, сделать повседневными те из них, на протекание которых в неживом веществе требовались миллионы лет. Этот фундаментальный факт странным образом ускользает из поля зрения людей, стремящихся объявить человека опасной для биоты мутацией. Конечно, скорость процессов, инициируемых человеком, значительно превышает скорость реакции биоты. Но это говорит лишь о том, что мы и биота находимся на качественно различных ступенях эволюции. Ускорение процесса – признак перехода на очередную ступень. По этому поводу А.Н. Северцов писал: «Весь процесс биологической эволюции оказывается возможным подразделить на ряд этапов, отличающихся качеством ведущих факторов эволюции. Переход от одного фактора к другому сопряжен с кризисом, преодоление которого приводит к резкому ускорению преобразования веществ неживой природы в вещество живого организма… На каждом этапе происходит увеличение интенсивности преобразования вещества и энергии».[16 - Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. – М., 1939.] Таким образом, замедление метаболизма цивилизации, столь же ненасытной по отношению к биоте, как и ее предшественница (биота) – по отношению с самой планете, может означать только возврат на предыдущую ступень эволюции.

Физические способности человека по сравнению с животными и приматами весьма посредственны. Однако принципиальное новшество – сознание и мышление – столь же систематически используется человеком, сколь систематически применяется катализ в механизмах самовоспроизводства жизни.

Феномен человеческого сознания – радикальный ускоритель развития в той же мере, что и катализ при возникновении жизни. Проявлением ускоренного развития человеческой цивилизации является нарастающий как снежный ком вал инноваций и информации. Разнообразные плоды мышления постоянно обеспечивают пополнение и все ускоряющийся рост науки и культуры.

При этом происходит и нечто еще более удивительное – в пространстве мышления человек становится абсолютно свободен, перестает зависеть от ограничений материального мира – пространства и времени. В воображении мы легко перемещаемся в пространстве и времени, анализируем те или иные механизмы протекания природных процессов, «рассматривая» атомы и элементарные частицы, мгновенно объединяя действие и его результат. Мы пробегаем мыслью от Большого взрыва до наших дней, создаем идеальный образ – гармоничного мира, героя или любимого человека, не используя для этого какой-либо материи. И к этому феноменальному результату природа пришла, совершив очередной шаг развития, продолжающий цепь всеобщей каталитической репликации, копирования, отображения. Преобразованием подобия связаны звездные системы в разных частях Метагалактики, а самопостройка кристаллов – ключ к самовоспроизводству жизни, которая, начавшись с копирования генетического кода, пришла к созданию в конечном итоге еще более изощренных механизмов копирования и саморазвития – таких как память и мышление. При этом принципиально важно, что благодаря принципу неопределенности Гейзенберга или еще более глубоким закономерностям, пока неизвестным, тождество оригинала и копии, совершенство репликации никогда не бывают абсолютными.

Как любое существо в природе, и человек, и общество существуют в некоторой среде, которую в той или иной мере копируют. Физическая среда создает оттиски для всех живых организмов и сама находится под их воздействием. При этом можно говорить о различных массивах или полях информации – заключенной как в самих организмах (на генетическом уровне, уровне импринтинга или реакций на раздражители), так и в структуре отношений организмов между собой и с окружающей средой. Эти массивы по смыслу являются совершенно различными воплощениями информации, и если мы говорим о реакциях, то подразумеваем один массив, а если говорим о структуре отношений в животном мире или в человеческом обществе, то имеем в виду совершенно иные и разнящиеся по использованию информационные массивы.

Сам по себе запас информации – еще не показатель для анализа, поскольку, во-первых, вся регуляция в природе основана на регистрации изменения сигнала (чувствительность рецепторов падает при росте сигнала логарифмически – по закону Фехнера) и, во-вторых, иерархия структурных уровней материи ярко проявляется в конечности, ограниченности информационных массивов, используемых животными и человеком для участия в игре под названием «жизнь». Поэтому информация разных уровней иерархии несопоставима при одинаковом объеме. Для сравнения нужны показатели типа КПД или эффективности использования первичной, «сырой» информации, однако правила нормировки (приведения информации к единому знаменателю) для сравнения разных уровней пока не разработаны. Кроме того, отметим такой важный частный случай неточного копирования, как свертка массива информации, когда малое число бит (символов, единиц информации) отражает целый массив «свернутой» информации. Например, хруст ветки может (в зависимости от контекста) служить и сигналом-предупреждением о хитроумной засаде и/или сигналом для начала охоты на неосторожного зверька. Светофор – в нем всего 3–5 бит информации, но какими потоками транспорта он управляет! Так же и формулы (говорим ли мы о фигурах речи или о формулах в математике) могут нести в себе либо массу эмоциональных оттенков и оценок, либо квинтэссенцию целой науки.[17 - Заметим, что операция свертки активно используется в математике для преобразований понижения валентности тензоров, в квантовой механике – для проведения «редукции» бесконечномерной волновой функции к условиям опыта с помощью преобразования Фурье, а в экономике – для агрегирования задач с множеством участников к виду взаимодействия немногих «свернутых» экономических агентов.]

Проблема организации

Эволюционные изобретения, связанные с интенсификацией энергетических процесов, увязываются с изменениями в процессах информационного обмена, т. е. с изменением отношений. Совокупность изменения отношений между существами, участвующими в эволюционном процессе, представляет обобщенную задачу описания развития в области живой природы – как развития отношений между организмами. Эволюционный процесс может быть представлен как поиск, наряду с другими вариантами более совершенной организации, как совершенствование наиболее сложного межорганизменного взаимодействия – системы отношений. Об этом думал еще Чарлз Дарвин, посвящая одну из глав своего основного труда теории организации.[18 - Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, глава IV «О степени, до которой имеет тенденцию достигать организация». (СПб.: Наука, 1991.)]

Видимо, именно эта глубинная черта, фундаментальное стремление участников процесса к совершенствованию отношений, проявилась во многих религиях и учениях как поиск гармонии, единства человека с другими людьми и с природой. Это не значит, однако, что гармония обязательно достигается: например, хорошо известны попытки насильственно облагодетельствовать весь мир – от коммунизма с его идеей мировой революции, до терроризма в поисках «всемирной справедливости».

Как задачу на будущее мы можем наметить здесь совместное рассмотрение вопросов информации и организации в рамках новой синтетической теории, которая могла бы оперировать с кооперативными явлениями в больших системах и связанных с ними объемах информации. При этом необходимо систематически использовать иерархическое, структурное описание для информационных полей и их отображений, прояснить и формализовать суть операции свертки информации и ее обратного развертывания в процессах общения, на основе которых выстраивается система отношений участников эволюционного процесса.

Кроме этого, необходимо и представление в общем виде отношений между участниками процесса информационного обмена. Это описание может строиться на схеме рефлексивного отображения, подобной отражениям в зеркалах, стоящих напротив друг друга, когда учитывается определенное число уровней «отображения» объектов по отношению друг к другу – например, на основе общей теории конфликтов или частного этологического анализа поведения животных. При этом запоминание и обучение в той или иной форме должно быть органическим свойством, неотъемлемой чертой любой системы отношений. Требует представления в общем виде и процесс смыслового общения – например, в виде отображения поля рефлексивной информации на пространство (дифракционную решетку?) смыслов, при котором происходит, в частности, свертка информации, например, как преобразование Фурье. Возможна и модель в виде ветвящихся цепей, растущих, набирающих вес (или весовые коэффициенты) подобно развивающемуся растению, стремящихся минимизировать время поиска некоторого окончательного, гармоничного с окружением узора, который являлся бы аналогом смысла – например, в виде получения гештальт образа как некого характерного для эволюционного уровня инварианта, подобного инварианту, найденному Д'Арси Томпсоном для морфологических преобразований, но закономерно трансформирующегося по мере перехода эволюции с уровня на уровень.

Строение эволюционного уровня – его «узор» – должно стыковаться с той обстановкой, той природной средой, в которой этот уровень реализовался. В общем виде можно предполагать подобие строения массивов информации, циркулирующей вне и внутри системы, обладающей смысловым инвариантом, который мы фиксируем как некий уровень эволюции. Именно в этом случае становится возможной единая логика для описания различных иерархических уровней природы, логика универсального эволюционизма. При этом можно рассматривать принцип симметрии Кюри, подобно принципу Ле Шателье, как базовый принцип образования природной иерархии структур и с помощью сравнения однотипных информационных потоков на разных уровнях природной иерархии проводить некоторые оценки взаимодействия между уровнями. Принцип коэволюции играет при этом роль, подобную второму началу термодинамики в физике, определяя результирующее направление процессов, протекающих между иерархическими уровнями.

В то же время сегодня существует неравновесная термодинамика как основа описания всяких структур вообще, и ее отношения со вторым началом достаточно сложны – структуры возникают вопреки принципу достижения максимальной неупорядоченности. Аналогично очень непросты отношения принципа коэволюции и противоположной тенденции – кризисов и катастроф развития.

Для анализа соотношения этих тенденций в реальных процессах необходима теоретическая разработка (которую можно назвать критическим телеологическим анализом), направленная на то, чтобы рассчитывать количественные параметры выработки смысловых инвариантов как целей внутри сложных систем в периоды между кризисами.

Информация и эволюция

Между мирами природы и общества пролегает внутренний мир человека. Массивы информации от органов чувств заведомо превышают возможности непосредственного усвоения в памяти. Свойство забывать является, возможно, одним из предохранителей, созданных природой против информационного шока. Однако есть люди, которые ничего не забывают, и, как выясняется, объем их памяти громаден. Память любого человека иногда раскрывает свою подлинную мощь – перед глазами всплывают картинки из детства с такими деталями, которые и не замечались тогда – в детстве. Мы не знаем, как функционирует человеческая память, и в этом отношении загадка памяти подобна загадке человеческого сознания. Важное различие состоит в том, что механизм памяти изобретен природой задолго до появления сознания. Все живое наделено памятью в большей или меньшей степени, и человек скорее выделяется возможностями избирательного запоминания и разделения запоминаемого на смысловые блоки, чем собственно объемом памяти. При этом общий объем памяти значительно превосходит объем смыслового усвоения, который относительно невелик – человек способен удержать в сознании примерно 7 объектов сразу, хотя гораздо больше их может отложиться в глубинах памяти. Таким образом, память столь же удивительно избыточна, как и сознание – мы уже говорили о неограниченной свободе путешествий человека в пространствах фантазии. И благодаря такой избыточности человек стал тем, кто он есть, – существом, для которого практически нет безвыходных ситуаций, если есть время подумать и реализовать задуманное.

Таким образом, на параде изобретений природы выстраивается ряд: память – инстинкты (алгоритмы) – мышление. Направленность эволюции можно представить как череду все более сложных задач, решаемых при помощи все более совершенной вычислительной процедуры, приобретающей на заключительных этапах с появлением мышления свойства абсолютного решателя задач.

При этом, по всей видимости, гигантская избыточность обеспечивает надежность – современной наукой хорошо изучены и широко применяются в технике приемы построения надежных систем из ненадежных элементов. В кибернетике рассматривается и избыточность в работе с сигналами. Существуют три основных способа достижения избыточности:

1) многократное повторение информации;

2) введение в дискретные сигналы дополнительных элементов;

3) метод избыточных переменных.

По всей видимости, в своей работе человеческий мозг использует все эти приемы для наиболее эффективного нахождения решений (в частности, роль фантазии – создание избыточных сущностей – вполне отвечает методу избыточных переменных). Возникновение мышления – процесс взаимодействия памяти и сознания как двух информационных резервуаров, изобретенных эволюцией. Результат взаимодействия – невероятная надежность системы с развитым мышлением, уверенно побеждающей все остальные изобретения природы в конкурентной борьбе.

Надежное общество

Для разговора о выживании человечества, конечно, наиболее интересна надежность человеческого общества. Собственно, задачу достижения устойчивого развития в применении к обществу можно разделить на две – на задачу построения надежной системы взаимодействия с природой и задачу надежного решения человеческих конфликтов на тренде развития, предохраняющего от срывов в хаос экономических кризисов, войн и революций.

Вероятно, для осуществления эволюции вообще требовалось, чтобы каждый из эволюционных уровней обладал определенной надежностью, что обеспечивало его длительное существование и постепенную реализацию возможностей, достижимых на этом уровне. Какая избыточность (или мощность информационного поля) требуется для достижения надежности эволюционного уровня? Этот вопрос сегодня не имеет ответа, но можно предположить, что существует определенная величина информационной мощности, аккумулируемой обитателями уровня, при котором он достигает надежности, достаточной для устойчивого воспроизведения. В рамках информационных оценок, приведенных в начале статьи, можно сделать вывод, что, по всей видимости, общественная, или «культурная», среда обитания человека столь же сложна, имеет не меньший порядок информационной мощности, чем биотическая среда, в которой живут все наши соседи по планете. Быть может, в этом и есть залог того, что общественная среда является полноценным, законченным миром, способным к устойчивому самовоспроизведению, в котором смогли существовать многие поколения людей. Общественная среда – не тонкий налет лакировки на звере по имени человек, не декорация и не иллюзия подъема из животного состояния, но устойчивая система связей, создаваемых людьми, которая не исчезает во время самых жестоких кризисов человеческой истории – от неолитического до карибского, от военных конфликтов до экономических дефолтов на нашем веку.

Коренной вопрос, видимо, можно сформулировать так: возможно ли достижение надежного планетарного устройства совокупности различных обществ, составляющих население Земли, на достигнутом уровне эволюции? Сегодня некоторые из них обладают высокими технологиями и уже практически исчерпали ресурсы индустриализации, а другие не сумели, не захотели или не имели шанса развить индустрию и эффективное сельское хозяйство. Пока одни видят выход в глобализации или в новой – виртуальной – экономике, другие стремятся сохранить национальные ценности и материальное производство. Пока одни проклинают тоталитарные режимы стран социалистической системы, другие призывают все шире распространять практики государственного управления и планирования (причем и те, и другие успешно хоронят немалый практический опыт построения системы, основанной на планировании, накопленный в СССР).

Таким образом, обсуждается масса вопросов, но о новом этапе эволюции говорить еще не приходится, и все попытки вытянуть его очертания из Интернета, нового виртуального киберпространства, являются не более чем техногенной иллюзией и потому обречены на неудачу В прогнозах успешности информационного общества – от Д. Белла до сегодняшних «виртуалистов» – вопрос о новом качестве решается передачей знамени прогресса информационному обществу Однако новый этап эволюции связан с возникновением новой формы организации материи, с новым уровнем структурной иерархии, организующим новое единство материальных и энергетических потоков с новыми формами свертки, хранения и генерации информации. Без кардинального изменения форм взаимодействия энергии, вещества и информации невозможен отход от сложившейся практики хищнического разрушения недр и поверхности планеты.

Пути для повышения надежности механизмов общественного бытия людей, движущихся сегодня вперед в машинах национальных государств (это ленинское определение: «государство есть машина…»), наверняка есть. В поисках увеличения надежности этих национальных машин есть масса ресурсов на локальном и глобальном уровнях.

Разговор о создании надежного пространства развития, опять же состоящего из множества ненадежных элементов – хищников и жертв глобального рынка, бьющихся в сетях энергии, вещества и информации, – порождает больше вопросов, чем ответов. Каким образом осуществить переход на новый эволюционный этап развития человека и общества? Как разрешить замкнутый круг проблем «новый человек – новое общество»? Можно ли представить надежное пространство развития как новый уровень осуществления миссии человечества, ноосферной ответственности или планетарной надежности, отталкиваясь от базисной ненадежности всякого предвидения и планирования?

Попробуем взглянуть на звездное небо над нами. Каждая из миллиардов звезд может взорваться, но это не нарушит общего строя Вселенной. Элементы соединяются вновь и вновь, порождая и свет звезд, и движение жизни. Мысль – самое быстрое из созданий природы, так же неуничтожима и неисчерпаема в своем многообразии и изменчивости, как жизнь или вещество, составляющее Вселенную. Мысли под силу создание миров. Теория относительности мысли, справедливая для этих миров, еще не создана. Но мысль – это единственное из изобретений эволюции, которым мы можем владеть в полной мере. Остается только одно – сделать мысль созидательным, а не разрушительным орудием.

Относительность человеческих систем

Расширение Вселенной и «птица-тройка» Россия

Статья опубликована в журнале «Экология и жизнь» (2003, № 6).

В 1998 году сенсацией стало одновременное сообщение нескольких независимых групп астрономов о том, что наша Вселенная не просто расширяется, а начиная с некоторого расстояния (более 5 млрд световых лет) расширяется с непрерывно растущей скоростью, т. е. ускоренно.

Гигантский ускоритель Вселенной – хорошее подобие ускоряющейся экспансии человеческого общества, все быстрее и быстрее становящегося «геологической силой» на планете. Технический прогресс и общество потребления плодов прогресса соревнуются в скорости и изобретательности. Ускорение развития общества признается многими его необходимой чертой – появился даже термин «турбокапитализм».

Пространство и время человеческого общества отсчитываются в ином масштабе, чем в теории относительности Эйнштейна, хотя действующие в нем силы для отдельного человека более могучи, чем притяжение звезд. Вспомним описание пространства России, данное Гоголем в «Мертвых душах» задолго до появления на свет автора теории относительности (реальность искривляется у Гоголя в духе идей Лобачевского, Бойяи, Гаусса и Римана): «…Грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной силой осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..» А вот описание ее движения как целого: «Не так ли и ты, Русь, как бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ! Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Обнажая мощное воздействие пространства Руси на внутренний мир человека, Гоголь дает впечатление «внутреннего наблюдателя». Второе же описание дано «извне», с точки зрения внешнего наблюдателя, оценивающего движение России по отношению к другим государствам. Отметим для себя, что стремительный полет России ничуть не противоречит тому, что время в российской действительности, описываемой «Мертвыми душами», ощутимо тягуче, практически не движется. Этот парадокс не требует объяснения для российского человека, но надо заметить, что в то же время он вполне объясняется и релятивистским замедлением времени, характерным для теории относительности. Более того, такого рода явления постоянно наблюдаются при любом выезде за границу, причем они характерны не только для России, но связаны вообще со сменой точки наблюдения – системы отсчета в физике. Гоголь гениально подметил эту особенность смены позиций наблюдателя, причем связал ее именно с мощным воздействием пространства единственного в своей огромности государства на человека, находящегося внутри системы. Еще более характерная особенность его описания – взгляд на Россию со стороны других стран: они постораниваются, остаются в стороне, отстают. Внутри – ощущение неподвижности, ирреального сна; народ, как правило, безмолвствует, погружен в тяжкую работу, как в сон. Снаружи Россия предстает загадкой, недаром говорят: что русскому здорово, то немцу – смерть. О России можно сказать, что ее жизнь искривлена много сильнее, чем жизнь других стран, оттого это и бросается в глаза.

У России своя могучая гравитация, гоголевская мощь, уходящая вглубь сибирских неведомых далей. Россия и сегодня, как во времена Гоголя, внутри себя создает особый мир, живет по собственным часам и продолжает неостановимый бег на опережение других стран – убегая в свое светлое завтра или (и?) на задворки цивилизованного мира – никто не знает…

Качественная сторона явлений «большого» мира Вселенной и мира людской реальности вполне сопоставима. Физика – одна из наук, и стимул заниматься ею ничуть не лучше и не хуже того, что заставляет писать писателя или сочинять музыку композитора. Это разные способы описания внешнего мира силами мира внутреннего, и выбор способа не подлежит обсуждению – о вкусах не спорят! Можно лишь говорить, что одно из описаний точнее или рациональнее другого. А вот само понятие рациональности заслуживает отдельного обсуждения.

Рациональность – миф

Рациональность человеческого поведения пронизывает сегодня всю экономическую науку, является одним из основных постулатов экономической теории так же, как находится в основе современных политических концепций. Однако есть целый ряд исследований – в области фондовых рынков или в повседневных операциях выбора, – в которых выявляется неопределенность, свойственная человеческому поведению. Например, в одном из исследований нобелевского лауреата 2002 года по экономике профессора Дэниела Канемана (Kahneman) людям предлагался выбор между политикой, ведущей к безработице, и политикой, ведущей к инфляции. В случае, когда предлагалось выбрать между уровнями безработицы в 5 и 10 %, большинство высказывалось за то, чтобы пренебречь инфляцией и выбрать меньший уровень безработицы. Однако когда эту задачу формулировали как выбор между уровнями занятости в 90 и 95 %, люди голосовали за уменьшение инфляции, пренебрегая безработицей. Налицо отсутствие инвариантности, т. е. решение зависит от постановки задачи.

Такого рода факты заставляют подозревать, что с рациональностью не все в порядке. Однако что же нам позволяет определенно утверждать, что рациональность – это миф? Все дело в том, что поведение рационально только в системе отсчета, связанной с самим человеком, только с его собственной точки зрения! Единой рациональности не существует, как не существует выделенной системы отсчета. Вериги общества – денежные и правовые отношения – вызывают в каждом человеке множество моральных оценок (прав был Адам Смит, двигаясь к политэкономии путем исследования моральных качеств человека и одновременно читая лекции о творчестве Шекспира), но внутренние миры этим отношениям не подчиняются.[19 - Это отсутствие связи внутреннего и внешнего миров служит сюжетом во многих пьесах Шекспира, в которых, видимо, и зародились крылатые слова о невидимой руке, управляющей действиями человека; именно о руке «кровавой и незримой» идет речь в монологе Макбета: «Приди, слепящий мрак, / И нежный взор благому дню укутай, / Чтобы рукой кровавой и незримой / Порвать в клочки мучительную запись, / Меня гнетущую». – А.С.]

Поэтому понимание между людьми столь непросто – из одного мира в другой ведет не рациональность, а извилистая дорожка смыслов в «чужой стране». Согласование отдельных рациональностей на почве договоренностей о смыслах возможно – таковы примеры согласований в науке и в экономике. Однако рост непонимания между разными направлениями наук, раскол естественников и гуманитариев, непримиримость религий, растущие противоречия и кризисы в обществе вновь и вновь доказывают, что рациональность не абсолютна, что ни экономика, ни наука или искусство, ни религия не обладают панацеей для достижения всеобщего согласия между людьми.

Прямым опровержением мнения о рациональности поведения людей на протяжении всей истории человечества являются войны, и это точно отметил А. Эйнштейн: «Почему человек позволяет довести себя до столь дикого энтузиазма, заставляющего его жертвовать собственной жизнью?»[20 - Истоки войн. Переписка Эйнштейна и Фрейда// Экология и жизнь, 2003, № 5.]

Глядя на действия людей со стороны – от поведения толпы до поведения самых малых коллективов, порой приходится удивляться причудливому сплетению их «рациональных», с их точки зрения, поступков. Далеко не только во время войны и не в порядке исключения проявляется иррациональность поведения людей. Массу примеров внешне иррационального поведения демонстрируют сами ученые при всем своем стремлении к рациональности. Поведение ученых, о чудачествах которых наслышаны все, по внутренней шкале, несомненно, имеет высший балл по рациональности. С другой стороны, примерами альтруистического, т. е. иррационального с точки зрения самосохранения, поведения наполнена и жизнь животных, которыми, если разобраться, движут вполне рациональные инстинкты продолжения рода. Таким образом, иррациональность всегда находит объяснение – стоит заглянуть внутрь, войти в систему отсчета совершающего поступки субъекта. Поэтому иррациональность – миф в той же степени, как и рациональность. При правильном выборе системы отсчета происходит превращение одной в другую!

Когда информация наблюдателя о «внешнем мире» ограничена – мир представляется устроенным по сверхъестественным, иррациональным законам. Именно в этом причина мифов и суеверий. Внутреннюю рациональность мира человек лишь подозревает – и воспринимает научные открытия на уровне чуда!

Пространства и времена сознания

Внешний реальный мир «впадает» в человека и трансформируется в нем в человеческие измерения, получая отклик порой совершенно неожиданный. Что происходит внутри? Что мы знаем об информационном пространстве, формирующемся внутри субъекта?