Хроника событий в комментариях. 2015 год

Заметка №5. Про Сталина и другие инициативы «трудящихся»

Поставить во всех городах памятник Сталину (далее по тексту ИВС)! Это лозунг сегодняшнего дня в прессе, который получил не только широкое распространение, но и активно обсуждается в прессе, в блогосфере, по телевидению и вообще в среде различных политических образований.

Не буду вступать в эту часть дискуссии. И по следующей причине. Множество памятников по городам и весям ИВС мне напоминает опыт попытки в Китае увеличить производство стали и чугуна своими методами. И там в каждом подворье принялись мастерить кустарные домны и пытаться варить чугун и сталь. Получилось? Нет, конечно. Не получилось. Вот так и здесь. Мне кажется, что если есть дискуссия, то есть тенденция, которую нельзя игнорировать. Но есть НО! Как лучше эту тенденцию реализовать, чтобы эффект был максимальным и положительным. А не очередным яблоком общественного раздора.

ИВС был и остается фигурой исторической и одновременно противоречивой, с диаметрально противоположными оценками. Причем нейтральных оценок нет. Обычно или возвеличивание до небес или полное неприятие. И что делать? Что предложить? Как выйти из этой ситуации?

Для начала следует определиться с базовыми принципами. ИВС – это историческая фигура? Ответ – ДА! ИВС повлиял на развитие событий в стране и Мире? Ответ – ДА! Значит, его деятельность может быть оценена. Были ли в его деятельности отрицательные моменты? Ответ – Да! Были ли в его деятельности положительные моменты? Ответ – ДА! И что с этим делать?

А ничего не делать. Нужно просто определить соотношение добра и зла. Чистая диалектика и материализм. Единство и борьба противоположностей. Единство личности и борьбы положительного и отрицательного. Нужно честно признать, что деятельность Сталина на 70 процентов заслуживает положительной оценки, и на 30 процентов отрицательной. Были достижения, но и были страшные ошибки и перегибы. Сотрите хоть одну грань у этой исторической фигуры, и Вы будете не правы. Будет конфликт. Что же делать?

Лично я предлагаю:

Первое – в ходе дискуссии определить соотношение добра и зла. Предмет спора? 60 процентов добра или 75. 30 процентов зла или все 45 процентов, а то и 55. Кстати – спор будет вечным.

Второе – вместо 100 дешевых памятников из папье-маше и дешевого цемента руками малоквалифицированных гастарбайтеров создать один большой музей Сталина. Разделить его сразу на две части. С одной стороны экспозиции о том, что можно оценить как достижения и победу. С другой стороны то, что во всех вселяет страх и вызывает ужас и любопытство. А посередине в музее просто рассказ о человеке и его деле. И обязательно создать библиотеку. С одной стороны стеллажи с книгами «За», а с другой «Против». И обязательно пристроечку к МУЗЕЮ. Там разместить материалы о соратниках, о врагах. Тоже интересно.

Третье – в музее должны проводиться научные исследования. И их итоги должны публиковаться.

Четвертое – в этом музее можно будет ставить какие угодно памятники. Хочешь посмотреть? Приезжай. Смотри. Знакомься. Хочешь – иди в правое крыло. А желаешь – в левое.

Такой выход из ситуации мне кажется честным и полезным. А все другое, это не более чем кампанейщина, политические спекуляции. На примере истории нужно учиться, а не паразитировать, используя вместо дубинки в дискуссии с оппонентами.

P.S. Где создать такой музей? Это тоже вопрос, требующий широкого обсуждения. Лучше, на какой либо нейтральной территории. Чтобы без «перегибов» и «перекосов». Но без участия государства и ученых – это невозможно.

    19 марта 2015 года

Заметка №6. Теория происхождения вражды

Вера и способ веры

Знаю, что ересь[1 - Ересь – отклонение по тем или иным причинам, сознательно или нет, от общепринятого религиозного учения.] и инакомыслие, но она и оно мне нравятся. Нравятся хотя бы потому, что она или оно, моё, мною самим надуманные. И потому я думаю, что я прав.

Это я к тому, что я разделяю два понятия – «Вера» и «Правила веры».

В данном случае, понятие «Вера» рассматривается мною в качестве философского понятия и в узком смысле непосредственно относится к вере в Бога.

В таком контексте, мы должны признать, что Вера и ее выбор – это личное дело каждого. Хочет верить? Пусть верит. Это его личный выбор. Выбор каждого отдельного человека. И давление на индивида в этом вопросе – есть вопрос неправомерный и выходящий за пределы общечеловеческих норм.

Однако «Правила веры» – это совершенно другое. Это иной вопрос. И навязывание этих правил веры, кем бы то ни было – есть вопрос насилия над волей.

Игнорирование этого принципа разделения Веры и Правил Веры, автоматически влечет за собой то, что чей-то способ веры обязательно приведет к неприятию чужого способа веры. И тогда эти философские противоречия из теории превратятся сначала в язык вражды, а затем и в конфликт. Развитие, которое не будет иметь пределов ни во времени, ни в выборе способов действия.

Таких примеров в истории много. Захотите, найдете сами. Но разделение этих двух понятий, «Вера» и «Правила веры» позволит вам хотя бы понять, что на самом деле происходит.

    26 марта 2015 года

Заметка №7. Великая Отечественная Война. Пора пересмотреть некоторые моменты

Главный вопрос, который требует пересмотра некоторых заблуждений по итогам ВОВ – это разговоры о той неоценимой помощи, которую якобы оказали США СССР в войне с фашистской Германией и ее оценкой.

Первое, самое главное и основное. Это не была помощь. Это был бизнес. СССР заплатил за каждый патрон, за каждую гайку, за каждое колесо на автомобиле. СССР заплатил золотом, платиной, бриллиантами и кровью солдат. США – обыкновенный «БарыгА» и делец. И оценивать эту якобы «помощь» следует только так. Это не была помощь. Это был выгодный для США БИЗНЕС. За все было заплачено.

Все свободны.

    12 апреля 2015 года

Заметка №8. Украина. Теория раздела

Прежде чем делить Украину, следует определиться с линиями раздела. Их просматривается несколько:

– Географическая линия раздела.

– Историческая линия раздела – с учетом Австро-Венгерской, Румынской и Польской истории и амбиций или без учета. Или только с учетом Российской истории, в том числе и с учетом того, что Киев – мать городов русских.

– Экономическая линия раздела – гидрография, уголь, энергообеспечение, сельское хозяйство и переработка, и др.

– Религиозная линия раздела – православие, униатство, баптизм, католицизм.

– Культурологическая линия раздела – менталитет и мировоззрение разные. Языковая культура разная. Бесперспективность технологического развития с опорой на украинский язык. Применительно к современному развитию, у украинского языка шансов нет, как и не было. С этой точки зрения – это не более чем диалект русского языка, неприменимый в сфере не только высоких, но и простых технологий и науки.

– Национальная линия раздела – те, кто определился со своим украинством, и те, кто не определился.

– Интересы олигархических капиталов.

– Интересы чиновников и разных уровней должностных лиц.

Набралось семь позиций. Каждая из них показывает, что Украина по определению перестала быть единым государством. Таким единым государством Украина была только до тех пор, пока было что продавать и воровать.

Что усугубило раскол и ускорило развал? Геополитические факторы и разница политических интересов крупных политических игроков – России, США, Европы.

Кто победит? Естественно Россия. Просто таков расклад. Тем более что ряд игроков ЗА, просто по определению (Китай, Индия, Иран, Пакистан и некоторые другие).

Есть иные предложения?

    18 апреля 2015 года

Заметка №9. За Украину[2 - В данном случае, «ЗА» исключительно в одесском значении «ПРО»!], но коротко!

Коротко раз!

Приехал в гости товарищ. Рассказывает, что все его украинские работники мечтают, чтобы Путин объявил Украине войну.

– Зачем? – спрашивает он их.

– Чтобы было кому сразу сдаться, – отвечают. – Надоела неопределенность.

    08 мая 2015 года