Коса Тузла и стратегические интересы России

Иногда эту территорию называют территорией или островом сокровищ. И для этого есть основания. Достаточно перечислить только направления, каждое из которых может сделать богатым любое государство. Это античное и средневековое золото, археологические памятники, важный транспортный узел с Севера на Юг и с Востока на Запад, рыбные богатства, нефть, газ, геополитический ключ к проходу между Азовским и Черным морями и, наконец, просто политический «клондайк».

Правда, эта очевидная истина не для всех так уж и очевидна. Видимо, поэтому зампред комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам СНГ Вячеслав Игрунов в интервью Радио «Маяк» 24 октября 2003 года – в самый разгар Тузлинского конфликта – на вопрос: «Какое экономическое значение имеет для России коса Тузла и Керченский пролив?» заявил: «Экономического значения коса Тузла не имеет».

А это не совсем так. Даже более. Это совершенно не так. Просто не всем нужны «Острова Сокровищ». Да и мороки с ними много.

Золото Митридата VI Евпатора

Окрестности Тамани и Крыма окутаны множеством исторических тайн и легенд. Одна из них связана с именем Митридата VI Евпатора, бросившего вызов величию Рима. Вызов был принят, Митридат проиграл. Последним его убежищем был древний Пантикапей (современная Керчь), где он и погиб (63 год до н. э.). Однако царская казна, сокровища Митридата VI Евпатора Риму не достались.

Буквально накануне мятежа, который подняли римские солдаты, состоявшие у Митридата на службе, и который поддержали остальная армия и флот, находившийся в гавани Пантикапея, царь успел спрятать свои богатства.

Золота должно было быть много. Именно накануне своей гибели Митридат готовил поход против римлян в Италию и вел об этом переговоры с варварскими племенами Подунавья и севера Балканского полуострова, а также сделал ставку на местные племена, вступив с ними в союз против римлян. (Очевидно, что речь идет о племенах Азиатской части Боспора, населявших территорию современной Кубани и Западного Кавказа).

Преследуемый Гнеем Помпеем Митридат, оказавшись на Боспоре, с целью продолжения борьбы с Римом ужесточил налоговую политику и собрал с полисов Северного Причерноморья и Боспора необходимые средства для финансирования новой войны. Однако потратить их не успел.

Впоследствии считали, что все золото собрали в огромные глиняные бочки и где-то зарыли. Ни одного свидетеля, знавшего место сокрытия сокровищ, в живых не осталось. В Крыму прятать золото было уже поздно. Гнеем Помпеем были блокированы все проливы Эвксинского Понта («Гостеприимного моря» – Черного моря). Поэтому уйти в Черное море поздно. Уйти в Азовское море – Меотидское море, Меотийское озеро или Меотийские болота – тоже. Да и спрятать нужно было поближе. Чтобы и на виду было. Вдруг понадобится? А если завтра в поход?

Оставалось только одно. Зарыть сокровища на участке суши, который в древности назывался бычьим бродом, на территории современной Тузлинской косы.

Легенда гласит, что сотни глиняных бочек погрузили на корабли, под покровом ночи вывезли из готовящегося к осаде города и закопали на косе Тузла. Жители на этом участке суши к тому времени уже бежали или на Азиатскую часть Боспорского царства, или в готовящийся к осаде город Пантикапей. Рабов убили. Корабли затопили.

На следующий день в гавань столицы Боспорского царства зашли римские корабли. Город Пантикапей оказался окружен. Митридат VI Евпатор покончил жизнь самоубийством, велев одному из телохранителей – галлов – заколоть его мечом, поскольку принятый им яд вследствие многолетней привычки к принятию противоядий оказывал слабое действие.

В этом же году произошло сильнейшее 8-бальное землетрясение, эпицентр которого находился прямо на месте современной косы Тузла. Всем стало не до сокровищ. И они исчезли. Исчезли на века. А легенда осталась.

Время от времени на косе Тузла находят древнее золото. А местные жители давно между собой считают, что Тузла – это «остров» сокровищ. Часто и многозначительно добавляют – «Древних Сокровищ», «Сокровищ древнего царя», «Сокровищ Митридата».

Не менее активно кладоискатели уже несколько столетий ищут и не могут найти скульптуры коня Митридата, сделанной из чистого золота. В поисках этой статуи вся гора Митридат изрыта, словно кротами, подземными ходами. И этот золотой конь также считается спрятанным вместе с остальными богатствами. Вероятно – там же, на косе.

Иногда рассказывают, что кое-кому везло. Тем, кто находил золото. Но те, кто находил его, как правило, или исчезали, или уезжали из этих мест навсегда.

Да и места эти во все времена были неспокойными. Все время войны, переселения народов, нашествия захватчиков. Кладоискатели же, как известно, люди не болтливые. Находками не хвастают. Координатами не делятся.

Однако легенда живет и в наши дни. Только попасть на «остров» и раньше было нелегко. А теперь стало еще труднее. Теперь минимум 50 украинских пограничников и днем, и ночью стерегут не только песок косы, а и древнее золото Митридата, которое он готовил для похода на Рим.

Как свидетельствует история, легенды редко возникают на пустом месте. Митридат действительно был сказочно богат. Даже своих врагов он казнил, выделяясь от всех остальных тиранов древнего мира. Его самый известный способ казни – это залитие горла расплавленным металлом. Но, в отличие от других, желая подчеркнуть свое богатство, использовал для этого расплавленное золото. Именно так, разгромив в битве при Прототахии римского полководца Аквилия, он казнил его, велев залить горло расплавленным золотом.

Россия в средние века также унаследовала этот же способ казни, применяя его в борьбе с фальшивомонетчиками. Только вместо золота, вероятно для экономии, использовался расплавленный свинец.

А вот золота Митридата так никто и не нашел. И теперь, если, конечно, сокровища Митридата VI Евпатора не спрятаны где-нибудь на Тамани, современная Россия вряд ли станет наследником его сокровищ, если потеряет западную оконечность тузлинской косы.

Рыбные сокровища Тузлы

По свидетельству древнегреческого географа и историка Страбона, понтийская (керченская – прим. автора) рыба для Боспора составляла вторую после хлеба статью дохода от внешней торговли. На монетах Пантикапея (Современной Керчи) выбивалось изображение боспорской рыбы, и назывались эти монеты «боспорскими рыбками».

И сегодня рыбные запасы и рыболовный промысел в районе Керченского пролива между Азовским и Черным морями являются одними из самых экономически важных статей дохода прибрежных территорий.

Тем более что в силу определенных причин почти вся рыба два раза в год идет Керченским проливом между Крымом и Тузлой. Здесь лов рыбы традиционен и прост. Только успевай вытаскивать.

Для наглядности богатств достаточно перечислить ряд видов рыбной продукции, чтобы понять значение и важность разрешения проблем Керченского пролива в свете развития рыболовства, и значение и роль в разрешении этой проблемы, проблемы косы Тузла.

Например, знаменитые бычки в томате, которые давно исчезли из широкой продажи. Керченская сельдь. Хамса (анчоус). Кефаль и пеленгас. Камбала-калкан. Сарган. Наконец, осетр и черная икра.

И это только из разряда всемирно известных названий деликатесов.

Названия рыб, добываемых в Керченском проливе указаны даже в Налоговом Кодексе Российской Федерации, как источнике финансовых поступлений в бюджет страны. В 2003 году были введены следующие ставки сбора в рублях за тонну в Азово-Черноморском бассейне (внутренние морские воды и территориальное море, исключительная экономическая зона Российской Федерации в Черном море, районы Азовского моря с Таганрогским заливом, в которых Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в отношении рыболовства).

За промысел судака ставка за тонну составила 1000 рублей, камбалы-калкана – 2000 рублей, кефали всех видов – 1000 рублей, леща – 150 рублей, тарани – 150 рублей, хамсы – 50 рублей, тюльки – 50 рублей, шпрота (кильки) – 20 рублей, осетровых – 5500 рублей. Прочие объекты водных биологических ресурсов – 20 рублей за тонну.

Любопытно, что российское правительство при подготовке законопроекта о внесении дополнений в Налоговый Кодекс России просило депутатов утвердить ставки сборов за тонну леща – 80 рублей и тарани – 80 рублей, а за шпрот (кильку) – 50 рублей за тонну.

Для того, чтобы судить о потенциале данного региона, достаточно указать на то, что в 30—х годах в Азовском море с каждого гектара акватории рыбы вылавливалось в 7 раз больше, чем в Каспийском, и 12 раз больше, чем в Черном. В 50-е годы оно давало одну пятую часть улова рыбы во всем бывшем СССР. В 60-е годы улов только одних осетровых достигал 16000 тонн. (4)

Несмотря на то, что в настоящее время улов снизился почти в 5 раз, а некоторые породы рыбы вообще перестали быть промысловыми, например – бычок, из которого делали знаменитые дешевые консервы – бычки в томате, о потенциале только осетровых с учетом ставок налоговых сборов 2003 года можно говорить как о почти 100 миллионах рублей.

На кубанском рынке осени 2003 года, в самый разгар Тузлинского противостояния цена за килограмм осетрины в живом весе составила 200 рублей и более, кефали – до 100 рублей, пеленгаса – 40—50 рублей, камбалы – 50 рублей, судака – 50 рублей, леща – 30 рублей, тарани – 30 рублей, хамсы и тюльки – 25—30 рублей. Вяленый лещ по 50—70 и тарань по 40—50 рублей за штуку. А черная икра, конечно же, браконьерская, и из-под полы стоила от 5000 и более рублей за килограмм[1 - 10 января 2004 года на Сенном рынке города Краснодара, что в центре города, в рыбных рядах был следующий ассортимент свежей рыбы зимней путины, и сложились следующие цены. Пеленгас – от 40 до 60 рублей за килограмм. (Интересно, что продавцы навязчиво выдавали его за кефаль). Осетрина – 200—250 рублей за килограмм. Осетр в основном молодой. В основном около метра. Много судака – 40—50 рублей за килограмм. Очень много хамсы пряного посола по 25—30 рублей за килограмм. Вяленная тарань предлагалась по 150—200 за десяток. Лещ по 70 рублей за штуку. Много было предложений купить «азовской» черной икры. Предложение было от 5000 до 11000 рублей за килограмм – в зависимости от сорта и способа приготовления. Обозреватель «Новой газеты» (2005) приводит следующие данные: В 1888 году на темрюкском базаре 1000 штук судака (продавался на штуки) стоили 100—170—200 рублей (рыба мелкая, средняя или крупная). Таранка – 12—18—25 рублей за 100 штук. Осетровая рыба за пуд (16 кг) – 3—4—5 рублей. Черная икра за пуд – 40 рублей. В 1935 году (по курсу того рубля) промышленность принимала от колхозов: судак – по 20 копеек за килограмм, осетра – по 1 руб. 25 коп., икру черную – по 4 руб. 70 коп., хамсу – по 7 копеек. Розничные цены 70-х годов прошлого века: судак – 85 копеек за 1 кг, тарань – 60 коп., осетр – 4 руб. 50 коп., икра черная – 30—40 рублей. Сегодня – рыночные цены: судак свежий – 50—70 рублей за килограмм, осетр – 200—250 рублей, тарань – 50 рублей, икра черная – 6 тысяч рублей. (30)Разговорившись с рыбаком из Приморско-Ахтарска, торговавшим на рынке пеленгасом, задал вопрос о том, как нынче ловится рыба. Рыбак честно ответил, что все хуже и хуже. И не только потому, что рыбы стало меньше. А потому, что сильно уменьшился район, где российские рыбаки могли бы ловить рыбу. «У Бердянска нам нельзя, а украинские рыбаки у нас ловят. Причем конкретно ловят. У них для этого больше технических возможностей». На вопрос о том, как повлияло лично на него как на рыбака подписание двухстороннего договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 24 декабря 2003 года президентами Украины и России, ответил, что стало еще хуже. «Наши как всегда – сопли жуют! Для украинских рыбаков все Азовское море открыто. А для наших рыболовство в Азове ограничено. Украинцы где хотят, там и ловят. А нам и те не дают, и наши пограничники запрещают. Вон, на рынке полно осетрины. Вся мелкая. Едва ли больше метра будет. А где ее ловят? В зимовальных ямах. Откуда же ей взяться будет?»Кстати, эти проблемы обсуждаются и на государственном уровне. В первой декаде января 2004 года в Ейске прошло совещание, организованное краснодарским представительством полпреда Президента России в Южном федеральном округе и посвященное контролю над охраной водных биоресурсов в период путины. И все пришли к единому мнению, что «природа края охраняется сегодня неудовлетворительно». (11)Основная причина – это то, что пограничники и рыбинспекция действуют разобщено. Пограничники, был приведен пример, не выполняют распоряжение губернатора о создании единого причала для маломерных судов, без чего невозможен эффективный контроль над выходом в море. (11)А вот в районе Керченского полива уже несколько месяцев таких проблем нет. Пока в этом районе охраняется все и вся. Тут пока не только порыбачить, а и пройти свободно и без двойного контроля невозможно. Так что нет худа без добра.].

Даже если учесть, что эти цены не мировые, а внутренние, речь идет о бизнесе с оборотом от полумиллиарда до миллиарда долларов в год только в Азовском море. При этом именно район Керченского пролива оказывается наиболее удобным местом лова рыбы, осуществляющей сезонные миграции из Черного моря в Азовское и обратно.

Одной из версий о причинах рытья проходов в основании тузлинской косы являются именно злые козни браконьеров, которые рыли каналы, чтобы их можно было перегораживать сетями. А о последствиях браконьеры редко когда задумывались, задумываются и будут задумываться.

Интересно, что если взять материалы маркетинговых исследований оптового рынка торговли рыбой в городе Москве за 1998 год, то, кроме судака, других традиционных названий кубанской рыбы не встречается.

Есть семга, форель, палтус, кета, окунь, хек, зубатка, треска, пикша, скумбрия, горбуша, минтай, навага, сельдь. И ни одного известного на Кубани рыбного деликатеса в российской столице на оптовом рынке нет. А значит, все это роскошь. И доступно только за большие деньги.

А ведь еще совсем недавно каждый пятый килограмм рыбы ловили в Азовском море, в районе Керченского пролива.

Не прочь половить российскую рыбу и турецкие соседи. 8 марта 2002 года российские пограничники на сторожевом корабле «Кубань» после пяти часов преследования и открытия огня на поражение задержали турецкую шхуну «Елдык-Балык». В трюмах обнаружено 7 тонн добытой турецкими браконьерами «барабули».

Поэтому так важно определиться со статусом и Керченского пролива, и Азовского моря.

Чтобы понять, о чем идет речь, достаточно привести пример того, что барабуля – она же «султанка» – всегда считалась деликатесной рыбой. В античные времена ее ценили так дорого, что чаша весов с рыбой была равна чаше весов с серебром. Сегодня эта рыба длиной 10—12 сантиметров на Кубани продается только в дорогих супермаркетах.

Такая же мировая слава и у керченской сельди, которая ловится только в Керченском проливе. Именно за лов керченской сельди, попадавшей на стол в первую очередь партийной и советской верхушки СССР, давали Героев Социалистического Труда. По своим вкусовым качествам и содержанию жира (до 22 процентов) она намного превосходит большую часть других сельдевых. Правда, керченская сельдь – дефицит сегодня даже на Кубани, Тамани и в Керчи. Есть в продаже сельдь норвежская, атлантическая, тихоокеанская – и то только соленая и мороженная. А вот свежей или в бочках, Керченской сельди, пойманной на Тузле, в продаже нет. Только на заказ.

Одной из самых известных рыб Керченского пролива является хамса. Причем хамса является одним из основных объектов промысла. Вылавливают ее в огромных количествах. И численность ее от этого не падает. Это самая массовая рыба Черного и Азовского морей. С наступлением холодов хамса уходит из промерзающего Азовского моря Керченским проливом в Черное море. Не зря хамса считается «рыбкой сугубо демократической». И именно этой рыбешке суждено было стать одним из главных рычагов в принуждении украинской стороны перестать биться в политической истерике и сесть за стол переговоров.

Россия 22 ноября 2003 года проинформировала Департамент рыбного хозяйства Украины о запрете ловли хамсы в своих территориальных водах. Обычно идущую из Азова хамсу и российские, и украинские рыбаки ловили беспрепятственно в зоне протяженностью около 250 километров от мыса Меганом в Крыму около Судака и до мыса Дооб в Краснодарском крае.

Из-за этого запрета цена на хамсу в Крыму выросла до 4—7 гривен за килограмм (одна гривна —5 рублей 50 копеек). То есть до 22—38 рублей за килограмм. Вместо запланированных 9 тысяч тонн Украина смогла добыть только 2 тысячи тонн. Запрет оказался весьма действенной мерой. Украина незамедлительно обратилась с просьбой разрешить эту ситуацию, ввиду того, что в результате этого запрета украинская сторона стала нести огромные убытки.

Решение о запрете было отменено российской стороной 11 ноября 2003 года, а принято в ходе заседания российско-украинских представителей в Краснодаре 9—10 ноября[2 - Следует отметить, что рациональность принимаемых российской стороной решений, безусловно, оказалась поставлена под сомнение дальнейшими событиями и действиями в отношении своих собственных, российских рыбаков. Как написала 15 января 2004 года газета «Краснодарские Известия», от Туапсе до Таганрога распущены экипажи пятидесяти рыболовецких судов. Более шестисот российских рыбаков оказались без работы. Причина в том, что Российское Правительство до этого времени не утвердило квоты на вылов рыбы в данном регионе. Следом за рыбаками начинают останавливаться и рыбоперерабатывающие предприятия Дона и Кубани. Промышленная рыбопереработка на всем побережье Азовского и Черного морей в любой момент может оказаться банкротом. Хотя, быть может, в этом тоже есть какой-то свой смысл, или умысел, нам пока не ведомый?].

Однако время для украинских моряков оказалось упущенным. Планировалось, что каждая из сторон в конце 2003 года выловит по 12,5 тысяч тонн хамсы. Зато это в достаточной степени благотворно сказалось на кубанском рыбном рынке, где хамсы стало намного больше, чем в прошлые годы.

Таким образом, в споре за Тузлу керченская хамса сказала свое веское слово. А то, что за рыбу бывают настоящие войны, безусловно, доказывают знаменитые тресковые войны. Скорее всего, именно хамса сыграла свою роль в быстром подписании декабрьского двустороннего российско-украинского договора 2003 года «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива», который, по крайней мере, снял политическое напряжение проблемы Тузлы.

Кстати, к украинским рыбакам достаточно часто предъявляются претензии в нерациональном, а иногда и хищническом использовании рыбных богатств.