Рациональное общество. Том 2 (избранные статьи): очерки социально-экономической системологии

Первая публикация – «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.21801, 17.02.2016

3. Системная парадигма общественного производства. Тезисы к осознанию Предписания

В исследовательских задачах (как и во многих изобретательских) бывает полезно забыть всё известное об исследуемом объекте, то есть максимально отвлечься от известного, и начать «от происхождения и развития» изучаемого. Если забыть на время о какой-либо экономике, о каких-либо экономических проектах и даже о деньгах, и начать системный обзор общественной эволюции от самих истоков, рассматривая существование общества как живой метаорганизации (оно ведь было и остаётся живым, животворящим) в окружающем мире, – полном стихийных и прочих опасностей, то мы сразу же начнем думать о характеристиках общества, объективно необходимых для устойчивого и надёжного существования, размышлять о том какими органами и системами оно должно обладать, например, чтобы «далеко видеть» и «хорошо слышать», хорошо понимать и предвидеть, быстро реагировать, мобилизоваться и адаптироваться.

Эволюция развития этих базисных, жизненно необходимых характеристик хорошо представлена во многом историей техники, особенно в части военной техники, поскольку именно войны заставляли все государства предельно наращивать соответствующие характеристики своих стран, и определенным образом организовывать производство, его материально-техническое, энергетическое и информационное обеспечения, организовывать адекватную подготовку и прогрессивное воспроизводство кадров для всех отраслей общественного производства. К современному периоду человечество имеет уже колоссальный опыт в этом плане, который позволяет делать не только исторические обобщения, но и теоретические, системные обобщения (благодаря развитию методологии системных исследований). Они должны подготовить общественно прогрессивные Решения, например, следующих проблем (в которые уже превратились эволюционно текущие вопросы государственного управления общественным развитием):

– Каким образом организовать высшее мышление страны о самоорганизации и прогрессивном развитии, как в целом, так и по специализированным направлениям (отраслям), – то есть как организовать высшую научную (академическую) деятельность?

– Каким образом (на основе каких принципов и законов, правил) использовать природные, человеческие и информационные ресурсы; существующее энергомашинное, коммуникационное и прочее материально-техническое содержание (Тело) страны для наиболее прогрессивного развития характеристик, объективно требуемых текущими и прогнозируемыми условиями окружающего мира?

– Каким образом предельно развивать и долго сохранять деятельные (функциональные) характеристики человеческих ресурсов, обеспечивать наиболее благоприятную общественно полезную жизнедеятельность всех граждан-деятелей?

В размышлении над этими базисными и судьбоносными для общества проблемами надо смотреть не с традиционных позиций «типовых» мыслителей прошлого, какими бы «индексами цитирования» они ни обладали, а возвышаться абстрактно и рефлексивно над всей общественной эволюцией и смотреть методологически научно, посредством «оптики» выверенных научных знаний. Тогда будет видно, во-первых, как было организовано, в принципах, высшее мышление в древних обществах организмического типа и как оно изменялось с развитием денежных и товарно-денежных отношений, и соответствующим переходом функций этого мышления к органам-зачаткам государственности. В современном мире, на мой взгляд, нет страны, в которой проблемы самоорганизации и наилучшего использования ресурсов решались бы адекватными мыслительными институтами, на основе систематизации всех достижений в познании природы, человека и общества, на основе научного осмысления опыта эволюции и государственной деятельности. Тема взаимоотношений ученых и Власти всегда была и остается проблемной для общества. В современный период она уже видится предельно актуальной.

Организация высшего, академического мышления определяет решение всех проблем, отмеченных выше и прочих, и требует, изначально, специфического системно-рефлексивного мышления в плане самоорганизации. Поэтому она должна осуществляться, думается, на основе активностей в академических и прочих научно-философских сообществах, посредством лидеров и их групп-аттракторов (здесь уместны, думается принципы синергетики). В этом и состоит главная проблема современности – проблема лидеров высшего мышления. Ученые традиционно склонны к индивидуальному карьерному возвышению и этому способствует традиционная же система аттестации. На эту тему я уже высказывался, поэтому здесь надо отметить лишь острую необходимость изменения этой системы. Думается, молодые ученые, ориентируя свою карьерную лестницу к высокому научно-социальному месту, не осознают ещё всей общественно необходимой функциональности и ответственности этого места. В то время как отрицательный опыт «архитекторов» науки и экономики, государственного строительства уже имеется, системы подготовки, повышения квалификации и замещения (воспроизводства) научных кадров остаются прежними, традиционно неадекватными объективному предназначению ученых, особенно ведущих ученых академического уровня. Полагаю, надо квалифицировать научный уровень не столько по новизне и объёмности работы, сколько по общественной полезности (понимая под обществом страну в целом, а полезность – по соответствию научных результатов средствам достижения высших характеристик общества относительно окружающего мира).

Здесь не надо уже пояснять, как нерационально, можно сказать, преступно по отношению к последующим поколениям, используются ресурсы в современных обществах, включая и российское. И причина этого опять же в традиционных подходах, основанных опять же на традиционном мышлении. Призывы М. С. Горбачева к «новому мышлению», думается, умышленно не разъяснялись и открыто не дискутировались в академических кругах. Мышление активистов-перестройщиков действительно было новым! Как показывал и вновь показывает опыт, мышление должно быть, прежде всего, предельно обоснованным, то есть обоснованным по науке и практике. А практика была и остаётся ещё свежей в памяти и убедительной – это опыт Советского Союза, опыт колониальных стран (в разряд которых «реформаторы» ниспровергли Союз, весь соцлагерь). Общественная наука СССР в «перестроечный» период была, по потенциям, на передовых позициях в мире, но объективно назначенное ей Предписание так и не выполнила!

Теперь наступил уже критический период осознания объективно «начертанного» Предписания, – эволюционно и исторически «читаемого» общественным сознанием посредством сознания человека, его способностей самоотражения, отражения природы и общества специфическим языком науки, – как методологически дисциплинированной и социально организованной деятельности. Изучение истории философии и науки показывает, сколь высоко поднялся современный ученый-мыслитель в этом плане, сколь широки и глубоки научные отражения реальности. Своим опытом исследований (см. предыдущие статьи) мне удалось собрать выдающиеся образцы мышления этого плана, изучение которых как раз и раскрывает отмеченное выше Предписание для общества как «венца» эволюции, и особенно для высших слоёв общественного сознания, способных к высшему мышлению о самости, о человеке и обществе. Полезно сказать, перефразируя высказывание Маркса, что можно по-разному объяснять мышление, вводить разные понятия, объясняющие его биофизическую сущность, но дело-то заключается в том, что надо мыслить о главном, мыслить для совершенствования общества и человека в нём, мыслить во всеобщее благо.

Думается, решение кратко указанных выше проблем должно осуществляться по ходу ведущих, жизненно необходимых процессов организации общественного производства, точнее – реорганизации по высшим целям общественного развития. Но, эта реорганизация, опять же, невозможна, точнее недопустима без «чтения Предписания», представленного нам результатами эволюции живой природы и человека, эволюцией обществ. Некоторые очерки моего прочтения я уже приводил в предыдущих статьях, поэтому здесь ограничусь лишь небольшими дополнениями, с возможными повторами.

На Производство в обществе (стране) надо «смотреть сверху» и во всём эволюционном его развитии. В современном мире оно подчинено главным образом рыночным отношениям, процессам мирового рынка. Но, зададимся исследовательским вопросом – кто и как «придумал» рыночные принципы, «механизмы» рыночной экономики, определяющие общественное производство (антиобщественные стороны которого, как по ресурсам, так и по отношению к человеку уже широко известны)? Ответ даёт древняя история человечества, когда и науки то не было. А когда появилось мощное научное мышление на продуктивной почве обширного естествознания и первые прочтения Предписания, – через углубленное исследование организмов, принципов их организации («кибернетические» принципы в живой природе, основы теории управления и теории информации, Общая теория систем, и т. д.), то началась эпоха системной организации в производстве, в научных и социальных организациях (см. зарубежный опыт того периода). Но, эта системная организация происходила в уже сложившихся, традиционно незыблемых рыночных обществах, и способствовала стремительному росту эффективности отдельных конкурирующих производств. К современному периоду произошло укрупнение производств до мощнейших корпораций и ещё большее системное их совершенствование на базе научно-технического развития всей техники. Однако, общественное производство в целом продолжает служить обогащению богатых, успешных в конкурентной борьбе деятелей бизнеса, и целям капиталократии по захватам рынков и ресурсов других стран. Хотя высокая производительность и обеспечивает народ основными продуктами потребления и предметами роскоши, но цели достижения предельно высокой прибыли приводят к широко известным уже проблемам жизненного плана, особенно в агрессивно настроенных странах, где высочайшие прибыли имеют военные производства и деятельности связанные с войнами.

В самом начале своего пути научного познания природы, человека и общества автор поставил важный исследовательский вопрос (как выяснилось позже) – «почему все организмы (живые организации – по Богданову) столь совершенны при столь скудном энерго-материальном обеспечении, какие общие принципы (законы) обеспечивают это совершенство?! Оно относится и к человеку как живой организации, совершенство которого в этом плане убедительно показывал и показывает каждый день человечества (при современных СМИ), и особенно свежий в памяти опыт Великой Отечественной войны, опыт выживания и деятельности на Победу в климатически суровых и блокадных условиях. Системные размышления помогли увидеть всеобщие базисные функциональные комплексы, которые отражены в теоретической биологии понятиями гомеостаза, адаптации, управления (как сложного, иерархически выстроенного комплекса локальных регуляций и распределенного централизованного управления) и программированного (генотипного) развития, – информационного обеспечения воспроизводства, материального и функционального развития. Всё внутреннее производство в организмах направлено на генотипно управляемое развитие (от рождения) и сохранение функционирования этих комплексов. Эта тема требует отдельного научного раскрытия, которое я частично представлял (совместно с библиографией научно-философских оснований) в предыдущих статьях, поэтому имеет смысл перейти сразу к обществу, – социально-функциональную организацию которого, ещё от истоков социогенеза, определили именно базисные функциональные комплексы человека.

В древнем обществе всё производство было нацелено естественным образом на сохранение и развитие (адаптационными и прочими естественными процессами) базисных функциональных комплексов: ограждение зоны проживания, строительство жилья, производство и сохранение огня (тепловой энергии), растительных и животных продуктов (окультуривание растений и одомашнивание животных), сохранение жизни маломощным старейшинам и охрана вождей, – сохранение информации самоуправления и памяти опыта, культуры, – как информационного комплекса социально-психологической стабилизации. Все эти и прочие процессы формировались естественным образом, на основе самосознания древних людей (наиболее способных к этому, – вождей). Легко видеть развитие их в истории человечества, на основе развития техники и познания окружающего мира, рефлексивного мышления об опыте, удачах и неудачах. Но, в том-то и дело, что объективно необходимые процессы сохранения и развития базисных функциональных комплексов повсеместно дополнялись и заменялись (по целям и организованности) процессами рыночного и захватнического обогащения, – по хорошо известным причинам, связанным с общемировым господством рыночных отношений и соответствующей парадигмы меркантилизма (рыночного обогащения потенциалом потребления, с превращением денег в самый выгодный, самовозрастающий товар), а также с естественным стремлением человека к наивысшему комфорту жизни.

Принципы социализма, начертанные Марксом и Энгельсом на основе исторических обобщений и опыта капитализма, и развитые опытом строительства социализма в нашей стране и в других странах – это, по сути, не «социалистические принципы марксизма-ленинизма», а принципы, приближенные к объективно предписанным Природой обществу как таковому. Они предписаны через животворящий базис, то есть через человека, как венца эволюции, достигшего совершенства на основе законов его жизнедеятельности, на основе базисных функциональных комплексов (БФК). Поэтому каждое общество может направить своё развитие к большему совершенству (через развитие искусственных средств, – в отличие от естественной природы, ограниченной в средствах) лишь на основе всемерного развития и постоянного совершенствования БФК, то есть на основе организованного, соответствующим образом, общественного производства (в широком, системном его понимании). И это убедительно показал всему миру великий опыт Советского Союза, опыт приближения Производства и Распределения к объективно необходимой системной организованности (причины известных заблуждений, «промахов» и недостатков уже выяснены многими исследователями).

Организация общественного производства определяется не «Всевышним» («власть от Бога»), а всё-таки мышлением определённых личностей, в том числе и особенно мышлением о деньгах, об опыте их использования, об их сущности и функциях. А поскольку опыт их использования был определен невежественным рыночным развитием (за исключением в некоторой степени опыта СССР), то мой призыв (в начале статьи) «забыть на время» об этом опыте видится обязательным. В системной организации общественного производства требуется действительно «новое мышление» в этом плане, которое должно основываться лишь на фундаментальной сущности денег – они являются информационным средством. Поскольку я уже приводил свой взгляд на использование денег в системной организации общественного производства, то здесь считаю полезным высказаться лишь предельно кратко, с некоторым повторением (в этом плане слово должно принадлежать всё же профессионалам, – при условии, что им удастся освободиться от рыночного и прочего стереотипного мышления).

Деньги в общественном производстве (ОП) должны учитывать стоимость производства, – энерго-материальные, технико-информационные и человеческие затраты, затраты для общества, исчисляемые соответственно едиными стабильными единицами стоимости (в этом плане видится удобной единица мощности – напр., кВт). Итоговая эффективность производственной организации исчисляется разностью реальной стоимости и нормативной (назначенной по проекту и опытному периоду производства). В общественном производстве эффективны, таким образом, деньги в электронной форме.

В народном потреблении должны функционировать иные деньги, поскольку они должны отражать заслуженный в ОП «потенциал потребления», то есть представлять собою ту или иную форму этого потенциала (вспомним «трудодни» и соответствующие «квитанции» в начальные периоды социализма Советского Союза). Этот потенциал может быть получен только от производственной, учебной (производящей «кадры») или пенсионной организации, и прочих официальных организаций, учитывающих вклад Получателя в общественно полезное развитие, – свершившийся или заочный (при обучении). Здесь полагаю не надо пояснять объективно предписанную и стало быть конституционную норму всеобщей общественно полезной деятельности («занятости»).

Деньги внутреннего народного потребления, ценообразование и системы распределения должны устанавливать, кроме прочего, общественно и человечески полезные спектры потребления, обеспечивающие наилучшее профессиональное (функциональное) развитие граждан при целесообразных, не столь расточительных затратах на ресурсы в общественном производстве и по импорту из других стран. Стремление современного государства наполнять бюджет (свой «кошелёк») любыми способами, в том числе традиционно антиобщественными (широкой продажей алкоголя и табака), рыночным предоставлением всего, что пожелает человек, – свободный от гражданских (конституционных) обязательств быть наиболее полезным обществу в целом, Отчизне и действовать (трудиться, служить) в этом направлении наиболее плодотворно, – видится, прежде всего, рыночно-архаичным, не соответствующим современному научному познанию человека и общества. Системы распределения (внутренней торговли) должны выполнять общественно полезные функции, а не преследовать цель получения максимальной прибыли (для себя и «верхов» – бюрократии). Все работники общественного производства и распределения должны получать номинальное вознаграждение именно за выполнение нормативных функций на своём структурно-функциональном месте, с необходимым стимулированием полезных результатов.

В принципе, в идеале все профессионально подготовленные граждане должны осуществлять непосредственную и опосредованную (через собственное развитие) общественно полезную деятельность (по текущему общественному древу целей), а молодые – своевременно и интенсивно готовиться к ней. Ростовщичество и другие способы «делать деньги из воздуха» должны быть вытравлены из общественного сознания с корнем и заменены тотальной общественно полезной деятельностью при тотальной же её системной организованности. «Все для всех, для всеобщего блага» – это системный принцип и социально-психологическая доминанта (Ухтомский А. А.), императив совершенного общества.

Тема стимулов для современного общественного человека, – которого надо воспитывать культуре потребления и гражданской этике с детских лет (чтобы «сделать» общественно полезным), достаточно сложна и требует особой научной разработки. Но, в то же время она, как и все прочие темы Предписания, уже глубоко проработана советскими и зарубежными психологами-мыслителями, надо просто читать и читать Предписание через соответствующие науки, изучать его аксиомы и законы, выводы великого опыта человечества. По этому поводу можно сказать и так: для человека, хорошо знающего и понимающего, что и для кого он создаёт, строит, и хорошо видит результаты труда других, получает стабильное вознаграждение за нормативный труд, какая-то особая стимуляция труда и не нужна, более актуальной становится стимуляция высокого качества и творчества.

Я начал свои тезисы с призыва «забыть на время о…» поскольку это, как известно опытным исследователям и изобретателям, проектировщикам нового, исходное и обязательное методологическое правило, освобождающее мышление от лишней и часто вредной детерминации. И это особо важно для исследовательского и проектного мышления о социально-экономических процессах, об обществе и государстве. Свои краткие тезисы (весомое Слово надлежит сказать ведущим академикам-науковедам и —обществоведам) я решил дополнить упрощенной обобщенной схемой общественного производства, призванной помочь мышлению о его системной организации.

Общественное производство есть животворный «реактор» общественного благосостояния в окружающем мире, организуемый и совершенствуемый Разумом общества.

Здесь в сфере общественного производства выделены основные функциональные составляющие, иллюстрирующие необходимую (эволюционно предписанную) системную организованность.

«Воспроизводство» на схеме – это Решения (управляющая информация) по воспроизводству с дополнениями по необходимому развитию. Оно может быть простым (консервативным), расширенным (по количеству и широте распределения продукции) и прогрессивным (по характеристикам продукции относительно потребностей Потребителя и общественной полезности). Результаты общественного производства выливаются в энерго-механические и материальные характеристики общества (ЭММХ) и в информационно-деятельностные характеристики (ИДХ), то есть в его Потенции относительно окружающего мира и собственных основ существования (геопространства с экосистемами, Тела, общественного сознания и животворного содержания). Согласованные производственные системы это, прежде всего, системы специализированных, отраслевых производств, согласованные по материально-техническому, информационному, энергетическому и человеческому обеспечению, по многим Нормам и Правилам. Человеческие ресурсы входят как в энерго-машинные, так и в информационные ресурсы. К энерго-материальным ресурсам относятся и природные ресурсы агро-технического и других производств, получаемые от естественных производств, использующих энергию солнца и многих органических соединений [17]. Результаты общественного производства должны обеспечивать общественно полезное развитие всех граждан в наибольшей функциональной полноте, то есть в наибольших потенциях, заложенных в их генотипах. Это аксиома Предписания, достаточно проверенная опытом Советского Союза и других стран.

В заключение надо сказать, что если индивидуумы, обогащенные высшими знаниями, способностями к информационному обеспечению совершенствования общественного производства и общества в целом не исполняют соответствующих функций, – по объективно назначенному Предписанию, то у многих граждан, обеспокоенных развитием общества (страны) должна появиться мысль об этом фундаментальном несоответствии (о причинах которого я уже высказывался) и должно появиться желание задать вопрос «почему …?». Только тут же возникает и вопрос – кому и каким образом? Проблема развития и общественно целесообразного формирования общественного Разума, – разума «живой метаорганизации», сохраняется и требует скорейшего решения. Её общественно рациональное разрешение необходимо и для всего мирового сообщества, в котором многое остается пока системно аналогичным конкурентному или нравственно мирному сосуществованию «особей» в живой природе. Только многие «особи» имеют теперь предельно развитые силы, ядерное вооружение, и предельно опасную уже регрессию разума относительно природных основ общежития, обусловленную, кроме прочего, и агрессивным рыночно-капиталистическим мышлением сильных мира сего.

Многие активные ученые современности призывают теперь к возрождению науки, то есть к возрождению её силы для общественного прогресса, к высоко научному обеспечению общего и профессионального образования. Партия КПРФ предложила в своё время новый государственный герб с изображением в центральной его части открытой книги. Мысль, в принципе, верная, но главное ведь определить какие книги читать, причем не только учащимся, но и действующим политикам, начинающим и действующим ученым, – в «демократической» стране. «Манифест обновленного социализма» РУСО не указывает на научно-философскую базу, которую надо изучать. И судя по содержанию, таковая база всё ещё не найдена, не оформлена на академическом уровне. То есть проблема «прочтения» и осознания эволюционно объективного Предписания остается предельно актуальной и всё определяющей, особенно в направлении развития государственного комплекса.

Своими инициативными системными исследованиями природы, человека и общества, соответствующими публикациями и библиографией к ним, автор содействует, по сути, «чтению» этого Предписания «Её Величества Природы». Оно частично приоткрыто уже опытом человечества и теперь требуется не только углубленное чтение, но также изучение и просветительская трансляция в общественном сознании, – посредством адекватно организованной научной деятельности. Высокоразвитые страны мира имеют колоссальный опыт самоорганизации методом политико-государственных проб и ошибок, теперь необходим и возможен уже переход к научной методологии самоорганизации. Имеется уже множество частных, но достаточно глубоких научных прочтений всего опыта общественного развития, детерминированного Предписанием, представленных, например, Аристотелем, марксизмом, «организационной наукой» А. Богданова и другими мыслителями. Научная систематизация этих и многих других достижений в познании (см. библиографию в статьях автора), создаст, думается, твердые основы для перехода к научно и практически выверенному управлению общественным развитием.

Рекомендуемая литература

1. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. 255 с. URL: http://www.twirpx.com/file/319989/

2. Поршнев Б. Ф. (ред.) История социалистических учений. Москва: Наука, 1964. 492 с. URL: http://www.twirpx.com/file/686292/

3. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека). Статья // Впервые опубликована: Новый мир, 1971. №10. URL: http://www.twirpx.com/file/223715/

4. Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007. 240 с. URL: http://www.twirpx.com/file/851299/

5. Муравьев В. В. Производство жизни, болезнь и смерть в древнем обществе. Первобытная эпоха и Древний Восток. Санкт-Петербург – Сыктывкар, 2006. 376 с. URL: http://www.twirpx.com/file/262170/

6. Кулишер И. М. Очерк экономической истории Древней Греции. Монография. Ленинград: Книгоиздательство «Сеятель» Е. В. Высоцкого, 1925. 240 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1262571/

7. Конотопов М. В. (ред.) Экономическая история мира. Том 1. В 6-ти томах. М.: КНОРУС, 2008. 492 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1860855/

8. Железнов В. Я. Экономическое мировоззрение древних греков. Изд. 2-е. М.: Либроком, 2012. 257 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1687327/

9. Гуторов В. А. К вопросу о происхождении государства: парадоксы и аномалии современных интерпретаций. Конспект статьи // Политические исследования. 2014. №3. М.: Наука, 2014. 29 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1773778/

10. Бухарин Н. И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск: «Наука» Сибирское отделение, 1990. 520 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1461736/

11. Минтус О. М. Эволюция философских взглядов Н.И.Бухарина. Нижневартовск: НГПИ, 2002. 135 стр. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. URL: http://www.twirpx.com/file/475673/

12. Богданов Александр, Двойлацкий Ш. М. Краткий курс экономической науки. 3-е издание., перераб. и доп. М.: Государственное издательство, 1923. 263 с.

13. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. URL: http://www.twirpx.com/file/1545718/

14. Маркарян Э. С., Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. Отв. ред. Д.И.Дубровский. Ереван. Институт философии и права АН Армянской ССР. 1977, 230 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1545722/

15. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. 284 с. URL: http://www.twirpx.com/file/363468/

16. Новосельцев В. Н. Теория управления и биосистемы. Анализ сохранительных свойств. М.: Наука, 1978. 320 с. URL: http://www.twirpx.com/file/26368/

17. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Белые Альвы, 2005. 160 с. – (Серия: Мыслители Отечества) URL: http://www.twirpx.com/file/427331/

18. Перегудов Ф. И. (ред.) Информационные системы для руководителей / Ф. И. Перегудов, В. П. Тарасенко, Ю. П. Ехлаков и др.; Под ред. Ф. И. Перегудова. М.: Финансы и статистика, 1989. 176 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1302412/

19. Сетров М. И. (ред.), Принципы организации социальных систем. К.; Одесса: Выща школа. Головное издательство, 1988. 242 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1580574/

20. Васильев А. И. Общественное производство и развитие: размышления концептуального плана // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.21801, 17.02.2016.