Доминанта: физиология поведения

Не рекомендую.Слышал про доминанту у Курпатова, и как это ни странно, больше нигде :) решил обратится к первоисточнику, что же именно это такое и как работает. Увы, это тот случай когда первоисточник устарел(1920-1940 годы) и исчерпан, а сама главная идея Курпатовым была донесена более понятно (пусть и не до конца).минусы: - очень сухо и скучно, хотя опыты упоминаются, очень много абстрактных, философских рассуждений. Упоминаются идеи Канта, Шопенгауэра, Декарта и множества прочих философов ушедших веков, фамилии части из которых, откровенно говоря, впервые слышал). - иллюстрации часто помогают понять материал, изложенный не сильно доступно, но их тут нет. - это вполне нормально, когда книга издается по материалам, опубликованным ранее в журналах, но обычно книгу шлифуют, чтобы главы располагались логично, переходы были понятны, и какие-то свежие мысли, новые вопросы, добросовестные писатели, уверен, добавляют. Увы, здесь показалось машинально накидывание произвольных(или вовсе всех) п…Далее

Давайте поиграем в ассоциации!?Перед вами чудная картина:- в которой с русскими учёными считаются на равных,- и которые пишут замечательные и, самое главное, логичные труды,- в которой русский учёный (с сотнями передовых исследований за плечами) ссылается на таких же «святил» и они тоже ваши соотечественники.Замечательно?Повысим ставки!Сможете представить, чтобы сложные физиологические и психические процессы описывали героями русской классики? Толстой и нейробиология, Достоевский и ганглии?Нам всем вдолбили в умы, что в России нет учёных, а если и есть, то одни живодёры.Да, эта сложная книга (она такая какой и должна быть). Вы не увидите её в контекстной рекламе на почте, нет.Модно ссылаться на западных учёных и мы все это делаем. Главное не забывать уникальных и самородных учёных, на трудах которых учился весь мир. А теперь они на задворках, культура смывает следы причастности главных российских популяризаторов науки ХХ века.В этой книге вы не найдёте практически ничего из того, что п…Далее