Экономика ХХІ

Дать людям деньги, – казалось бы, простое решение. Как и многие благие намерения, ни к чему хорошему оно не приводит.

Рассмотрим причины этого через так называемое уравнение Фишера:

M ? V = P ? Q,

где M – денежная масса в обращении;

V – скорость обращения денег;

P – уровень цен;

Q – объём выпуска (производства).

Объясним уравнение на примере. Представьте себе, что вы приобрели товар за 100 гривен. В одну сторону (левая сторона уравнения) движется купюра в 100 гривен, она пока обернулась один раз, а в другую сторону – единица товара с ценой 100 грн (правая сторона).

Тот, у кого вы купили товар, расплатился этой купюрой со своим поставщиком за покупку у него. Теперь эти 100 гривен совершили второй оборот в виде расчёта за другой товар.

Получается, что левая сторона уравнения отражает «жизнь» купюры, которая переходит из одних рук в другие, а правая – тот объём выпуска продукции (товаров, работ, услуг), который она сопровождает.

Два раза перешла купюра из рук в руки, имеем 100 ? 2 (купюра в 100 гривен, 2 оборота) = 100 ? 2 (2 единицы товара по 100 гривен каждая).

Глядя на это уравнение, задумаемся, а что произойдёт, если правительство вдруг решит одним махом закончить с проблемами и даст денег всем, кто их желает получить. Мы получим увеличение в левой части уравнения за счёт роста M. В правой части уравнения должны получить также увеличение, но, скорее всего, в виде P, то есть роста цен.

Но в правой части есть ещё и Q – рост производства. Может, новые деньги в виде спроса повлияют на него? Да, скорее всего, так и будет вначале! Новые выпущенные деньги повлияют как на цены, так и на выпуск (производство). Но лекарство это хорошо лишь очень в малых дозах, в случае, если на текущий момент ваша инфляция близка к нулевой. Если же она высока, то люди будут стараться как можно быстрее избавиться от денег, то есть увеличить V – скорость оборота. А это будет давать импульс к новому росту цен, который, в свою очередь, снова даст стимул поскорее избавиться от денег. Мы попадаем в своего рода заколдованный круг, когда правая и левая части уравнения подталкивают друг друга вверх – цены подталкивают скорость обращения, а скорость обращения – цены. В итоге, пытаясь решить проблемы людей, мы затолкнём их в ещё большие проблемы. Часто такая ситуация возникает при приходе к власти популистски настроенных правительств.

Как действует такое правительство? Оно стоит перед выбором – жить в пределах собранных налогов или жить, как ты хочешь, делая что-то «полезное и важное», пока есть возможность. Представьте себе, что вы возглавили правительство, у которого уже хватает долгов. И теперь стоите перед выбором. Вы можете:

1. Взять ещё в долг сверх возврата старых долгов и построить что-то полезное – стадион или мост, или просто раздать по тысяче гривен пенсионерам.

2. Не увеличивать долги, а брать их для того, чтобы отдать старые.

3. Уменьшить затраты на строительство общественных объектов или сократить людей, получающих зарплату из бюджета, но вернуть старые долги.

В первом случае вы запомнитесь каким-то новым объектом, который стойко будет ассоциироваться с вами, во втором случае – вы не войдёте в «историю», но, возможно, и не разочаруете. В третьем случае вас в лучшем случае будут не любить, ведь вы заставите «затянуть пояса», возвращая долги предыдущих правительств и готовя почву для следующих.

Поэтому популизму родиться очень легко. Часто консервативные либералы превращаются в «социалистически» настроенных политиков, получая на практике возможность управлять бюджетом.

Бюджетный дефицит чреват тем, что действует как дополнительный налог, ведь средства на его покрытие зачастую «одалживаются» правительству центральным банком, увеличивая денежную массу. Это увеличение может стать мультипликативным (подталкивать рост цен и новые долги правительства), как в описанном выше случае. А глядя на уравнение Фишера, можем ожидать риска возникновения инфляционной спирали.

Существует значительное число стран, которые никак не могут выбраться из ловушки лёгкого решения в виде дополнительных сумм денег в обращении.

Многие люди настолько верят в свою избранность и исключительность, что, возглавляя страну, начинают искренне считать, что закономерности экономики описаны не для них, что их воля и сила – сильнее каких-то глупых формул, что именно им дано облагодетельствовать «вверенных» людей страны. Например, в 2013 году президент Венесуэлы решил «осчастливить» свой народ, приняв закон о продаже бытовой техники и электроники с 90-процентными скидками. Полицейские зорко следили за выполнением закона. Люди тратили все деньги, выкупая телевизоры, микроволновые печи и мобильные телефоны. Торговые сети разорились. Никто не хотел иметь магазин, торгующий бытовой техникой. Когда их не стало, ради своего народа «мудрые правители» сделали так, что в государственных продуктовых магазинах продукты можно было приобрести значительно дешевле, нежели в частных.

И что теперь? Никто не хочет ходить в частные магазины, потому что в государственных можно купить продукты дешевле в несколько раз. Но вот беда, в 2014 году туда пускают по специальным карточкам два раза в неделю. Счастье продлилось недолго. Теперь не бытовая техника, а полуголодное существование страны с огромными нефтяными ресурсами – проблема правительства.

Взглянем ещё раз на формулу Фишера. Ключевой элемент в ней – это Q. Это размер нашей экономики, размер производимого ею продукта. Экономическое богатство страны – в реализации возможности производить как можно больше товаров, работ и услуг. Пока мы не наблюдаем массово отечественных автомобилей, телефонов, чайников, шампуней, интернет-сервисов и многого другого, нельзя говорить о каком-то решении. Часто его видят в неправильном распределении ранее созданных благ. Но ответа в том, чтобы забрать заводы или яхты и «разделить» между «несправедливо обиженными» – к сожалению, нет. Это уменьшит количество «богатых», но не уменьшит количество «бедных». Ценность ресурсов – в том, чтобы увеличить тот самый Q, объём экономики.

Законы спроса и предложения в нашей жизни

Законы спроса и предложения, не принятые ни одним из правительств, оказываются сильнее, чем постановления, указы и проголосованные законы. Простое и понятное утверждение руководит многими экономическими процессами – чем выше цена, тем ниже спрос, чем выше цена, тем больше предложение.