Краткая история развития Материи и человека на планете Земля

г) И отмечу некоторые особенностииспользования ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.) (при решении спорных проблем).

Прежде всего отмечу, что использование ненасильственного, чисто человеческого (придуманного самим человеком) способа «обращение к посреднику» прямо означает следующее.

Оно означает использование всем хорошо известного способа «обращение в суд» (обращение к посреднику, под названием «судья»);

Оно означает использование всем хорошо известного способа «демократические выборы», в ходе проведения которых:

– спорящие (по вопросу о власти в государстве) политические силы (партии, политики) в письменной форме (через бюллетени) прямо обращаются к посреднику «народ», «жители государства» с вопросом о том, кто, какая политическая сила (партия, политик) из всех имеющихся, должна получить власть в государстве;

– и в ходе проведения которых спорящие стороны получают от посредника «народ» письменный ответ на свой вопрос, – в соответствии с которым (в соответствии с результатами выборов) политические силы и решают вопрос о власти.

Оно означаетобращение наших детей – к взрослым людям (к родителям, к преподавателям, и т.д.) за помощью в том случае, если кто-то из других, более сильных, детей с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применения насилия» решил какую-то спорную проблему (например, проблему раздела спорной конфеты, спорной игрушки) в свою пользу (в данном случае взрослые люди здесь становятся для детей посредниками, под названием «судья», и в данном случае, имеет место использование, – для решения спорной проблемы раздела конфеты, или спорной проблемы раздела игрушки, - ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием родители, преподаватели, воспитатели»).

Отмечу смысл данного момента на следующем примере:

– более сильный ребенок решил спорную проблему (например, раздела игрушки) в свою пользу с помощью использования насильственного способа «применение насилия» (он отобрал игрушку у более слабого ребенка);

– пострадавший ребенок здесь обратился к взрослым людям, и таким образом, использовал способ «обращение к посреднику», – и этот посредник отменил вышеуказанное решение более сильного ребенка, и принял своё, более справедливое решение по данной спорной проблеме (раздела игрушки).

Оно означает обращение двух парней, любящих одну и ту же девушку, – к своей любимой девушке с вопросом о том, с кем из них она хочет встречаться и с кем из них она хочет создать семью (в данном случае, имеет место использование, – для решения спорной проблемы продолжения рода, – ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием «любимая девушка»), и т.д.

И отдельно здесь отмечу, что оно также означает обращение двух преступных бандитских, воровских, группировок – к посреднику, под названием «вор в законе» с просьбой решить какую-то возникшую между ними спорную проблему.

Смысл данного момента:

– в силу известных всем причин, – преступные группировки (при возникновении между ними каких-то спорных проблем, например, спорной проблемы раздела награбленных богатств, спорной проблемы раздела «опекаемой» территории, и т.д.) не могут использовать доступный всем обычным, законопослушным гражданам государства, ненасильственный способ «обращение в суд»;

– и именно поэтому, – в целях предупреждения возникновения между ними конфликтов и войн (которые ведут их к самоуничтожению), – они и придумали вышеуказанный ненасильственный способ («обращение к посреднику «вор в законе») для решения своих спорных проблем, который они сегодня реально используют.

Каковы самые главные особенности использования данного ненасильственного способа («обращение к посреднику»)?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

Самой первой главной особенностью использования данного способа является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь может выносить какое-то своё решение по спорной проблеме:

– либо на основании имеющихся в сообществе (в государстве) Правил совместного человеческого общежития – изданных законов государства (аналогично: на основании имеющихся в мире Правил совместного межгосударственного общежития – изданных Межгосударственных законов);

– либо (в случае отсутствия вышеуказанных Правил и законов) на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, и о том, как ему, посреднику, нужно решить какую-то конкретную спорную проблему.

Сразу отмечу здесь, – прямо вытекающий из вышеуказанного, – важнейший момент.

В том случае, когда посредник (судья) выносит своё решение по спорной проблеме в полном соответствии с имеющимися изданными законами государства (Правилами совместного человеческого общежития), или в полном соответствии с имеющимися изданными Межгосударственными законами (Правилами совместного межгосударственного общежития), – в этом случае, жители государства (или все государства мира) живут по закону, по законам государства (по Общемировым законам), – и в этом случае государство является правовым государством, а общемировое сообщество государств является правовым общемировым сообществом государств.

Ну а в том случае, когда посредник (судья) выносит своё решение по спорной проблеме не на основании изданных законов, а на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, – в этом случае, жители государства (или все государства мира) уже живут не по закону, а по понятиям – и в этом случае государство уже не является правовым государством, а общемировое сообщество государств уже не является правовым общемировым сообществом государств.

Исходя из этого сразу отмечу следующие выводы.

Все животные (у которых нет законов государства, то есть, законов стада), живущие в стаде животных, и решающие свои спорные проблемы с помощью насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», – явно живут «по понятиям», и что – правильно, и справедливо, а что – неправильно, и несправедливо, – у них всегда решает более сильное животное, – исходя из своих собственных представлений о том, что правильно и справедливо, а что – неправильно и несправедливо.

Все преступники, и преступные группировки (которые не живут по законам государства, которые их нарушают) и которые свои собственные спорные проблемы между собой решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «вор в законе» (который их решает не на основании законов государства, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), – тоже явно живут «по понятиям», а не по закону.

Все наши дети, которые свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью обращения к посреднику «родители, воспитатели, преподаватели» (который, – вышеуказанный посредник, – их тоже решает не по закону, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), – увы тоже явно живут «по понятиям».

Все государства мира:

– которые сегодня свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры»;

– и которые сегодня, – из-за отсутствия комплекса Межгосударственных законов (Правил совместного межгосударственного общежития), а также, – из-за полного отсутствия посредников, под названием «Межгосударственный судья», которых должен назначать Межгосударственный Парламент, – очевидно не имеют возможности решать свои спорные проблемы с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «Межгосударственный судья»;

– все эти современные государства мира увы пока ещё тоже явно живут «по понятиям».

При этом:

– если раньше, – до 1991 года, до развала СССР, – Понятия и Правила, по которым должны были жить все государства мира, реально определялись Советом Безопасности ООН;

– то сегодня общемировая банда, под названием НАТО, и управляемая США, решила сама лично определять то, по каким Понятиям, и Правилам должны жить все государства мира (именно поэтому эта банда сегодня говорит о «жизни государств, основанной на неких Правилах, которые они, бандиты, сами и будут устанавливать»).

С чем многие государства мира явно не согласились, – и что совершенно закономерно привело к серьезнейшему общемировому кризису, который сегодня реально грозит всем нам возникновением самоуничтожения.

А что можно сказать о жителях, проживающих внутри конкретных государств?

В отличие от животных, от преступников, от наших детей, от всех государств мира, – жители очень многих государств мира:

– сегодня реально имеют полный комплекс всех необходимых законов государства (полный комплекс Правил совместного человеческого общежития), в том числе, они имеют всем хорошо известные Уголовный и Административный кодексы;

– они реально имеют действующего посредника, под названием «судья», «федеральный судья», «мировой судья», который свои решения выносит прежде всего на основании действующих законов государства;

– и соответственно, – они реально живут не «по понятиям», – а по закону, и конкретные государства, в которых живут вышеуказанные жители, реально являются самыми настоящими правовыми государствами.

Вопрос: есть ли исключения из этого правила жизни людей внутри государств?

Да, есть.

Например, жители современной Украины (образца 2014 – 2023 годов), – не смотря на наличие у них законов государства (Правил совместного человеческого общежития), и не смотря на наличие у них необходимого количества посредников, под названием «судья», – сегодня совершенно явно живут:

– не по изданным, и имеющимся у них, изданным законам государства, Правилам совместного человеческого общежития;

– а живут «по понятиям».

Причины этого:

– во-первых, наличие самых настоящих банд, и бандитских группировок (типа «Правого сектора, «Азова», и т.д.), которые (при попустительстве, и поддержке высших органов власти Украины) реально с помощью насилия заставляют украинских судей судить (принимать судебные решения) не по действующим законам государства, а судить «по понятиям», содержание которых определяют сами бандитские группировки (именно они, бандитские группировки, и их главари, – а не законы государства, здесь решают – что правильно и справедливо, а что неправильно, и несправедливо);

– ну и во-вторых, полная глупость и идиотизм высших органов власти Украины, во главе с Президентом В. Зеленским, которые превратили один из своих органов управления, под названием СНБО (Совет национальной безопасности и обороны) – в самый настоящий Высший Суд Украины, который принимает всевозможные карательные решения в отношении физических и юридических лиц Украины, – не в соответствии с Конституцией Украины, и действующими изданными законами Украины, а в соответствии со своими собственными понятиями и представлениями о том, что правильно и справедливо, а что – неправильно и несправедливо.

Внутри бандитских группировок, – которые тоже всегда живут по понятиям, а не по закону, – есть абсолютно всё то же самое.

Там тоже только главари банды решают (исходя из своих собственных понятий о правильности и справедливости), кому из членов банды жить, и иметь деньги, а кому – уже можно и на кладбище.