Летописец мистический

России же необходимо не дать западным странам перевести внутренние конфликты на постсоветском пространстве (Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия, Приднестровская Молдавская республика и другие) в статус международных – с переходом инициативы по этим направлениям в руки США и ЕС.

В этой связи, проблема возврата суверенитета, нейтрального статуса в ближайшее время станет насущной проблемой для целого ряда стран. Здоровое соотношение нейтралитета и учета национальных интересов вполне приемлемо, но нейтралитет и национальные интересы вступают в острое противоречие, если у руководства страны есть глобальные амбиции, а теперь они есть у руководства, к примеру, Китая и Индии.

На пути к разрешению этих проблем, необходимо формирование понятийного аппарата, который помог бы создать основной свод требований к нейтральному государству, что сделало бы привлекательным этот статус вновь.

В перспективе Россия может и должна стать нейтральной страной в обновленном понимании этого термина.

«Падающая империя» коллективного запада: главное не быть похороненым под её обломками

Соединенные Штаты Америки стали сверхдержавой в начале 1990-х годов по нетривиальной причине: СССР неожиданно самораспустился и место второго центра влияния в мире стало вакантным. В результате, США решили воспользоваться ситуацией и перетянули геополитическое одеяло на себя[4 - Помимо масштабных, самых мощных на тот момент вооружённых сил, они опирались на крупнейшую экономику мира, на право эмиссии мировой валюты, на разветвлённую систему союзов в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, на полное доминирование в Африке и Латинской Америке. Динамично развивавшиеся Китай и Индия были намертво привязаны к западным (американским и европейским рынкам). На какое-то время США действительно стали обладать в мире непререкаемым авторитетом.]. Однако довольно быстро они стали испытывать кризис своей идентичности из-за того, что их победа в холодной/информационной войне не была признана Россией.

Неофициальные переговоры на эту тему велись все 2000-2010-е годы, но не привели к какому-нибудь успеху. Неуверенность в себе США, после развала СССР, привела к попыткам продемонстрировать свою военную мощь во что бы то ни стало, что и привело к моральному разрушению американской доминанты, которое началось в 1999 году с бомбардировки Югославии силами стран НАТО по инициативе американского президента Билла Клинтона, старающегося замять знаменитый скандал 1998 года со своим участием и с участием пресловутой Моники Левински.

Именно тогда моральный авторитет США в континентальной Европе надломился. Потом была принята целая череда ошибочных решений, которые усугубились для США традиционным русским упрямством и потребностью в справедливости.

Одной из основных ошибок, которую допустил американский истеблишмент на данный момент, стало то, что интеллектуалами при власти была разработана теория исключительной нации, которую на тот момент американский президент Барак Обама презентовал в Конгрессе во время очередного обращения. На фоне регулярного голосования США против запрета героизации нацизма в ООН это произвело гнетущее впечатление на часть мирового сообщества.

Теория постепенно была оформлена как идеология – в дополнение и развитие к неолиберализму, который некоторые исследователи называют также ультралиберализмом и даже причисляют к тоталитарным сектам. Именно она насторожила союзников США и окончательно отвратила от них оппонентов. Стало ясно, что так называемые национальные интересы Вашингтона – превыше всего.

Преимуществом России стало как раз отсутствие излишней идеологизированности, политизированности подходов в общении с партнёрами, что дало толчок для экономического и социального развития как страны, так и объединений, куда она входит. В результате за пару десятков лет Россия составила конкуренцию не только ведущим странам Евросоюза и Японии в экономическом смысле, но и НАТО – в военном. В качестве своего конкурентного преимущества Россия теперь, в принципе, исповедует прагматизм как мировоззрение.

Ультралиберальная идеологизированность США и Евросоюза постепенно становится причиной их множественных внутренних общественных деформаций и усиливающейся разбалансированности их политической системы.

СССР, так сказать, умер тихо, но даже это негативно повлияло на другие страны на геополитическом уровне – последствия от этого акта ощущаются до сих пор.

США, имеющие все признаки стареющего СССР и умирают громко, исповедуя агрессивную идеологию, поощряя геронтократию и внеправовой экспансионизм как способ выправления своей экономики за счёт стран, входящих в орбиту их влияния или просто привлекающих их внимание. Одновременно в партнёрской для США среде, в ЕС фиксируется достаточно легкомысленное отношение к самому процессу разрушения системы доллар/евро: его даже видят, как позитивный фактор для собственно евро.

Странам, тем не менее, необходимо готовиться к падению экономики США из-за неспособности справиться с системными проблемами и, как следствие, западной финансовой системы уже в среднесрочной перспективе. В интересах всех стран, участвующих в расчётах с использованием доллара и евро, это разрушение должно быть контролируемым и осмысленным.

Ключевым должен стать вопрос: как сделать процесс относительно безболезненным для его участников, но необратимым для самих США, чья роль в качестве глобального игрока исчерпана?

Конечно, Штаты и дальше будут бороться против этой реальности, но доминантой, как это было в девяностых ХХ века, и даже честным брокером США уже не стать. В частности, противопоставление так называемых демократий так называемым автократиям, может и оправданное в тактическом плане, в стратегическом оказалось проигрышным: автократий оказалось значительно больше демократий, они имеют устойчивые традиции государственного строительства, а также конкурентные преимущества, связанные с этим. На их фоне проводимые США саммиты за демократию, к примеру, стали на проверку простой болтовней.

Вопреки распространённому мнению, в исторической ретроспективе империи не разваливались под воздействием извне, только изнутри – от, так сказать, ощущения собственного величия до полной потери ориентации в политическом пространстве. Переставая чувствовать конъюнктуру, угрозы и опасности, реагировать на вызовы, империи распадались, а в случае осознанной внешней угрозы, концентрировали усилия и получали шанс продолжать существование.