Записки Пиквинского клуба

– Это сужение области неопределенности, и скрывающейся за ней катастрофической нестабильностью. Это дает нам развитие науки. Например, благодаря развитию научной медицины, все больше и больше болезней становятся предотвратимы и излечимы.

– Это разработка, внедрение и осуществление мер и мероприятий по противодействию раскрытым угрозам КНС, например, разработка и производство лекарств, нового медицинского оборудования, новых технологий предотвращения болезней и лечения больных.

– Это управление и обеспечение эффективности борьбы с катастрофической нестабильностью сред, контроль за нашей конкурентоспособностью и обеспечение ее роста.

Так что человечество вполне способно увеличивать свои шансы. Но делает оно это крайне медленно, либо не используя всех имеющихся ресурсов, либо растрачивая их на самоистребление. К сожалению, по всем уровням КНС борьба человечества с катастрофической нестабильностью ведется ни шатко ни валко, при полнейшем игнорировании того факта, что время в КНС, в которых, оно существует – это критический ресурс, это подарок судьбы, и нужно использовать его на то, чтобы увеличить шансы как цивилизации в целом, так и каждого человека на спасение. Как сказал один выдающийся мыслитель: «Время – это деньги, на которые мы можем купить себе Вечность» (Хосемария Эскрива). И можно добавить – если не растратим его на самоистребление.

Подводя итог ответа на тот очень непростой вопрос, что вы задали, к тому же в столь жесткой форме, еще раз разъясняю: осознание опасности существования в КНС, раскрывает спасительные смыслы снижения: внутрицивилизационной агрессии, самоистребления и угроз самоуничтожения человечества.

2014 г., 21 января в 22:00

Соломон Пиквин: Было бы не плохо, расспросить вас о каждом из уровней КНС, и, я надеюсь, мы к этому вернемся, но сейчас мне бы хотелось перейти к Теории конкурентоспособности человечества. Поэтому, не закрывая эту ветку, я предлагаю открыть новую. Что касается «жесткой формы вопросов», то мы же с вами договорились, что будут проводиться допросы с пристрастием. Терпите теперь.

2014 г., 22 января в 13:44

ГЛАВА 3. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности человечества

Соломон Пиквин: Александр Кононов, начинаем обсуждать Теорию конкурентоспособности человечества. И опять новое понятие – «конкурентоспособность человечества». Вы вообще знакомы с принципом «Не умножай сущности без необходимости»? Тем более, что у понятия «конкурентоспособность» есть вполне устоявшиеся значения, которые при привязке их к человечеству обращаются в какой-то оксюморон. Опять хотите всех запутать?

    2014 г., 22 января в 14:05

Конец формы

Александр Кононов: Я уже лет двадцать разрабатываю риск-ориентированные подходы к управлению социально-экономическими системами: методы оценки и анализа рисков, распространения культуры контроля рисков. И одной из главных теоретическая проблем в этой области для меня всегда была терминология. Терминов не хватает. И когда предлагаешь новый, тут же обрушиваются потоки критики. Когда мы с дочкой в начале двухтысячных годов при работе над ее учебными проектами, с помощью которых у них в школе развивали глобальное мышление, пришли к выводу, что к развитию человеческой цивилизации никогда не применялся риск-ориентированный подход по всему множеству существующих угроз, а предпринимавшиеся попытки такого подхода сводились к рассмотрению какой-то ничтожной их части (вспомним алармистские отчеты Римского клуба), то мы сразу попытались такой подход инициировать, поскольку стало совершенно очевидно, что именно отсутствие такого подхода и неразвитости культуры полноценного всеобъемлющего контроля рисков, которую он привносит, обрекает человечество на катастрофы самоистребления, вместо сплочения для противостояния бесчисленному числу угроз человеческой цивилизации.

Но тут же встала проблема новой терминологической базы. Первый термин, задающий главный целевой ориентир развития цивилизации при бесконечном множестве угроз ее существованию – «неуничтожимость человечества», вызвал возражения, заставившие серьезно расширить название теории, за разработку которой мы взялись. И об этом я упоминал, отвечая на один из предыдущих ваших вопросов. Но вот дальше стало понятно, что этого не достаточно, и, самое главное, нет вполне удовлетворительного термина для характеристики текущего состояния цивилизации в отношении ко всему множеству существующих угроз. На самом деле эту проблему я описывал в целом множестве публикаций, и сейчас мне не хочется повторяться, в общем, лучшим решением я посчитал использовать термин «конкурентоспособность», понимаемый в широком смысле – способности конкурировать с любыми силами (и порождаемыми ими рисками, угрозами, катастрофическими обстоятельствами), в том числе теми, которые невозможно победить, и которых может быть подавляющее большинство. В такой интерпретации этот термин становится универсален – приложим практически к любым социальным сущностям. Тем более, что он в этом, широком, смысле во всю используется прогрессивно мыслящими политиками, например, когда они говорят о конкурентоспособности наций. И почему в этом случае, накладывать табу на использование термина «конкурентоспособность человечества», тем более что его использование открывает путь к развитию жизненно важной культуры цивилизации – культуры контроля конкурентоспособности человечества?

2014 г., 25 января в 23:20 ·

Соломон Пиквин: Александр, милый вы мой, это же надо так «подставиться»! Мы еще в самом начале наших разбирательств по вашей теории, а вы уже так себя разоблачили! Подставился, так подставился, по полной программе! Вы что Стругацких не читали, «Сталкера» Тарковского не смотрели, ну хотя бы фильм-то «Ёлки-палки» про шукшинского чудика смотрели, если самого Шукшина не читали? Вы, что не понимаете, что такие как вы «спасители человечества» уже тысячу раз разоблачены. Вы кто? Вы профессиональный философ, академик? Вы по философии докторскую диссертацию защитили? Куда же вы тогда со свиным то рылом да в калашный ряд? Народную мудрость тоже не признаете: «Не по Сеньке шапка», «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчёк знай свой шесток» – это все не про вас писано? Если вы со своим «риск-ориентированным подходом» и осчастливили сколько-то там «социально-экономических систем», в чем я очень сомневаюсь, то теперь вы думаете и все человечество им осчастливить? Детский сад! Ну, прямо точно, шукшинский чудик, тот тоже техник был хороший, все чинил, а потом подумал, что и государство починить сможет, общих тетрадок исписал уйму, как это сделать, а вы все человечество чинить собрались? Лучше бы занимались своим делом…

Ну ладно, не обижайтесь! Вы думали, что при допросе с пристрастием без психологического давления можно обойтись? Надо быть готовым. Это я вас жалею, а если к нашему допросу присоединится на моей стороне серьезный оппонент, что будете делать? Теперь вопрос. Чем это вы нас опять пугаете? «Культура контроля конкурентоспособности человечества» – вы ею собираетесь нас спасать? Ну, тогда разъясните, что это такое, а то у меня прямо дрожь по телу от таких «культур»?

2014 г., 26 января в 14:53

Александр Кононов: Я не очень глубоко знаком с учением Хаббарда. Но у меня почему-то сложилось такое впечатление, что вы в дискуссии со мной используете саентологические приемы. Так вот, чтобы у вас не создавалось иллюзии моей абсолютной беззащитности против таких приемов, не было избыточного соблазна снова и снова заморачиваться в таком духе, чтобы вы элементарно поняли, что я всегда найду, что вам ответить, получайте по полной информацию на первую часть вашего предыдущего поста.

Что касается ваших претензий, что я занимаюсь не своим делом, тем, для чего, по-вашему, требуется наличие докторской степени по философии. Да, я – кандидат наук, защищался по специальности «Управление в социальных и экономических системах», но в тех же США наша степень кандидата наук эквивалентна их степени доктора философии, так что в результате, чисто логически, мою степень в международном ракурсе можно интерпретировать, как степень доктора философии по управлению в социальных и экономических системах. А что есть человеческая цивилизация, как не глобальная социально-экономическая система?

Далее, я являюсь научным сотрудником Института системного анализа РАН. Это академический институт, то есть институт, занимающийся фундаментальными проблемами, и его основателем был академик Д. М. Гвишиани. Он же один из «отцов» Римского клуба, то есть, фактически, основоположник риск-ориентированного подхода к выработке стратегии развития человечества. Таким образом, я всего лишь продолжаю исследования начатые основателем Института, в котором я работаю. Но даже если бы не было всего того, что я перечислил, думаю, что, если бы власть больше прислушивалась к людям из народа, таким, как герои Шукшина, то, может быть, она не наделала бы тех ошибок, которые подкосили СССР, и привели богатейшую в мире страну с самой мощной армией к распаду.

Теперь ответ на ваш вопрос относительно культуры контроля конкурентоспособности человечества. Любая культура – это, помимо прочего, способность делать лучший выбор. В экстремальных, критических ситуациях – возможно, единственный спасительный выбор при множестве губительных альтернатив. Но всегда это способность, требующая кропотливого ее развития, взращивания, культивирования.

Культура контроля конкурентоспособности человечества – это способность выбирать такие пути развития человечества, которые будут наращивать конкурентоспособность человечества, его конкурентные преимущества и потенциалы в конкурентной борьбе с силами, по большей части стихийными, определяющими катастрофическую нестабильность сред, в которых человечество существует.

Что значит отсутствие такой культуры в полной мере демонстрирует выбор, который был сделан ведущими мировыми державами в 1970-х годах прошлого века. После шести высадок людей на Луну, после успешной посылки на Луну луноходов и возвращаемых лунных модулей, после создания реального мощного задела для преодоления самой главной уязвимости нашей цивилизации – ее стопроцентной зависимости от условий жизни на Земле, то есть реального революционного повышения конкурентоспособности человечества – все внезапно прекращается, а деньги и иные ресурсы, которые могли быть направлены на решение этих задач, направляются на истребление людей во Вьетнаме и Афганистане. И сам факт такого подрыва конкурентоспособности человечества нигде даже не обсуждается. Вот оно – отсутствие культуры контроля конкурентоспособности человечества. А что должно было бы произойти, если бы такая культура была? Руководители государств знали бы, что если они прервут движение человечества по пути наращивания потенциалов его конкурентоспособности и неуничтожимости, и вместо этого направят ресурсы на их подрыв в войнах (что они и сделали), то предстанут и перед своими согражданами и перед всем миром, как враги человечества, и навсегда войдут в историю с этим клеймом. И все СМИ обсуждали бы это в таком ракурсе. Неужели вы думаете, что тогда они сделали бы такой самоубийственный выбор? И, если бы эти критерии, которые привносит культура контроля конкурентоспособности человечества, применялись в течение всего XX века, то десятки миллионов жизней и судеб были спасены, и мы, возможно, уже колонизировали Луну и Марс, то есть серьезно продвинулись в решении главнейшей сверхзадачи цивилизации.

Однако, проблема конкурентоспособности человечества очень не проста. Поэтому Теория конкурентоспособности человечества включает в себя пять специальных теорий для исследования наиболее сложных ее аспектов: Теорию цивилизационных сверхзадач, которые могли бы, помимо прочего, вывести человечество из безумия самоистребительных комплексов; Теорию конкурентоспособности наций, которая позволяет представить и осознать иерархию задач повышения конкурентоспособности человечества; Теорию супернаций, позволяющую доказать насколько больше выиграют могущественные страны, если акцентируются на задачах спасения человечества, а не на гонке в средствах его уничтожения; Теорию безопасности, как конкурентоспособности, которая должна позволить снизить градус «святой лжи», которая царит во многих, связанных с безопасностью, областях жизни; Теорию безопасности развития, которая должна снизить риски и общественные фобии научно-технического прогресса.

2014 г., 1 февраля в 22:54 ·

Соломон Пиквин: Ну, наконец-то ответили, а я уж подумал – все, обиделся, не будет больше общаться. Александр, я вот никак не мог понять, кто из нас определяет этот ритм «галопом по европам», который у нас складывается при знакомстве с вашими теориями. Ни что не удается понять достаточно глубоко – что-то вы там на пальцах объяснили, и вот мы уже разбираемся со следующей теорией. И понял, что это – вы, вы определяете такой характер знакомства с вашими теориями. Сначала вы долго тянете с ответами, так что, создается впечатление, что мы никогда не закончим наши обсуждения, а потом, отвечая, буквально принуждаете переходить к следующей теории. Ну, да ладно, подчиняюсь задаваемому вами ритму и перехожу к следующей теории. Открываю ветку обсуждения Теории цивилизационных сверхзадач, но, как всегда, оставляю открытой эту ветку для дальнейших более глубоких разбирательств.

2014 г., 2 февраля в 19:45 ·

ГЛАВА 4. Протокол допроса о Теории цивилизационных сверхзадач

Соломон Пиквин: Александр, начинаем обсуждение Теории цивилизационных сверхзадач. Сразу поделюсь своим впечатлением. Вот я смотрю на схему со всеми вашими теориями. Уж очень она у вас какая-то вся стройная. Все как-то слишком сбалансированно. ОТН, включающая пять специальных теорий. Далее, три из пяти специальных теорий включают в себя так же по пять теорий. В общем, невольно закрадывается подозрение, что теории вы выдумывали с тем, чтобы так вот все сбалансировать. То есть ради решения скорее эстетической задачи, чем смысловой. И вот для примера – Теория цивилизационных сверхзадач. Ну, зачем вам потребовалось ее выделять, хотя вполне все эти сверхзадачи могли бы рассматривать в рамках Теории конкурентоспособности человечества? И сразу второй вопрос. Вот я заглянул в Википедию, что бы узнать, что же это такое «сверхзадача». Нашел там определение, что это исключительно театральный термин. Сразу вспомнился Шекспир: «Вся жизнь – игра, а люди в ней – актеры». А тут у вас – «цивилизационные сверхзадачи», опять какое-то сочетание несочетающегося, опять какая-то «умная глупость», по древне-гречески – «оксюморон»?

    2014 г., 2 февраля в 19:50

Соломон Пиквин: Вдогонку по произошедшему. Вот из Нью-Йорка пришло сообщение о смерти актера Филипа Сеймура Хоффмана, столь блистательно исполнившего роль героя, прототипом которого был Рон Хаббард, в фильме «Мастер». Вы как относитесь к знакам? Мы начинали наш диалог с воспоминая об этом замечательном фильме и вот исполнитель ключевой, заглавной, роли умирает. Вам не страшно? Не почувствовали дыхания смерти? Про себя сразу скажу – на оба последних вопроса один ответ – «Да».

2014 г., 3 февраля в 9:12

Соломон Пиквин: Александр, вот вчера в Москве произошло ужасное событие. Школьник ворвался с ружьями в школу и расстрелял учителя географии и убил полицейского. С позиции ваших теорий, какие выводы следует из всего этого извлечь?

    2014 г., 4 февраля в 10:59

Александр Кононов: По поводу Википедии. Википедия – конечно, что-то потрясающее, но, уж точно, не истина в последней инстанции. И ситуация с термином «сверхзадача» тому лучший пример.

Еще в 2008 году Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун определил для мира 5 сверхзадач:

1) обеспечить финансовую стабильность,

2) предотвратить изменение климата,

3) искоренить болезни,

4) избавиться от терроризма,

5) провести ядерное разоружение.

Очевидно, что этот список не совершенен. Это вообще очень не простая проблема, и именно поэтому для ее исследования и проработки и нужна специальная теория. Тем более, что проблема сверхзадач может стоять не только перед всем человечеством, но и перед всеми его составляющими, например, нациями, и даже отдельными людьми. Что означают сверхзадачи? Это задачи повышения конкурентоспособности, неуязвимости, безопасности, прогресса, которые должны пронизывать все существование, многие другие дела.

При определении сверхзадач очень важно не упустить наибольшие риски и угрозы, чтобы определить в качестве сверхзадач наиболее эффективные меры их «парирования». Но именно эту опасность «упустить» мы видим реализованной в предложенном Генсеком ООН списке. Он полностью игнорирует возможные угрозы существованию человечества, которые связаны с его стопроцентной зависимостью от условий жизни на планете Земля, при неисчислимых угрозах нашей планете, большинство из которых, человечество не сможет контролировать, не осваивая Космос. И, таким образом, проигнорирована важнейшая сверхзадача – расселения человечества в Космосе.

Конечно, можно понять всю ту систему заблуждений, которой руководствуются, когда из списка жизненно важных задач человечества исключают задачу космической экспансии: «Какая космическая экспансия, когда на Земле столько проблем, столько голодных, нищих, столько болезней».

Но вот тут то и проявляется непонимание главного корня всех зол – латентного мальтузианского комплекса, извечно присущего правящим элитам. Этот комплекс выражается в неискоренимом убеждении, что Земля не сможет прокормить всех и поэтому механизмы отбора, как бы они не были жестоки, устранять нельзя.

И только широкомасштабная космическая экспансия позволит преодолеть этот комплекс, даст возможность почувствовать элитам, как не хватает людских ресурсов для колонизации Космоса. Только это спасет миллиарды нищих и обездоленных и даст им возможность на равных правах с остальными вписаться в цивилизацию. Индустрия космической экспансии может стать мощным буфером, спасающим мир от циклических кризисов. И, более того, реализация сверхзадач позволит человеческой цивилизации наполниться духом спасительства, сделает ее более совершенной в морально-этическом плане, даст возможность пройти этический фильтр – о чем в соответствующих теориях.

Мои доводы могут показаться неубедительными, но доказать важность и всесторонний эффект сверхзадач можно только развивая эту теорию. И, согласитесь, на кону – судьба человечества, а потому «игра стоит свеч».

Теперь относительно сроков моих ответов. Вы сами в самом начале нашей дискуссии заявили, что можно не торопиться, и считать что у нас впереди Вечность, а теперь начинаете меня подгонять. Быстрее у меня не получается.

Теперь комментарии, которые вы предложили мне дать, по недавним происшествиям.