Страна загадок. О развитии творческого мышления детей. ТРИЗ-ОТСМ

то (+) он научится работать с информацией, узнает много нового,

но (—) есть вероятность, что он найдет ресурсы, которые вовсе не предназначены для детского восприятия.

Обратные утверждения для двух последних противоречий вы можете сформулировать самостоятельно.

Обратите внимание: плюсы и минусы тесно связаны между собой. Пытаясь усилить плюс, мы тем самым усиливаем минус. Чем больше свободы, тем больше самостоятельности, но больше и анархии. Чем дольше читает, тем выше скорость чтения, но тем сильнее раздражение, если читает принудительно, и т. д.

Упражнение 2: ОХОТА ЗА МИНУСОМ

Работаем с предложенной ребенком идеей. Соревнуемся, кто найдет самый серьезный, самый грозный минус. А потом вместе решаем, подходит нам такая идея или надо поискать что-нибудь другое. Обсуждайте и предлагайте свои варианты решений.

Мы пока действуем методом проб и ошибок, до инструментов решения проблем дело дойдет позднее. Важно научиться проблемы выявлять.

А чтобы вам было легко рассуждать в такой логике, потренируйтесь сами. Формулируйте противоречия «Если… то (+), но (—)».

Занятие 3. Противоречие – реши его!

На предыдущем занятии мы поступили не слишком гуманно, оставив читателя наедине с целой горой минусов. Что же с ними делать?

Честно говоря, мы надеемся, что продвинутый читатель без посторонней помощи поймет, как разобраться с несложными ситуациями, которые порождают бытовые противоречия. А пока вы ищете свои пути, обсудим очень важный вопрос, без которого мы просто не сможем двигаться дальше: как люди поступают в ситуации противоречия?

По мнению ТРИЗ-исследователя Ю. С. Мурашковского, есть три способа обращения с противоречием.

Способ первый, экстремистский. Описать его суть можно примерно так: «А чихали мы на этот минус! А не будем мы обращать на него внимания, будем игнорировать. Наше дело – добиваться плюса, а уж какой ценой – второй вопрос. Ну и что, что ребенку читать все меньше нравится? Зато научится, а там, глядишь, и полюбит».

Экстремистский способ обращения с противоречиями очень распространен в быту. Дети, как правило, идут именно этим путем: добиваются своих плюсов, а на минусы закрывают глаза.

Взрослые, так же как и дети, часто кидаются в крайности. У одних дома царит анархия, у других домострой. Одни заставляют чадо читать вслух по три часа в день, другие предпочитают вообще ничего такого ребенку не навязывать, чтобы не отбивать вкус к учебе. Одни отключают Интернет, у других дети ненароком посещают порносайты.

Но вернемся к противоречию. Что происходит, когда мы пытаемся усилить плюс, игнорируя минус? Минус тоже начинает расти. Достаточно включить воображение, чтобы представить, что может сделать с ситуацией и ее участниками растущий минус. Думаю, вы согласитесь: экстремистский путь («сделаем так, чтобы увеличился плюс, не обращая внимания на растущий при этом минус») – не наш. Однако бывают случаи, когда люди не находят другой возможности и вынуждены идти этим путем. По выборам, которые делают они в этих случаях, мы судим об их характере – или, пафосно выражаясь, об их нравственном облике. Но это совсем другая история.

Способ второй, компромиссный. На сегодня это, пожалуй, наиболее распространенный способ обращения с противоречиями. В народе он известен под названием «золотая середина». Этот путь используют разумные учителя и родители, когда требуется надавить на ребенка, принудить его к чему-то. Давят. Но не слишком сильно, а умеренно. Заставляют делать уроки, но без фанатизма, не до двух часов ночи. Если что-то не дается, позволяют отступиться, отдохнуть, отложить дела на завтра или просто недоделать.

В терминах противоречий этот способ обозначается так: мы уменьшаем плюс ради того, чтобы уменьшить и связанный с ним минус.

В конфликтах между людьми компромисс часто достигается путем разделения противоречивых требований во времени или в пространстве. Если две девочки хотят играть одной и той же куклой, причем каждая – по-своему, логичнее всего предложить им играть по очереди. Однако не стоит забывать, что этот способ сокращает удовольствие ровно наполовину. То же происходит, когда делят на всех желающих детали любимого конструкторского набора.

Компромисс помогает в несложных проблемных ситуациях. Когда Саша и Маша хотят одну и ту же розочку с торта, предложить им поделить пополам вожделенный кусочек – вполне естественный ход, его можно считать решением проблемы. Однако компромисс не дает кардинальных изменений в системе и, соответственно, не позволяет эффективно ее развивать.

Для детей компромиссы не очень типичны. Мы специально учим их уступать друг другу, то есть, по сути, идти на компромисс. И это правильно – в случаях, когда люди не находят другого, лучшего решения, которое тоже устраивало бы всех (такие хорошие для всех решения называют изобретательскими).

Способ третий, изобретательский. Изобретатели поступают идеально: стараются найти такое решение, чтобы плюс остался в полном объеме, а минус исчез совсем. Звучит, на первый взгляд, не очень реалистично? Это только на первый взгляд. На самом деле прийти к таким решениям не только возможно, но порой даже не особенно сложно.

В комнате темно. Ребенок подпрыгивает, пытаясь достать выключатель. Чем выше прыгаешь, тем больше надежды на результат, но времени жалко, и ногам после пятого прыжка уже больно. Возьми палочку или другой длинный и прочный предмет – дотянешься быстро и без прыжков.

Мама предлагает съесть тарелку манной каши, чтобы заправиться полезными веществами (+), а ребенку манка кажется совсем невкусной (—). Помните бессмертный рассказ Виктора Драгунского «Тайное становится явным»? Там герой тоже решал противоречие – чтобы и тарелка опустела, и кашу не есть. А нам-то надо решить другое противоречие – и полезными веществами организм насытить, и чтобы вкусно было. Если предположить, что без манной каши мы необходимую пользу никак не получим, остается решить, как сделать эту кашу вкусной. (Кстати, такое противоречие Дениска тоже пытался решить – помните, он кашу солил, перчил, сластил, только результат его не устроил, не добился он нужного плюса. Возможно, если бы мама предложила ему поэкспериментировать вместе, им бы удалось найти рецепт манной каши, которая устроила бы и родителей – с точки зрения пользы, и сына – с точки зрения вкуса.)

Итак, решая проблемы, нам надо настроиться на изобретательский путь: плюсы остаются, может быть, даже усиливаются, а минусы исчезают.

Вот теперь мы можем с чистой совестью вернуться к разговору о том, как учить ребенка справляться с проблемами. Теперь у нас есть верный ориентир – курс на разрешение противоречий, на получение плюса без минуса.

Если вы всерьез решили научить ребенка справляться с проблемами, то, вероятно уже не единожды сами подумали над противоречием «Если… то (+), но (—)». И все-таки, прежде чем двигаться дальше, заведите привычку обсуждать с ребенком проблемы, пользуясь этой схемой, и искать изобретательские решения: сохранять плюсы, убирая минусы. Во многих случаях это довольно просто.

Ребенок хочет идти на улицу легко одетым, а вы опасаетесь за его здоровье. Попробуем разобраться с противоречием. Во-первых, стоит узнать, почему он хочет сделать так. Постарайтесь добиться внятного ответа. Если не получается, можно предложить подсказку: «Ты не хочешь надевать кофту, потому что в ней неудобно бегать во дворе? Ты опасаешься, что тебе будет жарко?» Это важно – именно с этими ответами мы будем работать, пытаясь решить противоречие. Допустим, вы выяснили, что в теплой кофте неудобно двигаться. Тогда противоречие будет звучать так:

Если ты наденешь теплую кофту,

то (+) не замерзнешь и не простудишься,

но (—) тебе неудобно будет играть и бегать во дворе.

И наоборот:

Если не наденешь кофту,

то (+) играть и бегать будет удобно,

но (—) можно замерзнуть и простудиться.

А надо – два плюса: чтобы играть и бегать было удобно и чтобы не замерзнуть и не простудиться. Вот такое решение надо искать вместе.

Может быть, стоит выбрать другую одежду. Может, кофту надо взять с собой и надеть, когда станет холодно. Согласитесь, умение самостоятельно контролировать свое состояние во время прогулки очень важно для ребенка, ведь вы не всегда можете быть рядом. А значит, стоит потратить силы и время на конструктивное обсуждение подобных проблем.

Упражнение 3: ФОРМУЛИРОВКИ ПРОБЛЕМ

Формулируйте проблемы в виде противоречий «Если… то (+), но (—)» и старайтесь активно обсуждать и искать изобретательские решения: добиваться плюсов без минуса. Надеемся, что в этом случае ваши диалоги с ребенком станут более конструктивными.

Занятие 4. Хочу – нельзя

Итак, у ребенка есть желание улучшать мир и он уже умеет оценивать собственные идеи. Но бывают ситуации, в которых проблема встает более остро. Как поступать в таких случаях?

Напомним, первое из предложенных нами упражнений условно называется «Хочу улучшить – и могу» и нацелено на то, чтобы выработать у ребенка намерение справляться с трудностями. Второе вырабатывает умение оценивать свое решение и находить в нем минусы, которые необходимо устранить.

Сегодня мы рассмотрим случаи, когда наши желания явно не совпадают с возможностями. У таких проблем много лиц: «Хочу – не могу!», «Хочу – не умею!», «Хочу – нельзя!» – все это варианты проблемных ситуаций, требующих решения. Попробуем сделать два шага: поставить проблему и попытаться нащупать, в какой стороне лежит ее решение. Обратите внимание: здесь тоже все начинается с нашего «хочу».

Я хочу взлететь. Вы удивлены? Зря. Ведь любому нормальному человеку иногда этого хочется. Вспомните историю: сколько народу попадало с крыш и колоколен с прицепленными к спине крыльями, пока не был изобретен планер! Так вот, я хочу взлететь, чтобы увидеть мир с высоты, чтобы получить удовольствие от полета, чтобы почувствовать себя птицей наконец. Хочу! Но не могу, потому что… Собственно, все дело в том, как вы продолжите эту фразу. Если скажете: «Потому что у меня нет крыльев», тогда, следуя логике, взлететь несложно: сделал крылья, прицепил их на спину – и повторяй подвиг предков, которые прыгали с колоколен. Вряд ли вам хочется, чтобы ваш ребенок действовал исходя из такой логики. Значит, надо научить его (и самому научиться) смотреть в корень. По мнению ТРИЗ-исследователя Николая Хоменко, за каждым «не могу» скрывается объективный закон, в нашем случае – закон природы. Нарушить его нельзя, а вот обойти можно. Но чтобы обойти закон, его надо знать.

Почему, собственно, я не могу взлететь? Потому что на меня действует земное притяжение, а противоположные силы влияют слабо. И еще по закону Архимеда: вот шарик, надутый горячим воздухом, по этому закону взлетает, а я – по нему же – взлететь не могу. Такое рассуждение уже приводит к вариантам решений. Планеризм, полеты на воздушных шарах, самолеты – все это разные способы обойти закон природы. А можно обойти его с другой стороны: получить аналогичные радости (чувство полета, взгляд на мир с высоты) другими способами. Аттракционы в парке – примеры таких решений.

Объективные законы или факторы, мешающие исполнению наших желаний, – далеко не всегда законы природы. Хочу поехать в отпуск на юг. Не могу – денег нет и взять их негде. Тоже объективный фактор. Чтобы проблема не выглядела совершенно неразрешимой, нужно сформулировать ее как можно точнее. Итак: мы хотим поехать на юг для того, чтобы сменить обстановку (хочется новизны), увидеть новые места, познакомиться с новыми людьми, купаться в море. Но не можем (по названной выше причине). Значит, нужно решать, как все это (или почти все) получить, никуда не уезжая. Сходить в бассейн, устроить себе виртуальное путешествие, найти другие источники впечатлений.

Упражнение 4: «ХОЧУ (ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ…) – НЕ МОГУ / НЕЛЬЗЯ (ПОТОМУ ЧТО…)»

Возможно, для детсадовца упражнение будет сложновато, а вот для школьника в самый раз.

Эту игру можно развернуть в разных направлениях.

1. Хочу (для того чтобы…) – не могу (потому что не умею, что-то мешает).