Союз можно было сохранить

26 августа. Из телефонного разговора М.С.Горбачева с В.А.Медведевым. Запись В.А.Медведева:

“Горбачев. Надо проинвентаризировать и обобщить, что сделано в ЦК по Прибалтике. Бразаускас хочет приехать в Москву вместе с Ландсбергисом… Обобщи материалы по историческим событиям 39–41 годов. Дай всю картину социально-экономического развития республик Прибалтики в сравнении с 20-летием буржуазного периода и в сопоставлении со Скандинавией и Финляндией”.

27 августа опубликовано Заявление ЦК КПСС “О положении в республиках Советской Прибалтики”.

Из дневника В.А.Медведева: “Отклики на Заявление ЦК по Прибалтике. Сдержанное отношение со стороны ЦК компартии Литвы, но в самой республике резкая поляризация мнений. Неожиданно остро отреагировали в Латвии. Секретарь ЦК по идеологии Кесберс выступил с критикой Заявления на бюро ЦК, а потом по телевидению. Направлено письмо на имя Горбачева, в котором содержится категорический протест против давления, оказываемого на республики. Муссируется тезис о том, что Заявление создано аппаратом без участия Горбачева, опять в его отсутствие”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

30 августа принято Постановление ЦК КПСС “О кризисных явлениях в общественно-политической жизни Литовской ССР”, предусматривающее мероприятия политического, пропагандистского и кадрового характера.

30 августа. О телефонном разговоре М.С.Горбачева с В.А.Медведевым. Запись В.А.Медведева: “Из разговора с Горбачевым по Прибалтике узнал, что Заявлению предшествовал неофициальный разговор Раисы Максимовны с Казимерой Прунскене, которая прямо заявила, что конечная цель движения в Прибалтике – отделение от СССР. В Прибалтике муссируется версия, что Заявление – поспешный плод деятельности консервативной части руководства, в то время как Горбачев не в Москве, а в Крыму. В России, среди некоренного населения Прибалтики и других республик – одобрение Заявления и даже с оговоркой, что слишком поздно оно появилось. Неформалы и радикалы в России и национальная общественность Прибалтики, напротив, настроены резко против”.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2.

1 сентября Совет Министров СССР принял постановление о первоочередных мерах по переходу Белорусской ССР с 1990 г. на новые условия хозяйствования на основе самоуправления и самофинансирования.

1 сентября сессия Верховного Совета Молдавской ССР приняла законы о языке, признавшие государственным языком молдавский, языками межнационального общения – молдавский и русский.

8 сентября. Политбюро ЦК КПСС обсудило вопросы очередного пленума ЦК и политическую ситуацию в ряде регионов страны.

Горбачев. Главный вопрос пленума – национальная политика. Наша платформа обсуждается, интерес большой. При всех ее недостатках документ получился серьезный. Вряд ли в докладе надо повторять платформу. Основная тема для доклада, как мне представляется, должна быть такой: не увлекаясь статистикой, дать оценку экономической ситуации, причем по критериям большой политики. Сказать о значении Федерации в нашем экономическом прогрессе. Это ведь уникальное образование в рамках мировой цивилизации. Надо оценить, что она дала, хотя и не была настоящей. Признать все то, что не состоялось в ходе нашего развития. И судить об этом с позиции перестройки, строгой науки, с позиций правды и историзма.

Люди как личную драму воспринимают то, что происходит сейчас в республиках. Поэтому проблемы все надо выявить и впервые сказать о них громко, чтобы все народы услышали справедливую оценку. Правда эта должна быть обращена к каждому человеку, быть гуманистической. Это не сюсюканье, это откровенность.

Разумеется, в докладе надо обозначить основные идеи платформы, показать, в чем мы видим продвижение в ней, в чем ее прогрессивность. Мы остаемся на ленинской позиции о самоопределении наций. Но сейчас оно может быть реализовано только в рамках Федерации. И надо открыто обосновать это перед народом. По Ленину это значит – анализ реальностей.

70 лет мы – союзное федеративное государство. Сталин вел дело к превращению его в унитарное и искусственно это форсировал. Принцип индустриализации в стране был державный. Но кооперация, специализация по республикам, регионам страны состоялась. И поэтому мы так остро чувствуем, например, когда забастовка – в одном месте, а отзывается во всех углах страны, отражается на всем обществе.

Союз – это организм, комплекс. Он отлаживается годами, десятилетиями. Перемещение людей, целых народов по огромной нашей территории иногда проходило непродуманно, а иногда проводилось просто преступно. Это есть! Перемешивание всех нас в общем единстве состоялось. И народ сразу возбуждается, особенно когда речь идет о таких районах, как, например, Крым, где 70 процентов русских, или Харьков, Донбасс, вообще восточная, южная часть Украины, где 15 млн. русских. Это что-то значит. И если мы откажемся от федеративного пути, то вздыбим всю страну, тем более что человеческие связи, семейные связи, всё прочее переплетены на всей нашей территории.

В народе сложилось мнение: если руководство пойдет по пути разрушения Федерации, оно не заслуживает поддержки. Русский народ особенно обеспокоен. За ним 1000-летняя история. Он складывал эту страну. Но просто юридическими постановлениями проблему не решишь. Ее решить можно только на сугубо добровольных основах. Нужно создавать новую Федерацию. Что – русские в Эстонии пойдут на собственную автономию?! Это все не вписывается в тенденции европейского процесса.

Это центральный вопрос, который я хочу поставить на пленуме. И нам надо его согласовать здесь, чтобы не писать зря.

Как будем решать с Российской Федерацией и как с общесоюзной федерацией? Ельцин выступил за отделение Прибалтики. Надо бы на телевидении высказаться по этому поводу, чтобы люди знали, куда он толкает. Проблема федерации – ключ ко всему докладу.

Вторая часть доклада – это как будем наполнять федерацию новым содержанием. Здесь один из крупнейших вопросов – о языке. В своих решениях на этот счет мы что-то недодумали. Будем самокритичны – прозевали. Получилось так, что вся эта идея государственных языков пока приносит вред. Вон в Финляндии – два языка государственных, хотя шведов там всего 3 процента. Почему в Латвии не может быть два государственных языка при 50 процентах нелатышей? Или – посмотрите на Швейцарию. Надо додумать эту проблему. Может быть, русский обозначить как общегосударственный, а в республиках еще и государственный. А то – в Молдавии ввели государственный, а ни учебников, ни программы, ни пособий, ни знания языка учителями. Да, Ленин не навязывал русский язык. Но теперь-то получилось так, как получилось. И что – будем кромсать? Словом, вопрос о языке очень важный.

Яковлев. Ленин выступал за свободу выбора языка. Вопрос о языке очень важен.

Горбачев. Еще один ключевой вопрос. Мы должны исходить из нерушимости сложившихся административных и республиканских границ. Мы уже объелись проблемами отделения Абхазии (17 % абхазов, 72 % грузин) – как отделяться? Нагорный Карабах – тут как? Не знаю, как потом будет складываться, а сейчас, если мы пойдем на передел границ, сорвем всю перестройку и всю нашу конструкцию.

Обязательно надо будет о советских немцах сказать что-то определенное. Гиренко выступает за Крымскую автономную республику, украинцам тут намек. Я украинцам сказал: вы за возрождение украинского языка? Я тоже. Но если вы внесете сумятицу – ведь 15 млн. русских у вас и сколько еще русскоязычных, – что тогда?

Есть проблема образования новых союзных республик. Этого требуют уже Татария, Башкирия, Якутия. А также новых автономных образований – например, Ингушетии. Прибалтам я по телефону сказал: реальная федерация и единая КПСС, об остальном договоримся. Если вы не согласны, вы уже не партнеры, а оппозиция, и мы с вами так и будем вести дела.

В РСФСР все органы могут быть созданы, как в других республиках (по государственной и проч. линиям). Но – кроме отдельной партии! Иначе это путь к конфедерации, а может быть, и к развалу. Допустим ошибку в отношении России – создадим главную опасность всему нашему Союзу. А ведь мы уже слышим призывы “Русских – в Россию!”, но тогда вместе с землями! Можете себе представить, что это значит!

Надо развенчать сепаратизм.

АГФ. Фонд № 10, опись № 2; В Политбюро ЦК КПСС… с. 504–507.

11 сентября состоялся второй съезд ингушского народа, где обсуждалось его социально-экономическое положение.

13 сентября встреча М.С.Горбачева с руководителями прибалтийских республик.

Горбачев. У нас есть полная возможность обсуждать и решать любые вопросы, касающиеся республик, – при условии сохранения, но реформирования Федерации, единства КПСС и обеспечения равенства всех людей, независимо от национальности.

Вяляс (ЦК КП Эстонии). Заявление ЦК надо было сделать на год раньше и, конечно же, не такое, каким оно получилось. Оно вызвало шок в республике своим языком и не только. Неожиданностью. Мы ничего не знали о подготовке такого шага. Отсутствует в нем осуждение шовинистических настроений. Сейчас самое главное – борьба против крайностей радикализации общественных движений, как с одной, так и с другой стороны.

Вагрис (ЦК КП Латвии). Реакция на Заявление негативная. Ее можно назвать сопротивлением. Подготовку и публикацию таких заявлений следовало бы упреждать, готовить и не передавать в субботу. Мы три месяца готовили программу действий. Народный фронт Латвии опубликовал свой проект новой программы: “Латвия – вне Союза”. Безусловно, нужен новый, обновленный Союзный договор.

Бразаускас (ЦК КП Литвы). Экономическая жизнь в республике протекает нормально. Но налицо обострение общественно-политической ситуации. Многие в республике трактуют суверенитет как независимость. Нужно учитывать мононациональность населения республики. Это ее особенность. “Саюдис” тоже неоднороден, в нем четко различаются три крыла. Этим определяются наше отношение к нему и работа с “Саюдисом”.

Бресис (Совмин Латвии). Нежелание союзных органов учитывать национальные интересы республик, необходимость расширения их экономической самостоятельности сочетаются с неготовностью на местах.

Сакалаускас (Совмин Литвы). Необходимо обратить самое серьезное внимание на проблему взаимоотношения армии с населением республики. Полнее учитывать экономические, экологические и чисто человеческие проблемы отношений военных с местным населением. С другой стороны, улучшать условия для военнослужащих, решать их жилищные проблемы.

Горбунов (Президиум ВС Латвии). По существу действительно много неясностей в правовом статусе, суверенитете республик.

Горбачев. Сегодняшняя встреча подтверждает необходимость таких контактов, отражает взаимное стремление найти решение возникших проблем. Со своей стороны, мы доверяем нынешнему руководству республик, но это не освобождает от откровенного разговора и критики. Радикализация и активизация сепаратистских настроений в республиках отражают боязнь этих сил потерять инициативу. Но это аргумент в пользу того, что надо нам активнее идти вперед и в проблемах экономической самостоятельности республик, и в решении других вопросов, которые найдут практическое воплощение в платформе КПСС по национальному вопросу, в том числе и в вопросе об определении статуса суверенитета республик. Здесь говорили, что Заявление по Прибалтике вызвало шок в республиках. Но хочу сказать, что оно было вынуждено насущной необходимостью.

Нужна ясность позиций в вопросах самоопределения в рамках сохранения Союза. Главное, держаться ближе к народу, не поступаясь принципами.

В Политбюро ЦК КПСС… с. 508–509.

15 сентября в “Правде” опубликовано интервью Б.Н.Ельцина телекомпании Ти-Би-Эс. О прибалтийских республиках Ельцин сказал: “Надо дать им независимость, дать им экономический суверенитет и экономическую независимость, права, хозрасчет. А дальше они пусть решают сами, выходить из состава СССР или не выходить” Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985–1991, М., 1991. с. 444. 12–18 сентября. Ново-Огарево. Рабочие заметки Г.Х.Шахназарова:

“Сидели безвылазно, готовили доклад и другие документы к пленуму ЦК по национальному вопросу. Все были настроены решительно в отношении необходимости принять жесткие меры в Карабахе, где дело катится к кровопролитию. Горбачев тоже был за это. Но и в данной ситуации он взял точный политический тон. Мы, говорит, ой, как умеем прибегать к силе. Это у нас отработано блестяще. По существу перестройка и есть переход к другой системе – демократической, нравственной, основанной на здравом смысле”.

В Политбюро ЦК КПСС… с. 510.

19 сентября с явным опозданием, как признавал сам Горбачев, был созван пленум ЦК КПСС по национальному вопросу. Из доклада М.С.Горбачева на пленуме:

“…Логика перестройки, сама жизнь подвели нас к выводу, что и в национальных отношениях назрела потребность во всеохватывающих глубоких преобразованиях. Скажем откровенно: после апреля 1985 года мы не сразу пришли к осознанию необходимости таких преобразований. Тут, очевидно, сказалось распространенное убеждение, что на этом направлении общественного развития дела у нас обстоят более или менее благополучно. Конечно, мы знали о существовании непростых национальных проблем. О них говорилось на ХХVII съезде КПСС. Но все же весь масштаб назревших здесь изменений проявился позднее…

…Один за другим всплыли на поверхность нерешенные здесь вопросы, дали себя знать допущенные за многие десятилетия ошибки и деформации, вспыхнули тлевшие годами межнациональные конфликты. В тугой узел сплелись проблемы социально-экономические и государственно-правовые, экологические и демографические, проблемы развития языка и культуры, сохранения национальных традиций. Каждая их них требует к себе огромного внимания, за каждой стоят живые люди, судьбы целых наций.

…Нынешний этап самоопределения наций ставит в повестку дня значительное расширение прав республик, решительное устранение искажений и деформаций, которые имели место в прошлом и пагубные последствия которых до сих пор дают о себе знать в различных сферах жизни нашего общества. Предлагается прежде всего комплекс мер, направленных на укрепление политической самостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета.

Четкое разграничение полномочий союзных и республиканских органов власти позволит последним решать по своему усмотрению все вопросы своей жизни, за исключением тех, которые добровольно передаются ими Союзу. И, кстати, в решении которых они также будут участвовать через соответствующие политические механизмы.

При сохранении за Союзом полномочий, необходимых для осуществления общих задач федерации, предлагается внести принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право принять к своему рассмотрению и решать практически любой вопрос, что делало во многом формальными реальную компетенцию и суверенитет республиканских властей. Таким образом, решается проблема приоритетности союзного или республиканского закона.

…В рамках преобразования советской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии. Таков смысл предложений платформы, касающихся расширения прав автономных республик во всех областях государственного, хозяйственного и культурного строительства, укрепления их экономической самостоятельности. Ту же цель преследует расширение прав автономных областей и округов, возможность создания национальных районов в местах компактного проживания национальностей, а также общесоюзных советов граждан крупных по численности наций, у которых нет собственной территориальной автономии.

…В откликах на платформу содержатся предложения о территориальных изменениях, перекройке границ национально-государственных и административных образований. В пользу этого приводятся различные доводы. На Пленуме надо сформулировать твердую и ясную позицию на этот счет. Мы исходим из того, что нынешнее национально-территориальное деление не является препятствием для того, чтобы люди всех национальностей могли нормально жить в любом уголке страны. На создание соответствующих условий и надо в первую очередь направлять усилия. Вступить же сейчас на путь перекройки административно-территориальной карты страны значило бы лишь осложнить и без того непростую ситуацию, фактически отодвинуть на неопределенное время достижение реальных целей перестройки, направленных на улучшение жизни всех советских людей, всех народов.