Экономика ВИЭ. Издание 2-е, переработанное и дополненное

3. Экологические налоги, включая налоги на топливо

4. Меры стимулирования производства чистой энергии.

Основные споры между экономистами ведутся относительно предпочтений между применением систем продажи лицензий и специальных систем налогообложения. Сторонники концепции минимизации транзакционных издержек фирм Р. Коуза[85 - Coase, Ronald. The problem of social cost.-The Journal of Law and Economics, 1960, Vol. 60, стр. 1—44.] считают, что правильнее положить в основу системы стимулирования (дестимулирования) механизм достижения договорённостей между всеми заинтересованными сторонами на основе компромисса, и что достигнутое таким образом соглашение будет «стоить» обществу меньше введения упоминавшихся нами ранее «налогов Пигу». Основная методологическая предпосылка реалистичности такого подхода упоминаемое Р. Коузом[86 - Коуз, Р. Очерки об экономической науке и экономистах.– Под научн. редакцией Д. Раскова.-М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Изд-во «Международные отношения»; Факультет свободных наук и искусств СПбГУ, 2015, стр. 54—55.] относительно высокое единство ценностных ориентиров людей западного мира или, другими словами, людей – сторонников рыночной экономики и капиталистического метода ведения хозяйства. Коуз подтверждает своё согласие с М. Фридманом, ещё ранее указавшим[87 - Friedman, Milton. The Methodology of Positive Economics, in Essays in Positive Economics.-Chicago: University of Chicago Press, 1953, стр. 5.] на наличие такого единства ценностей общества.

Применительно к мерам по снижению угрозы глобального потепления, основным источником которого считаются выбросы в атмосферу углекислого газа СО

, сторонники неоклассического подхода предлагают делать основной упор на установление так называемого углеродного налога, не привязанного к величине выручке, а скорее привязанного к объёмам самих выбросов, а также на меры по дерегулированию рынков квот выбросов СО

. Сказанное выше относится скорее к консервативной части неоклассиков.

Либеральные неоклассики склоняются к схеме установления потолков выбросов углекислого газа (схема cap and trade) и «расторговке» на специальных площадках квот отдельных компаний в пределах установленных ограничений. В мерах по поддержке развития возобновляемой энергетики концепция, в основе которой лежит либеральная неоклассическая экономическая теория, предполагает использование схемы квот на потребление электроэнергии на основе ВИЭ и торговлю «зелёными» сертификатами на рыночных условиях.

Подход к ограничениям выбросов СО

в рамках нео-кейнсианства также предполагает установление предельных выбросов парниковых газов и прямое регулирование этой сферы государством на основе лицензирования. Возможно применение субсидирования производителей.

Множество систем по продаже лицензий на выбросы было введено по данным[88 - Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу.-М.: АСТ-Пресс книга, 2013, стр. 250—251.] в США, начиная с 1977 г. после новых решений о компенсациях в обмен на обязательства снижения выбросов вредных веществ в воздух: лицензии на выбросы СО

по программе кислотных дождей, выбросов SO

, лицензии на свалки отходов в Великобритании, на фторхлоруглеводороды, выбросы питательных веществ и др.[89 - Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу.-М.: АСТ-Пресс книга, 2013, стр. 250—251.] Эффективному действию системы лицензирования способствовал активный контроль со всех сторон, в т.ч. со стороны всех лицензируемых, которые пытаются не допустить «зайцев» в рамках системы.

В международном плане самой известной системой торговли лицензиями на выбросы стала пан-европейская система торговли выбросами ETS (Emissions Trading System). Система стала активно развиваться по инициативе ЕС сразу после вступления в силу Киотского протокола, первоначально предполагалось включить в неё большую часть выбросов парниковых газов, однако система начала работать в первую очередь с выбросами СО

, планируя включить остальные парниковые газу позже, далее был установлен новый срок – 2012 г., но в реалии ЕТS «закрывала» только примерно 40% европейских выбросов: выбросы большинства других парниковых газов, выбросы метана при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, выбросы СО

в быту и выбросы авиатранспорта в ней не фигурировали.[90 - Там же, стр. 252.] Фирмы, участвовавшие в ЕТS, должны были ежегодно отчитываться об использовании полученных или купленных квот и соответственно имели возможность докупить в случае превышения разрешённого уровня выбросов или, наоборот, продать излишки в случае достижения уровня ниже разрешённого. Торговля квотами выбросов СО

велась, в основном, на Европейской климатической бирже ECX (European Climate Exchange).