Избранные работы по теории культуры

Но вот на протяжении трех-четырех последних веков произошла определенная метаморфоза культуры. Культура стала интересоваться будущим и строить планы на будущее. Прошлое уже не стало казаться таким идеальным, а, напротив, темным и ужасным, его необходимо было преодолеть («Отречемся от старого мира…»). Потребность в чем-то новом, нестандартном, нестереотипном, ассиметричном постепенно овладела культурой. Она сама стала инструментом преодоления традиции. Культуру нового времени уже можно назвать находящейся в состоянии устойчивого неравновесия, причем источником неравновесия стала противоречивая внутренняя проблемная наполненность культуры, а фактором устойчивости – жесткие внешние границы функционирования [202]. Функции внутренних свойств и внешних обстоятельств поменялись местами по характеру своего воздействия на культуру. А с переходом на постиндустриальную стадию развития с каждым десятилетием эта новая направленность культурного развития усиливается.

В этой связи можно отметить и еще одну особенность. Если ранее локальная специфичность культуры являлась самодовлеющей и была основана на устойчивом обычае (бытовых традициях, языке, религии), то постепенно культурная специфичность становится ситуативной и основывается преимущественно на актуальном интересе (как правило, политическом или экономическом). Кроме того, наблюдается более или менее выраженная несовместимость локальной специфичности и ускорения динамики социального развития. Устойчивость культурной специфичности обеспечивалась замедленными темпами развития общества. При динамизации социального развития в жертву ему, как показывают многочисленные исторические примеры, приносится, прежде всего, заметная часть традиционной культурной специфики этого общества. Можно даже утверждать, что локальные культуры сообществ, находящихся на одной стадии развития, по мере перехода от одной исторической эпохи к другой, становятся все менее специфичными по отношению друг к другу. Причем, чем больше ускоряется темп социального развития, тем быстрее утрачиваются признаки локального культурного своеобразия, приносимого в жертву темпам социального развития.

Еще одна особенность, которую можно выделить как черту, характерную для данного вектора эволюции, – это расширение числа оснований для социальной солидарности людей [см. об этом: 342]. Наблюдается последовательное движение от преимущественно кровнородственной солидарности, доминировавшей в первобытную эпоху, ко многим десяткам различных оснований общности людей, находящихся в очень прихотливой композиции и иерархии, в наше время (политические, этнические, национальные, религиозные, лингвистические, социальные, профессиональные, идеологические, статусные, квалификационные, по убеждениям, по увлечениям и пр.). Число причин, по которым люди объединяются в солидарные группы, с каждой эпохой возрастает, и это, в свою очередь, ведет к расширению пластичности (вариативности) форм и норм их социального взаимодействия. Т. е. к расширению территории социальной и культурной свободы [об этом см.: 502; 573].

Все это ведет к постепенной, но принципиальной трансформации социальных функций самой культуры в обществе. Из педали тормоза в автомобиле прогресса, удерживающей общество в колее культурной традиции, она становится педалью ускорения, преодолевающего традиции, а может превратиться и в систему форсажа, избавляющегося от них. Культура постепенно превращается в один из участков прорыва в деле социального развития общества [72].

Вопрос заключается лишь в том, когда функционирование культуры в этой новой роли перестанет быть стихийным и перерастет в режим ее осмысленного использования в качестве «стимулятора и навигатора» социального прогресса?

Глава 3

Социальные функции культуры

Хотя основные функции культуры по отношению к человеку и обществу являются вполне устойчивыми ее характеристиками, тем не менее, акцент разных авторов на значимости той или иной функции или группы функций зависит от того, каким образом каждый исследователь определяет для себя сам феномен культуры и какие стороны культуры его больше всего интересуют[23 - Вопрос о многообразии и разной обусловленности различных определений культуры хорошо рассмотрен И.М. Быховской [см.: 82].]. В принципе наиболее распространенные представления о функциях культуры можно дифференцировать на три группы, в рамках которых обращается особое внимание на функции:

• обеспечивающие интересы самой культуры;

• обеспечивающие интересы человеческой личности;

• обеспечивающие социальные интересы общества как системной целостности.

Их соотнесенность с разными определениями сущности культуры выглядит следующим образом.

Очень авторитетны аксиологические определения (культура – это нечто хорошее, правильное, прекрасное, духовное, гуманное и пр.). В них особенно акцентируется такое свойство культуры, как ее качественное превосходство над всеми иными сферами жизни человека: политикой, экономикой, бытом и пр. [см., напр.: 438]. При таком понимании культуры выделяются ее основные функции по обеспечению реализации подобных качественных приоритетов, связанных с духовностью, гуманизмом и пр., внедрением их в реальную социальную жизнь, а также выполнением ими еще и особой функции сосредоточения эталонных образцов «правильной» социальной жизни общества (культура как музей всего лучшего, чего добилось человечество).

Широко распространена также культурно-психологическая группа определений. Культура – это то, что способствует интеллектуальному и нравственному развитию личности, ее самореализации в общественном служении [см., напр.: 22]. Здесь выделяется особо значимая роль культуры в личностном становлении человека. При этом основные функции культуры связываются с задачей воспитания, просвещения и социального «облагораживания» индивида, его гуманизации и пр. (культура как инструмент «улучшения человеческой природы»).

Пользуется признанием специалистов и социально-культурологическая группа определений. Культура – это то, что способствует социальной консолидации общества, успешно регулирует его коллективную жизнь [см., напр.: 155]. В этом случае делается акцент на организационнорегулятивной значимости культуры, а ее функции понимаются как средство обеспечения интеграции и консолидации общества, конструктивного протекания процессов его коллективной жизни и деятельности, социального взаимодействия (культура как инструмент трансформации случайно собравшейся толпы в системно интегрированное и структурированное общество).

Все приведенные примеры определений сущности культуры и ее функций так же, как и многие иные, имеют полное право на существование, но нужно помнить, что ни одно из них не исчерпывает феномен культуры как таковой, все многообразие ее функций и значений в жизни людей. Подобные формулировки более или менее частичны (фрагментарны) и прежде всего соответствуют личным научным интересам тех, кто дает такие определения. Я полагаю, что создание исчерпывающего определения, охватывающего все стороны культуры и ее функции, скорее всего, не возможно в принципе. Любое определение неизбежно будет выражать вполне определенный ракурс понимания, взгляда на культуру, игнорируя иные.

В своей трактовке феномена культуры я придерживаюсь социально-культурологического ее определения, делающего акцент на организационной и регулятивной функции культуры по обеспечению коллективного характера жизнедеятельности людей. Я полагаю, что возникновение культуры было связанно не с адаптацией приматов и их потомков Homo sapiens к внешним условиям среды, как это считают историки-марксисты [напр.: 301; 11; 372]. Адаптация к среде существенным образом повлияла на возникновение локального разнообразия этнических культур [об этом см.: 24], но это произошло уже на более позднем этапе социогенеза. Первоначальное же становление человеческого общества и его культуры было обусловлено более всего групповым характером жизнедеятельности, генетически присущим людям (человек по своей природе «стадное животное»), и обеспечивало именно такой образ жизни [см. об этом: 780].

Свойства человека, обеспечивающие особые функциональные возможности культуры

Возникновение и последующее развитие культуры являются естественным результатом и отражением процесса коллективного образа жизни, присущего людям. Следует понимать, что культура, это не отдельный отраслевой сегмент жизни людей, управляемый соответствующим министерством, как экономика, политика, торговля и т. п. Культура – это общее свойство человеческой жизни, ее специфическая модальность[24 - Определение культуры как «специфической модальности человеческого существования» принадлежит Г.С. Кнабе [см.: 195], и оно представляется очень], форма проявления ее группового характера, ее социальное качество, отличающее человека от животного.

Нужно сказать, что подобные особые возможности коллективной жизнедеятельности, специфичные для людей и определяющие основные характеристики человеческой культуры, обеспечиваются не одним-двумя, а одновременно несколькими свойствами человека. В числе важнейших можно назвать:

• особенности репродуктивной физиологии человека, благодаря которым он способен размножаться постоянно, независимо от времени года, поддерживать необходимую популяционную плотность своих коллективов и их демографическое возрастание, что обобщенно называется словами «демографическая экспансия человека»;

• особенности психики человека, благодаря которым он хорошо ориентируется в пространственно-временном континууме и рефлексирует его, формирует адекватную природной и социальной реальности картину мира, способен проектировать свою деятельность в будущее и предвидеть ее результаты, а также сознательно опираться на обретенный социальный опыт и пр., что обобщенно называется словами «сознание человека»;

• особенности продуктивной деятельности человека, благодаря которым окружающая среда активно и эффективно используется им в своих интересах, что обобщенно называется словами «производственная экспансия человека»;

• особенности целенаправленной активности человека, благодаря которым он имеет возможность и склонность совершенствовать технологии осуществления разного рода деятельности (а не только стандартизировать их, как животные), повышать эффективность и продуктивность деятельности, что называется словами «прогрессивное развитие»;

• особые рефлективные и коммуникативные возможности человека, благодаря которым он может эффективно осмысливать, организовывать и регулировать процессы коллективной жизнедеятельности, что обобщенно называется словами «человеческая культура» [см. об этом: 764].

Культура возникает тогда, когда люди вступают между собой в диалог и начинают определять общие правила своего коллективного существования, договариваться об основных способах взаимопонимания и взаимодействия в наличных природных и исторических обстоятельствах[25 - Эта точка зрения корреспондирует с позицией Станислава Лема, который называет культуру «стратегией разумных существ, имеющей целью их выживание» [см.: 702, s. 390].]. Культура как система согласованных норм совместной жизнедеятельности людей представляется естественным результатом такого диалога, определенного рода социальной конвенцией о разделяемых формах коллективного бытия. Показательно, что общие культурные установки, договоренности о приемлемых способах совместного существования быстрее возникают в малых социальных группах, члены которых лично знают друг друга и находятся в тесной и регулярной коммуникации (первобытные родовые общины, население малых деревень, малые трудовые коллективы и т. п.). Одним из обязательных условий культурной консолидации сообщества, достижения социальной конвенции является общность языка в качестве основного инструмента социальной коммуникации. Культура – это «овеществленный продукт» устойчивой социальной коммуникации, стимулирующей, организующей и регулирующей совместную жизнедеятельность людей, вырабатывающий нормы этого социального взаимодействия и пропагандирующий их в различных интеллектуальных и образных формах[26 - Этот лингво-коммуникативный ракурс понимания культуры, ее функций и возможностей получил наибольшее развитие в трудах французских структуралистов, постструктуралистов и постмодернистов – К. Леви-Стросса, Р. Барта, Ж. Лакана, Ж. Дерриды, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ю. Кристевой и др. [см.: 171; 344].].

С позиций такого подхода, культура представляет собой:

• систему взаимоотношений между людьми по поводу их совместного существования,

• систему личных и групповых коммуникаций людей друг с другом,

• систему договоренностей людей о допустимых порядках группового существования, которые реализуются в практике их жизни и деятельности, а также манифестируются во всех доступных человеку формах: текстовых, образных, жестовых и пр. [630].

При этом следует обратить внимание на то, что объектом научного интереса большинства наук о культуре (в том числе культурологии) служат не столько нормы, исполняемые практически (хотя это тоже принимается во внимание, но это скорее специфический объект интереса этнографии), сколько манифестация этих норм и порядков в самых разных областях жизнедеятельности человека. Мы постоянно видим эти манифестации в нравах и обычаях, в ритуалах и церемониях, в литературе и искусстве, в этике и эстетике, в социальном этикете и «правилах приличия», в символах власти и социальной престижности и т. п. [см. об этом: 719].

Разумеется, в определенных видах культурной деятельности человека, например, в художественной практике, ее социальная обусловленность часто носит не прямой, а опосредованный характер. Далеко не всегда автор художественного продукта специально озабочен публичным успехом своего произведения. Его непосредственная творческая мотивация может иметь религиозный, экономический или какой-то личностно значимый характер. Но, в конечном счете, пусть даже латентно художественная деятельность всегда нацелена на опубликование, т. е. на социальный успех и в той или иной мере регулируется представлениями автора об этом грядущем успехе. Трудно представить себе художника (писателя, композитора и пр.), который будет создавать произведения, твердо зная, что публика их никогда не увидит (не прочитает, не услышит). Поэтому любая художественная деятельность, так или иначе, всегда обусловлена системой норм и эстетических предпочтений, принятых в сообществе проживания автора (т. е. социальным заказом, определяющим параметры этой деятельности).

Главные социальные функции культуры

Культура как система норм, представляющая собой целостный комплекс порядков деятельности и взаимодействия, складывается в практике жизни обществ исторически и порой существенно изменяется в ходе их истории. Будучи высоко единообразной по существу (по решаемым социальным задачам), культура по своим формам в той или иной мере варьируется у разных конкретных народов. Особенно велики культурные различия между сообществами, которые находятся на разных стадиях социального развития (первобытной, аграрной, индустриальной). Но в любом случае культура – это система норм, которые:

• послушно исполняются в качестве традиций,

• по необходимости модернизируются и трансформируются,

• преодолеваются как устаревшие и замещаются новыми нормами.

Вместе с тем, разные локальные варианты этого нормативного комплекса, свойственные народам, находящимся на одном этапе социального развития, по многим характеристикам весьма близки и поддаются научной типологизации в ходе их исследования.

Социальные функции культуры связаны с психическим и психологическим обеспечением сообществ людей, действующих в своих групповых интересах, для эффективного решения ими большого круга вопросов по осуществлению коллективной жизнедеятельности. Культура главным образом представляет собой реализацию в социальной практике комплекса отобранных историческим опытом и наиболее приемлемых по своей социальной эффективности и последствиям способов совместной жизни и деятельности. По существу все функции культуры в той или иной мере социальны, поскольку обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей и обусловленную этим видовую устойчивость Homo sapiens, а также определяют или корректируют почти все формы индивидуальной активности человека с точки зрения их социальной приемлемости и желательности [722].

Такого рода функций культуры весьма много. Вместе с тем, они могут быть выстроены в иерархическую систему разных уровней, начиная от наиболее общих, до сравнительно частных, обеспечивающих функции более высоких уровней.

Наиболее общей и универсальной социальной функцией культуры самого высокого первого уровня следует признать функцию обеспечения оснований для социальной интеграции людей. В ходе ее реализации осуществляется:

• создание и развитие организационно-деятельностных, политических, психологических и иных условий, необходимых для устойчивого коллективного существования людей в составе тем или иным образом локализованных групп и продуктивной деятельности по удовлетворению их совместных интересов и потребностей;

• стимулирование заинтересованности людей в коллективном существовании в границах именно своей группы, как правило, стихийно сложившейся в той или иной исторической ситуации, но важной для них в качестве «их группы»;

• укрепление групповой идентичности людей в качестве членов именно этой социальной общности;

• поддержание высокого уровня групповой консолидированности, эффективности взаимодействия и коммуникативной плотности общения людей в данной группе;

• накопление социального опыта совместной жизнедеятельности и использование его для социального и культурного межпоколенного воспроизводства данной группы людей как устойчивой социокультурной целостности.

Ко второму уровню вытраиваемой иерархии можно отнести функции культуры, обеспечивающие основные формы интегрированного существования сообществ людей. Сюда включается:

• организация людей в их совместной жизнедеятельности посредством их объединения в различные более или менее самодостаточные социально-деятельностные группы:

– социально-территориальные общины (соседи, односельчане, племена, этносы, нации),

– социально-деятельностные общности (производственные, военные, учебные и иные коллективы, специальности, сословия, классы),