Эпоха мёртвых. Начало

Категорически мужской текст. Впрочем, ежели девочка любит оружейную романтику с бесконечным перечислением ея характеристик, то в таком случае, и женский. Я не люблю. Поэтому снизила оценку.
Зато я люблю зомбаков. Это моя очень-очень-очень большая любовь. Надеюсь, навеки. Так что с удовольствием прочитала за вычетом ружьишек и машинок. Однако, должна признать, что хоть круз и злоупотреблял этой темой, но в основном все было по делу. Как-то более или менее вплеталось в общую канву истории.
В целом, конечно, довольно вторично, но тут практически невозможно написать что-то совершенно новое. Начало так вообще напоминает фильмец "12 обезьян". Потом возникают ассоциации с "ходячими мертвецами", но здесь первый был уже круз. Вроде бы.В общем, из-за халатности ученых, попустительства и пофигизма властьимущих, глупости и категоричности молодняка случился апокалипсис, и москва, а вслед за ней, и россия, и дальше уже остальной мир оказались не готовы. Хотя, тут никто не будет готов. Ибо слишком уж фантастичная штука - зомбаки. Можно перечитать кучу книг, пересмотреть гору кинца, а в реальности все равно сразу не поверишь.
Впрочем главгер не терялся, потому что стоял в истоках эпидемии. Он был типа ученый. Пишу типа, потому что практически сразу произошло забавное переобувание в воздухе, зараженном вирусом, и именно он гонял многостраничные речевые опусы о видах оружия, транспорта и экипировки. Какое-то это не научное мышление, как минимум. Ну да, ладно.Сам по себе текст, конечно, суховатый, но круз вполне себе дружит с логикой в плане мотивации и поступков персов и сюжетной линии, что уже огромный плюс. И не пишет всякой романтической и сказочной сладувани.
Да, в новом мире нет места каким-либо любовям и морковям. И женщины с детьми сразу становятся ресурсом. Для кого-то так даже и товаром. И всякие возвышенные морали категорически исключаются из жизненных уравнений. И если можно попытаться помочь хорошим людям, но точно не ценой собственной жизни, то с явными бандитами совсем не церемонятся, сразу, без вопросов стреляют на поражение.
Ну, и выживает кто? Быстрый, сильный, смелый, и желательно владеющий оружием или оперативно обучающийся базовым основам выживания в зоне военных действий. Что логично, как ни крути.В минус также пошло явное преимущество страниц за главгером с его одами пистолетикам. Другие персы там не менее интересны, кстати. Лучше бы о них было побольше рассказов. Но очень понравилось мутирование зомбаков. Они там тоже эволюционно развивались. А вот подробное описание дня за днем с начала конца света осталось под вопросом. Может, все же стоило включить небольшую перемотку? Пока не определилась с мнением. Читаю вторую книгу.

Книга не понравилась. Каноны Ромеро выдержаны конечно до зубовного скрежета. И даже не так раздражает сдернутый с корнем сюжет "Корпорации "Амбрелла" и "28 дней спустя", разбавленый огромным количеством сценами мародерства и описанием ствольных накладок, прицелов и автоматов, пистолетов, БТР, танков и еще всякого такого; но вот супермен главный герой - это нечто! Нарциссизм чистой воды.
Собственно по книге даже сказать больше нечего. Ах, да.. Еще косяки по вопросам вирусологии! Но это, видимо, мелочи.... для автора. Возьмусь слизать коммент с другого сайта, от человека разбирающегося в биологии. Жаль в силу своего экономического образования не способна правильно выразить суть своего возмущения.
Далее дословно:
"... Автор, конечно, вправе: делиться любыми забористыми глюками на основе собственной безграмотности. Но, черт возьми, это же люди читают! По уровню образования, само собой, о реальных законах природы узнающие из таких книжек.Так вот, во избежание воплей прочих поклонников, попробую освежить их школьные знания по биологии, с цитатами из биогения Сереги Крамцова. Постараюсь утрировать, стараясь быть максимально понятным для любого уровня восприятия. Извините, если обижу — каюсь, мне крепко выражаться после каждого предложения хотелось.
Цитата:
» Лучшие убийцы — это бракованные и ни на что не годные вирусы, отходы эволюции. Вирусы, как все сущее, стремятся к одному — размножению, воспроизводству. Если вирус убивает своего носителя, то он совершает при этом самоубийство. Идеальный вирус должен не убивать, а, наоборот, всячески укреплять носителя, лечить его, защищать, не давать воспроизводиться в нем вирусам другого вида»
Момент первый. У эволюции есть только один закон, и он довольно жесткий — или вид как-либо приспособился к среде обитания, и дал продолжение своему роду, или не приспособился и ушел в историю. В виде окаменелостей, например. Критерий приспособленности в дикой природе один — выживание. Отсюда вывод: если определенные вирусы существуют до сих пор, они идеально приспособлены к той среде, в которой обитают.
Вирус — это «внеклеточная форма жизни», а по сути — кусок информации, с данными о последовательной репликации аналогичного куска информации из материала клетки-хозяина (при помощи самой же клетки-хозяина), заключенный в белково-липидную оболочку. Разрушая клетку, на которой они паразитируют, вирусы сами НЕ УМИРАЮТ — их можно только ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО уничтожить. Не убить, уничтожить, ибо, по сути, жизнью, как таковой, они не являются. А уничтожить их… Ох, как не просто! Самое главное их оружие — вирусы не просто существуют, а умудряются экспоненциально увеличивать свою численность. Про эпидемии, надеюсь, слышали? Свиного, птичьего и прочих гриппов?
И только полный кретин, который НИЧЕГО не знает об адсорбции, апоптозе, инкубационном периоде, и прочих особенностях размножения и жизнедеятельности вирусов, может нести такую чушь. Но никак не ДИПЛОМИРОВАННЫЙ вирусолог.
Понятно?
Момент второй. Жизненный цикл вируса, как и у любого паразита, прост, как мычание: адсорбировался — проник — перепрограммировал клетку-хозяина — созрел — вышел и заразил несколько тысяч таких же клеток. На выходе из организма, несмотря, на то, что организм-хозяин может в процессе размножения вируса попросту сдохнуть, жизнеспособных вирусов намного, намного больше, чем на входе. Что полностью оправдывает подобный, экстенсивный, способ существования. А теперь вопрос на засыпку: зачем вирусу донельзя осложнять себе существование, обслуживая один-единственный организм, который может умереть от естественных причин, и при этом еще заниматься геморроем в виде конкурентной борьбы? Причем борьбы с колоссальным количеством разных видов и разновидностей других вирусов, постоянно изменяющихся? Вирус, в который будут заложена ВСЯ информация о ВСЕХ вероятных типах болезнетворных организмов (которых не один миллион, и которые постоянно изменяются), будет размером с грецкий орех и с нулевой эффективностью выживания. И при этом не будет НИКАКОЙ гарантии, что вирус СЛУЧАЙНО не мутирует во что-либо предельно смертельное (путь-то наиболее простой).
Цитата:
» Если в общих чертах, то да, — кивнул Крамцов. — И еще будет лечить этот организм. Такой вирус нашли. Он находился в организме потрясающе живучей глубоководной рыбы. Колдуны вуду и шаманы австралийских аборигенов прокалывали своим жертвам сердце костью этой рыбы и получали в финале процесса зомби. Введенный в организм вирус не давал умереть до конца даже трупу, начинал бороться за его жизнь, включались альтернативные механизмы поддержания жизни, то же портальное сердце.»
Честно говоря, никогда не думал, что автор не слышал об Уэйде Дэвисе, или «порошке зомби». А уж тетродотоксин в качестве «вируса»?
Кстати, тут даже добавлять ничего не надо: «не давал умереть до конца даже трупу».
Цитата:
» Но «Шестерка», так назвали вирус, имел один недостаток — он был слишком незаразным. Он не только не вредил, он еще упорно не заражал. .... Надо было сделать его чуть более стойким и чуть более заразным, чтобы на его базе создать такой препарат, который можно было бы ввести внутримышечно, раненому например. То, что вы видели, был «первый блин», который комом. Надо было дальше работать над первичным штаммом, а этот уничтожить. И тут этот взрыв… остальное вы знаете.»
О, господи… И это говорит аспирант-биолог! «Чуть более заразным» — это все равно, что «чуть более беременным». Есть понятие вирулентности (степень способности конкретного вируса заражать конкретный организм), а есть понятие патогенности (свойства вируса вызывать патогенные изменения в организме хозяина, заболевание). Эти чудодеи, я так понимаю, работали над модификацией несмертельного для рыбы, но, возможно, смертельного для человека, вируса в сторону его вирулентности для того же человека!? То есть, биомедицинские исследования, а конкретно генно-инженерные модификации невирулентного для человека вируса? Бэсконтрольно?! Просто слов нет... Кто не в курсе, почему я так удивляюсь — почитайте Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ. Для того же Крамцова это исследование — сразу пожизненный срок, даже если бы он не участвовал, а просто видел и не доложил. Однако же, мульонер Бурко — только хитрый баблонос, а этот подпольный «вирусолог» из подпольного же абортария — прямой виновник. Теоретически, этот добрый гоблин должен был осознавать, какие неприятности сия самодеятельность могла принести: не просто так же такие «эксперименты» жестко контролируются в мире повсеместно. Это — биологическое оружие, в первую очередь. Военные, понятное дело, на этот запрет… но так то Форт-Детрик или «Вектор», работающие на правительство, а не какая-то фармкомпания.
Черт побери, и это — положительный герой!? Ага, если только «положительный» от слова…
К слову, вполне жизнеспособные вирионы (отдельная единица конкретного вируса) уже можно синтезировать, т.е. создавать искусственно. И скоро подобные «синтезаторы» будут доступны любому желающему с деньгами — сие не за горами, еще при нашей с вами жизни. При пропаганде подобного отношения к «ботанике» и подобной ответственности за свои действия… Представляете, что будет?
Ну как, впечатлил?
Дальше по тексту идут экстраполяции сего Эйнштейна от биологии, на основе вскрытия 1-го (прописью — «одного») дохлого мартына:
Цитата:
» Белок особи своего же вида для человека-зомби — горючее для дальнейших модификаций, — объяснил Сергей. — Мертвые крысы, которые получили чуть больше крысиного же мяса, начинали изменяться.»
Так и хочется сказать — «Ты чего несешь, кретин!?» Миозин (базовый мышечный белок) что у крыс, что у человека состоит из одних и тех же аминокислот, небольшая разница только в сочетании. Аха, именно аминкислот, до которых и разлагается (гидролизуется, денатурируется) белок в процессе пищеварения, каковые и усваиваются организмом — как правило, в качестве СТРОИТЕЛЬНОГО материала, а не в качестве топлива. Для топливных функций они тоже могут использоваться, когда нет жиров либо углеводов — дистрофия. Усвояемость пищи обратно пропорциональна её сложности строения. Природа, можно сказать, раком встала, пытаясь изобрести другие способы усвоения белка — и безрезультатно. Мы, люди, умудрились ускорить процесс гидролиза и денатурации, причем, вне нашего организма — жарка, варка, мариновка, и прочие термические и химические варианты. Например, чукчи предпочитают, чтобы первичную денатурацию произвели за них гнилостные бактерии — и едят рыбку с «душком».
К слову, с ДНК и РНК чужеродных клеток происходит прямо такое же превращение — разложение. Так что, вся чушь про «внедрение чужеродной ДНК в процессе поедания» так чушью и останется.
Насчет изменения трупа... Это сильно!
Цитата:
«Любой другой белок — просто пища, только она усваивается не так, как раньше, а прямо клетками стенок пищевода и прочим.»
Господи, этот аспирант хоть знает, «как раньше» — это как? Внутривенно, перанально?
Цитата:
«Я думаю, что, даже если к зомби привязать кусок мяса, он его сумеет усвоить поверхностью кожи, рано или поздно.»
Угу, через гнилую поверхность гнилой кожи... Надо было поймать зомби и сунуть ему кусок мяса... это, куда солнце не заглядывает. Вот это был бы эксперимент!
Цитата:
«Просто питание при помощи рта и зубов более традиционно.»
После этой фразы я долго смеялся. Очень долго.
Цитата:
» Даже атмосферное тепло воспринимается измененными клетками и поглощается как энергия. Любая энергия усваивается и всегда идет на поддержание существования носителя.»
Напоминаю — это Крамцов с Дегтяревым одного мартына дохлого вскрыли. Может, они его на солнышко тухнуть положили, а он засветился? Или раскинул солнечные батареи в виде ушных раковин? Вроде не было такого…
Представляете, чего бы они «высосали», боюсь даже сказать... из трех мертвых мартынов!?
Цитата:
"– Зомби впадает в кому, отключая почти все процессы в теле. Если рядом появляется потенциальная пища, он снова «включается».»
Какие, к дьяволу, «процессы» у насквозь мертвого и гнилого трупа!? Поглощения солнечной энергии?
Какое «включается-выключается»? «Ури, Ури, где у него кнопка?»
Цитата:
» В таком экономичном режиме? — Сергей хмыкнул, пожал плечами. — Не знаю, думаю, что несколько веков. Это как компьютер в «режиме сна». Не выключен до конца, но экран темный, и лишь мигание одного светодиода показывает, что он все же не отключен. Однако стоит задеть любую клавишу, как слышится звук раскручивающегося жесткого диска, и экран вспыхивает.»
Э-э-э... Прожить? В атмосфере и под солнышком? Пару месяцев. Зависит от температуры на улице. Сгниет потому что. И неважно, где у него будет диск, и где монитор.
Цитата:
«Разложение начинается после смерти и длится до тех пор, пока выделяется от этого достаточно тепла в теле, которое усваивается самим организмом, и пока это способствует перестройке. А потом останавливается, после того как часть органов и тканей отмирает и перестает потреблять энергию.»
Угу, угу... загадка великая есть, что же этот суперботаник Крамцов понимает под «разложением»? Боюсь даже предположить. Энергию, значит, потребляют... В нормальной биологии разложение — это, грубо говоря, поедание омертвевших тканей гнилостными бактериями. Во время данного процесса бактерии активно выделяют газ меркаптан, запах которого вам всем известен: гнилью воняет.
Цитата:
«И на поддержание состояния тканей тоже не нужна энергия. Меняется химический состав тела, оно становится не подвержено разложению свыше того, что необходимо.»
Угу, углерод биополимеров заменяется на кремний, и зомби начинает стекленеть до полной прозрачности. Кстати, а свыше того, что необходимо — это до костяка, или только ухи отгниют?
Цитата:
«Начинается передача жидкостей на межклеточном уровне, что заменяет кровеносную систему.»
Жидкостей… Ага, бензина, или спирта, например... Какие жидкости, куда? Этот человек, вообще, знает, что кровь красная не для красоты? А про лимфатическую систему он слышал?
«Получается нечто совершенно новое в эволюции, отвратительная тварь, полуразложившийся труп, но он по-своему совершенней нас.»
Куда уж совершенней… Патамушта уже помер.
Цитата:
«Мозговая деятельность тоже почти отключается, за ненадобностью и энергоемкостью.»
А с какого черта вы им в голову стреляете? Сережа, мозг сдох. Давно сдох. Воняет уже. Как и все остальное. А собственную мозговую деятельность аспирант, похоже, успел отключить раньше.
За ненадобностью.
3. Про хомяков и мародеров. Слышали анекдот про чукчу: «э, не скажи, один мертвый геолог — это много патронов, соль, спички, сахар»?
У меня ощущение, что автор задумывает любое свое произведение только для описания победного шмонания трупов. Мародерства, собственно говоря. А высокие стартовые условия каждому из них, в том числе и Крамцову, задает только для того, чтобы избежать щекотливых моментов первого лута: какая, к черту, разница, кого «мочить» для обретения первого и вожделенного ствола? Про предыдущий перекос «героической» личности Крамцова я писал выше. Здесь у нас вылезает второй. Даже не знаю, чья вина тут, но как говорится, что бы ни пытались изобретать афганские ученые, всё у них «косяк» получался. Так и у автора: что он не пишет, но основное действие — это грабеж трупов и последующий тюнинг награбленного.
Так и слышен голос Горлума — «Моя прелес-с-сть…»
Все книги Круза написаны именно про ЭТО" - спасибо премного-уважаемый Garr, за то, что открыл нам глупым-преглупым глаза!
Вот как-то так! :-)