Актуальные проблемы Европы №1 / 2010

Бизнес-образованиевРоссии:Промежуточныйэтапипретензиинабудущее

Из всех стран БРИКС, да и из группы G-8, Россия выделяется особой сложностью задач, которые перед ней стоят в области бизнес-образования. Это становится понятно, когда приходится задумываться над тем, что государство не располагает собственной долгосрочной стратегией социально-экономического развития уже в течение двух десятилетий. При этом в таком государстве сохранился потенциал создания более совершенной системы образования, значительно ослаб, но в определенной мере сохранился научный потенциал. И глобальный кризис, формы проявления, глубина и интрига разрешения которого пока еще не проявились, хотят этого некоторые управленцы, в первую очередь зарубежные, или не хотят, заставит Россию наконец сформулировать или по крайней мере проявить свою позицию, в частности, определиться с методологией подготовки топ-менеджеров высшего эшелона для отечественных глобальных компаний, государственных постов и активного участия в управлении мировым сообществом.

Западный взгляд на бизнес-образование в России носит весьма расплывчатый характер. Так же как США приписывают наличие более 500 бизнес-школ, из которых число аккредитованных приближается к 300, подобная цифра для России, оказывается, превышает 200, из которых только 30 школ официально признаны как учреждения, уровень которых соответствует требованиям, и они, конечно, аккредитованы либо вполне могут получить международную аккредитацию. При этом речь идет не об аккредитации Министерством образования России, а о международной аккредитации, которую проводит соответствующая организация в штате Флорида, США. Десять из упомянутых 30 школ бизнеса представлены в табл. 2.

Таблица 2

Десять лучших бизнес-школ России

Источник: Business schools in Russia. – Mode of access: http://www. civilsoc.org/edadvise/top20bus.htm

Данные табл. 2 отражают западный взгляд на качество бизнес-образования в России. Школы в Сколково пока не существует – ведется строительство, темпы которого определяет кризис. Американская (позиция 5) и британская (позиция 9) школы несут в себе учебные программы и процедуры действительно высокого качества, но выпускники таких школ по замыслу их организаторов не имеют национальной ориентации – они обучены транснациональному бизнесу и, естественно, готовы работать в компании, которая предложит им более привлекательные материальные и социальные условия. Против такой позиции трудно возражать, если бы не одна закономерность: каждая ТНК имеют страну базирования и ее топ-менеджеры ориентируются на интересы конкретной страны базирования. Поэтому концепция международного глобального бизнеса обладает высокой популярностью только до определенного момента. Отсюда вытекает необходимость национальной ориентации в российских бизнес-школах, так же как и в бизнес-школах других стран БРИКС. Это и является сущностью формирования бизнес-образования на новом этапе развития.

* * *

Современное бизнес-образование переживает острейший кризис: знаменитые бизнес-школы, известные во всем мире подготовкой топ-менеджеров для глобальных компаний, не смогли подготовить специалистов, способных предотвратить кризис. В действительности, конечно, дело не в бизнес-школах. Современная экономическая наука обладает достаточными средствами для своевременной оценки нарушения баланса между фиктивным и физическим капиталом, между объемом производства и услуг, пропорций между производством внутри страны и за рубежом и т. д. Ярко проявившаяся особенность настоящего глобального кризиса выражается в том, что он носит, как говорит множество экспертов, рукотворный характер. Для пояснения достаточно одного комментария: государственные чиновники США, как это происходит и в России, прекрасно видели грубые нарушения в сфере бизнеса, угрожающие интересам национальной экономики, но под предлогом основополагающих принципов – «либерализации экономики», «бизнес знает лучше нас», «свободы предпринимательства» – и в силу ряда причин ничего не сделали для предотвращения катастрофы. На этом фоне направленность и содержание учебных программ бизнес-школ должны быть существенно изменены как в интересах стран, на территориях которых базируются глобальные компании, так и в интересах всего мирового сообщества.

Литература

Взгляд на рынок: Причины глобального кризиса // Uptrade.ru. – Mode of access: http://upgrade.ru/analysis/vzglyad-na-rynok-prichiny-global nogo-krizisa.htm

Владимир Путин назвал причины глобального кризиса и меры по выходу из него, 29 января 2009 г. – Mode of access: http://gorodkin.ru/news. php?pid=653

Лукашенко всем объяснил причины глобального кризиса // Trademan.ru. – October 23, 2008. – Mode of access: http://trademan.ru/ Analitik/c68593/

Миллиардеры из списка Forbes по-разному видят причины глобального кризиса… // Эмми Траст. – 31 декабря 2008 г. – Mode of access: http://www.emit.ru/news/9091

Cубботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. – М.: УРСС, 2004. – С. 190–197.

Субботина А.А. Военная политика США и проблемы стабильности американской экономики // Вестник МГУКИ. – М., 2007. – № 4. – С. 223–227.

Субботина А.А. Некоторые механизмы стабилизации доллара и обеспечения роста американской экономики // Актуальные проблемы Европы. – М.: ИНИОН РАН, 2009, № 1: Евро против доллара: финансовые позиции Европы. – С. 120–131.

Финанс. – М.,2008. – 24 февраля. – С. 20–29.

Gilani S. The real reasons for the global financial crisis // Investment news: Money morning. – September 18, 2008. – Mode of access: http://www. mineymorning.com/2008/0918/credit-default-swaps/

Ojede A. Global crisis reasons to rethink market economies // The new vision. Uganda’s leading webside. – November 16, 2008. – Mode of access: http://www.newvision.co.ug/D/8/459/659740?TB_iframe=true&height=650&width=850

Yurov A. Russian business goes abroad // The Washington Post. – Mode of access: http://www.washingtonpost.com/wp-adv/specialsale/spothght2006/ articles_v4/business…

Глобальный кризис и перспективы бизнес-образования в России

    О.Э. Петруня, М.А. Шуршалина

Анализируется набор проблем, связанных с действующей системой бизнес-образования. Причины глобального финансового кризиса трактуются в контексте персональных качеств слушателей, формируемых в бизнес-школах. Обоснованной критике подвергается провалившаяся модель воспроизводства капитала без внимания к другим аспектам деятельности общества, перенесенная на модели бизнес-образования. Делаются попытки найти выход для бизнес-образования в России.

A set of problems is analysed connected with different aspects of current system of business education. Reasons of the global financial crisis are treated in the context of students’ personal qualities being formed in business schools. The considered failed model of capital reproduction without paying attention to the other aspects of social activities transferred to the business education models is a subject of well founded criticism. Attempts to find the way out for Russian business education are made.

Ключевые слова: глобализация, расточительство, бизнес-образование, мастер делового администрирования, мастер финансовой администрации, повышение квалификации, профессиональная переподготовка.

Globalization, wastefulness, business education, master of business administration, master of financial administration, refresher courses, management retraining.

Постановка проблемы

Нет необходимости проводить контент-анализ информационных сообщений и аналитических материалов, чтобы убедиться – тема глобального кризиса является центральной в сегодняшнем экономическом, политическом, социальном дискурсе. Можно согласиться с точкой зрения тех экспертов, которые считают этот кризис не циклическим экономическим, а системным социокультурным. Такой подход позволяет правильно подойти и к анализу состояния современного бизнес-образования.

Вначале уместно вспомнить бессмертную книгу Томаса Куна «Структура научных революций» [Кун, 2003]. Именно благодаря Куну понятие «учебника» можно толковать расширительно: это не только книги, но и сама модель обучения в рамках господствующей научной парадигмы [Кун, 2003]. Используя терминологию Куна, можно назвать современное бизнес-образование «учебником», обеспечивающим подготовку кадров для современной экономической модели. Однако глобальный кризис ставит под сомнение эффективность самой модели, а значит, и бизнес-образования. К сожалению, в российском экспертном сообществе нет единого мнения в отношении кризиса. Отсутствует и серьезное открытое обсуждение причин кризиса, притом что в нашей стране уже несколько лет существует теория кризиса, авторы которой А.Б. Кобяков и М.Л. Хазин подробно описали его механизм в книге «Закат империи доллара и конец “Pax Americana”» [Кобяков, Хазин, 2003, гл. 2]. В таких условиях система образования, и без того объективно инертная, имеет все шансы отстать абсолютно, потеряв всякий смысл. И в первую очередь это относится к бизнес-образованию, ориентирующемуся на практику в максимальной степени.

Проблема видится достаточно серьезной еще и потому, что развитие бизнес-образования включено в список приоритетных национальных проектов РФ по линии «Образование». «Нацпроекты» курирует Совет при Президенте России[1 - Совет является совещательным органом при Президенте РФ, созданным в целях обеспечения взаимодействия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и другими организациями, при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией приоритетных нацпроектов и демографической политикой.] [Указы Президента РФ, 2005, 2008], поэтому можно себе представить, насколько серьезны амбиции основных участников бизнес-образовательных проектов хотя бы потому, что речь идет о больших деньгах. Однако кризис наступает, и есть опасность, что проекты превратятся в «прожекты». Чем раньше будет остановлен локомотив неэффективного менеджмента, тем легче будет справляться с нарастающими трудностями.

Цель статьи состоит в том, чтобы показать несоответствие современного бизнес-образования вызову времени – глобальному экономическому кризису. Для этого рассмотрим фундаментальные принципы названной образовательной модели, попытаемся определить пределы ее роста и возможные пути перестройки.

Бизнес-образование в России

Для начала необходимо сравнить бизнес-образование с привычным для большинства российских граждан традиционным экономическим образованием.

В конце 90-х годов ХХ в. высказывалось мнение, что экономическое образование, преимущественно направленное на познание экономических законов и понимание экономических процессов, с одной стороны, выглядит шире, чем бизнес-образование, так как охватывает не только уровень предприятий и организаций, но и экономику в целом, а также политическую деятельность государства и других общественных институтов. С другой стороны, как полагали тогда, более широким выглядит именно бизнес-образование, потому что включает в себя проблемы неэкономических наук (социологии, психологии, информатики и др.), результаты исследования которых широко применяются в системе управления предприятиями и деловыми организациями [Евенко, 1998].

Но уже спустя несколько лет от такого противопоставления отказались, и речь пошла о различных моделях бизнес-образования: 1) традиционное высшее образование; 2) повышение квалификации; 3) профессиональная переподготовка; 4) МВА (мастер делового администрирования) [Евенко, 2006]. Введенная классификация является результатом осмысления итогов как реформирования, так и стихийного подстраивания устоявшейся традиционной системы российского образования под мировые тенденции, не всегда позитивные в этой сфере, прежде всего под так называемый «Болонский процесс».

При внимательном рассмотрении представленная классификация не выглядит достаточно логичной, ведь первая модель считается в России основной, а вторую и третью обычно называют дополнительным образованием. В то же время в Российской Федерации у дополнительного образования нет самостоятельного правового статуса, а относительно недавняя попытка придания ему такого статуса не увенчалась успехом.

16 июля 2001 г. Государственной думой был принят Федеральный закон «О дополнительном образовании», который регламентировал права граждан на дополнительное образование [О дополнительном образовании, 2001]. Однако закон был отклонен Президентом Российской Федерации. Государственная дума создала специальную комиссию по доработке закона, но 27 мая 2004 г. приняла Постановление [Постановление Госдумы РФ, N564-IV ГД], в котором согласилась с мотивами решения Президента Российской Федерации и сняла этот закон с дальнейшего рассмотрения Государственной думой. Деятельность комиссии была прекращена [Обсуждение, 2004]. Как известно, главным аргументом Президента был тот, что российский Закон об образовании в достаточной мере регулирует образовательный процесс в нашей стране, включая и дополнительное образование. Возможно, здесь действительно не о чем спорить и дополнительное образование может существовать только как номинация. Однако возникает резонный вопрос: куда отнести подготовку по системе МВА? Попробуем с этим разобраться.

Подготовка специалистов в области бизнеса и менеджмента по традиционной для России схеме началась в 90-е годы. Государственный классификатор 1994 г. уже включал перечень специальностей высшего профессионального образования (западный аналог – Undergraduate (basic) Education) в совершенно новых тогда областях: экономика и управление, менеджмент, антикризисное управление, коммерция и т. д.

Справедливости ради надо сказать, что в отечественном образовании уже с середины 60-х годов прошлого века велась подготовка управленцев. Однако в условиях общественной (государственной) собственности и плановой экономики она имела мало общего с западными аналогами, хотя по формальным признакам больше тяготела к немецкой модели.

Сближение отечественного и зарубежного образования в постперестроечное время шло не только по пути введения новых образовательных программ, но и благодаря переходу к новой двухступенчатой модели образования (бакалавриат, магистратура) в рамках Болонского процесса. Активное внедрение такой системы относится ко второй половине 90-х годов ХХ в. Федеральным законом РФ от 24 октября 2007 г. № 232-ФЗ с 1 сентября 2009 г. такая система образования вводится окончательно и бесповоротно, однако в несколько ином, чем первоначально предполагалось, виде: с сохранением в ряде отраслей образовательных программ по подготовке специалистов.

Сохранение подготовки «специалистов» обусловлено социально-экономической прагматикой России, т. е. внутренним укладом ее жизни. Это лишний раз показывает абсурдность некоторых политических решений в области образования, в частности желания его реформирования по американскому образцу. Очевидно, что подобные решения принимались узкой группой лиц, стремящихся втянуть Россию в глобализацию[2 - Речь идет о стремлении российской политической элиты войти в «клуб» организаторов глобализации, о чем достаточно прямолинейно было заявлено еще в 2000 г. в статье «Стратегия “глобализационного лидерства” для России» А.А. Игнатовым [Игнатов, 2000], тогдашним генеральным директором Информационного аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ.] [Игнатов, 2000]. Не только эксперты, но и широкая общественность сегодня уверены, что «реформы» в области образования были фактической сдачей некогда сильных позиций, отказ от интересов России в пользу интересов глобальной элиты[3 - Успех глобализации связан не только с подкупом национальных элит, но и с эффективной работой пропагандистской машины. Массовая убежденность экспертного сообщества в объективности и безальтернативности глобализации является результатом действия «оружия массового когнитивного поражения» – «Hi-Hume technologies».].

Сюда логично вписывается и отказ от государственной поддержки образования и науки в необходимых для него масштабах с одновременной попыткой превратить отечественное образование в специфическую сферу услуг с ее товарно-денежными отношениями. И это притом, что все вузы, по российскому законодательству, относятся к некоммерческим организациям. Следствием недофинансирования этой стратегически важной отрасли стало резкое сокращение интеллектуального потенциала нашей страны, резкая культурная и социальная деградация. И даже если оценивать эффективность преобразований с точки зрения «клиентов, которым оказываются образовательные услуги», то и здесь нельзя говорить о положительных результатах. Подготовка, например, бакалавров не имеет смысла хотя бы потому, что в отечественной социально-экономической сфере не предусмотрены рабочие места с такой квалификацией. Такого абсурда можно было бы избежать, если бы бакалавров готовили бывшие советские техникумы. Это могло значительно повысить статус средних специальных учебных заведений и решить проблему необходимости перехода к двухступенчатой системе образования в рамках Болонского процесса. Однако отечественные реформаторы вместо повышения статуса средних учебных заведений предпочли опустить статус отечественных вузов.

Таким образом, переход к двухступенчатой системе не дал никакого положительного результата, усложнив и без того непростую ситуацию, сложившуюся в отечественном образовании после распада СССР.

Возвращаясь к упомянутой выше классификации, стоит заметить, что основное образование относится по большей части к так называемой «доопытной» ступени. Его основной целью «является развитие личности до достаточно высокого уровня, который общество считает адекватным уровню высшего образования» [Евенко, 2006/04/01], [Евенко, 2006/01/12]. Для бизнес-образования это означает выход на профессиональный уровень в какой-либо из областей менеджмента и предпринимательства. Контингент подобных программ составляют вчерашние школьники с аттестатом о среднем образовании. Правда, в современной России довольно часто практикуется получение второго высшего образования. Однако такое обстоятельство может быть связано с неопределенностью и нестабильностью социально-экономической ситуации в стране, вынуждающей граждан менять не только место работы, но и профессию.

Возможность подняться на более высокий образовательный уровень для российского специалиста предоставляется в системе повышения квалификации (западный аналог – Management Training). Модель, как и первая, берет свое начало в 60–е годы ХХ в. В это время в Советском Союзе активно «создавались институты повышения квалификации (ИПК) (преимущественно отраслевые) для планомерной реализации краткосрочных программ, семинаров обновления знаний и навыков уже работающих руководителей и специалистов» [Две тени, 2006]. Сегодня целью подобных институтов «является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач» [Постановление Правительства РФ № 610, 1995]. Среди контингента подобного вида образования можно увидеть действующих руководителей и специалистов, желающих повысить квалификацию[4 - Повышение квалификации, согласно заявленной цели, «укладывается» в краткосрочные программы: 1) от 72 до 100 академических часов; 2) свыше 100 часов; после окончания обучения по программе «до 100 академических часов» выдается удостоверение о повышении квалификации; после обучения «свыше 100 часов» – свидетельство о повышении квалификации.] [Приказ Минобразования РФ № 3381, 2003].

Отметим, что в отличие от основного высшего профессионального образования, которое в нашей стране определяется государственными стандартами, повышение квалификации непосредственно не регламентируется по своему содержанию. Государство осуществляет только аккредитацию программ, инициируемых образовательными учреждениями; дает им право выдавать удостоверения или свидетельства об окончании по программам повышения квалификации.

Отдельное место в российской системе образования занимает профессиональная переподготовка [Приказ Минобразования РФ № 2571, 2000] (зарубежный аналог – Executive Development). Программы профессиональной переподготовки предполагаются двух типов: один из них обеспечивает совершенствование знаний специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности (программы свыше 500 часов аудиторных занятий), другой – для получения дополнительной квалификации (не менее 1000 часов). Профессиональная переподготовка для выполнения нового вида профессиональной деятельности выстраивается (по содержанию) под квалификационные требования, установленные для конкретных профессий или должностей. По окончании курса выдается диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право специалиста на ведение профессиональной деятельности в определенной сфере (соответствие квалификации).

Получение дополнительной квалификации регламентируется государственными стандартами, содержащими дидактический минимум и критерии оценки знаний, навыков и умений специалистов для присвоения им дополнительной квалификации. Выдается диплом (дополнительный к диплому о высшем образовании) [Приказ Минобразования РФ № 754, 1999], удостоверяющий присвоение данной квалификации. Необходимым условием является, как видно, наличие предыдущего образования.

Такая форма обучения рассматривается в качестве удобного, недорого и быстрого способа получить второе образование и освоить новую специальность. Этим рассматриваемая форма обучения в выгодную сторону отличается от второго высшего образования, которое длится несколько лет, значительно дороже и насыщено общими предметами.