Загляни за горизонт. Сделка, которая состоится всегда

Мы мыслим словами и общаемся друг с другом тоже прежде всего словами, хотя не всегда и не только. Установлено, что алгоритм нашего сознания закладывается ещё на бессознательном уровне, т. е. ещё до того момента, когда вообще появляется личность. Младенец с первых дней жизни, ещё не осознавая себя и не отделяя себя от образа мамы, уже осознаёт выражения лиц окружающих его людей, копирует гримасы и, возможно, у него уже в полной мере задействованы зеркальные нейроны, о которых мы поговорим в следующих главах. Это чрезвычайно важное наблюдение, которое нам пока необходимо просто зафиксировать.

Следующая идея, которую важно осознать, заключается в том, что Слово – это свет, и там, где его нет, – там тьма. Если слов нет, значит, нет ничего, ничто ещё не проявлено. При этом свет способен пронзить любую тьму, а тьма не может заслонить свет. Это фундаментальная идея. Не зря с этого начинается величайшая книга мира – Святое Евангелие.

На другом полюсе от подобия находится механизм непохожести, разностей. Механизм «друг-ого» – того, кто по сути своей нам близок и понятен, но одновременно и страшен, так как встреча с «друг-им» это всегда неизвестность, непредсказуемость и недоверие. «Ой!» на конце слова, словно предостережение, сигнал опасности, крик при внезапной боли. «Друг-ой» – друг, которого надо опасаться. Но ведь очень велика вероятность, что «друг-ой» есть бессознательное изменение мыслеформы «друг мой»? Вот так изменение всего лишь одной буквы задаёт совершенно противоположный смысл и энергию. Возможно, именно поэтому «друг» так отличается от «другого»?

В книге «Откровение» (греч. «Апокалипсис») святого Иоанна Богослова в восьмом стихе говорится: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель». Это подсказка: начало и конец, всё, основа, сущность всего – всё здесь самое главное, сама суть – содержание и смысл… И всё изложено прямым текстом, не допускающим двоякого толкования. Теперь понятно, почему единство Альфы и Омеги – это ещё одно имя Господа?

Дальше возникает вопрос: что нам даёт это знание?

Начало и конец разделены по своей сути и связаны воедино. Наша человеческая обособленность не есть цельность, саму природу цельности человек может осознать только через единение с другим человеком. Это и есть корень нашей жизни, её глубинный смысл, который не зависит от выгоды и других категорий современного общества потребления. Создав такую дуальность мира, Творец перенёс её на все принципы мироустройства. Я и «друг-ой» или я и «друг мой»: пример дуальности которая существует как данность, всё дальнейшее определяется только нашим восприятием и нашим отношением к этому в каждый конкретный момент времени. Только исследовав мотивацию, логику ожидания «другого», мы поймём, как с ним качественно и продуктивно взаимодействовать, как оказаться понятым и избежать этого «-ой» в наших отношениях, построив их на любви и доверии, основанных на служении и созидании. Изменит ли такое отношение нас самих в лучшую сторону? Поможет ли оно научиться жить в гармонии с собой и миром? Насколько ответ очевиден?

«Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель».

В восьмом стихе говорится о Боге Отце – первопричине Божественного ведения, который, согласно первому стиху, дал откровение Христу, чтобы тот поделился им с верующими. Так что этот стих, как и предыдущий, имеет целью усилить авторитетность сообщённого в Апокалипсисе: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец». Смысл этого выражения в том, что Бог, как Вседержитель, есть действительное начало и первопричина всякого бытия. Вместе с тем Он и конец (альфа – первая буква греческой азбуки, омега – последняя), конечная цель всего бытия; всё, созданное Им, должно и стремиться к Нему, при Его помощи стремиться к совершенству и у Него просить себе блаженства (Кол. 1:17).

О верблюде, бабочке и свободе

Есть древняя притча о том, как всего одна лишняя песчинка свалила с ног верблюда. Смысл её в том, что всегда есть некая последняя капля, после которой количество переходит в качество. Сегодня человечество обладает огромной базой исследований различных физических феноменов, и того, как один вид материи преобразуется в другой. Самые новые разработки, переворачивающие наши представления о мире, проводятся в области квантовой механики. Так, экспериментально подтверждено, что одна и та же частица в зависимости от позиции наблюдателя может быть и материей, и волной. Но сейчас я говорю о понимании предела, после которого крупное целое меняет свои свойства под влиянием мелких частностей. Знаменитая гипотеза об эффекте бабочки обосновывает связь всего в материальном мире, демонстрируя, как один взмах её крыла может впоследствии привести к тайфуну на другом конце планеты. Не зря бабочка – настолько притягательный и яркий пример, посланный нам Создателем. Это существо всегда завораживает, с древних времён её изображали как неотъемлемый атрибут Божественного. Бабочки всегда присутствовали в представлениях людей о Рае, и вообще с ними связано представление о лёгком, красивом, живом и простом – и одновременно сложном. Но я хочу посмотреть на бабочку ещё с одной, практически волшебной стороны.

Как это возможно, что при одинаковой ДНК одна и та же сущность может предстать и гусеницей, и бабочкой? Почему одновременно существующие в пространстве столь похожие сущности столь явно отличаются? Осознают ли они, что существует другое воплощение? Знают ли они об этом? Не в этом ли сокрыта подсказка для нас? Разные воплощения сущности (в виде гусеницы или бабочки) могут кардинально изменять внешность, инстинкты, образ жизни. Вообще всё! То же можно сказать и о словах и заложенных в них образах.

Где та граница, которая отличает «друга» от «друг-ого»? В какой момент доверие и уважение превращаются в страх и ненависть? Если мы сможем ответить на эти вопросы, мы сможем изменить мир. Но, наверное, ответы одновременно и близки, и далеки, потому что за много веков люди так и не нашли их. А может, это и не наше дело – пытаться изменить мир, ведь нам неведом весь глобальный замысел Творца? Всё чаще думаю об этом.

Своими словами и действиями мы каждый день оказываем влияние на окружающий нас мир. Действия вызывают прежде всего физические последствия и, как следствие, могут оставлять душевные или эмоциональные и (гораздо реже) духовные следы. Слова же, наоборот, определяются степенью нашей духовности; вначале они воздействуют на эмоциональный фон, душевное отношение и потом уже ведут к физическим воздействиям или последствиям.

В нормальном режиме существования мы воспринимаем трёхмерное пространство, при этом оно наполнено для нас большим количеством характеристик цветами, звуками, запахами, температурой, движением. За счет чего мы видим, слышим, чувствуем его гораздо сложнее, чем некую геометрическую сущность. При этом мы ещё оставляем за скобками важный параметр жизни, динамическую характеристику движения, своеобразную лакмусовую бумагу – время. Время настолько усложняет наше восприятие мира и жизни, что через него только мы и можем понять глубину, перспективу, расстояние и ещё многие незаметные нам порой элементы мироздания. Наше бессознательное не учитывает время как фактор: вспомните собственные сны. Там никогда нет времени, персонажи не стареют, и всё происходит как бы в настоящем, нет ни прошлого, ни будущего. И это наталкивает на вопрос, а есть ли оно? Или время это иллюзия, условный маркер для создания другой иллюзии – движения? Неизбежно ли то, что относительно? Или мы можем это изменять? Задаваясь этими вопросами, можно понять, что внешнее пространство, среда, время всегда субъективны и соответственно весь внешний мир для человека лишь одна из множества версий пространства вариантов. И тогда любой наш контакт с другим человеком это попытка договориться о совмещении наших разных субъективных реальностей. И наш разум помогает нам это делать через осознанность и осмысленность.

Тонкости восприятия

При общении с «другими» мы вынуждены искать ассоциации восприятия через подбор соответствующих слов, а когда это не удаётся, то и целых образов, но об образной передаче смыслов поговорим позже… А сейчас отметим, что через эту модель появляется обозначаемое и обозначающее, где обозначаемое – это нечто, несущее смысл, а обозначающее – это слово как знак.

Для того чтобы разъяснить следующую идею, я хочу предложить некий пример системы толкования. Предлагаю рассмотреть наше восприятие и трансляцию – отражение реальности – через очень приблизительную и сильно упрощённую модель. Для этого введём условные группы. В первую входят обозначаемые самого простого порядка – предметы, такие как стол, стул, дом и т. д. Обозначаемые второго порядка – это то, что не может быть опредмечено в прямом смысле, это могут быть, например, наши чувства и ощущения. Обозначаемые третьего порядка – это динамически изменяемые формы, т. е. мимика, позы, тембр и громкость голоса, цвет лица, пигментация или потоотделение, саркастические или восхищённые оттенки, направление и скорость движения и прочие элементы, которые тоже формируют наше восприятие или содержат некое сообщение другим. За счёт сложности и уникальности комбинаций последние, с одной стороны, могут создавать очень точные и тонкие настройки в общении, а с другой – за счёт той же самой индивидуализации и уникальности комбинированных сочетаний – могут возникать очень существенные отклонения в их восприятии, оценке и смысловой нагрузке «другим» или «другими».

Теперь посмотрим на обозначающие. Понятно, что договориться об одинаковом восприятии и опредмечивание стола или стула гораздо проще по сравнению с пониманием характеристик: красный, кислый, тёплый, свежий, длинный… И уж тем более тяжело опредметить и обозначить такие понятия, как, например, любимый, красивый, прекрасный. Найти обозначающие для обозначаемого третьего порядка вообще крайне сложно. Вероятность того, что наши субъективные обозначающие совпадут, крайне невелика, и коэффициент ошибки резко возрастает.

Именно поэтому научиться коммуникации – одна из самых сложных задач, и именно он есть и наибольшее наше достижение, и одновременно самое страшное из всех видов оружия.

Искусство коммуникации мы изучаем и оттачиваем всю жизнь и никогда не достигаем в нем абсолютного совершенства, как бы мы ни стремились. Оно так же недостижимо, как и линия горизонта. Но если не пытаться эту линию догнать, то никогда не окажешься в другом полушарии, не правда ли? Вот так же и с общением: не стремясь научиться понимать других, невозможно достигнуть понимания себя самого друг-ими, да и сам-им собой во многом тоже.

Круг замкнулся! Именно круг, потому что в нашем общении происходит последовательная реакция. Изначально тот, кто хочет донести сообщение до собеседника, находит некие слова, наиболее понятно выражающие его идею, и создаёт из них фразу, которую слушатель воспринимает и как бы расшифровывает посредством собственного представления об услышанных словах.

Но кто сказал, что эти двое одинаково представляют себе толкование использованных слов (и это без учёта эмоций, жестов, интонаций и других помех для восприятия)? Круг состоит из реакции (сформированной информации) – кодирования – способа и формы передачи – восприятия информации – расшифровки – реакции-2 (сформированной информации). Осознавая эту последовательность, можно понять, почему самую сложную мысль можно выразить самыми простыми словами. Ведь если для передачи мысли используются слова с большой степенью абстракции, то такое послание расшифровать практически невозможно. Но если мысль изложена простыми (наиболее однозначными в толковании) словами, то и понять её становится проще. Этими нюансами языка часто пользуются профессиональные политики или псевдоучёные, которые просто прячут за ничего не значащими сложными, «умными» словами отсутствие конкретики и чёткого послания. Вероятно, из-за множества возможностей, которые предоставляет речь в толковании, а также, искажений связанных с передачей смыслов и появилось критическое, но распространённое мнение о том, что слова вообще не имеют смысла, смысл имеют только поступки. Нет, слова имеют смысл, передают его и многое могут означать, и потому многие мудрости говорят о том, что человеку лучше больше слушать и меньше говорить.

Добавлю лишь, что поступки совершаются всегда на основании решений, а решения принимаются на основании… да-да, сформированной информации. Именно на понимании этих принципов восприятия построены все сюжетные линии романов и сценариев, потому что людям всегда интересен экшен, построенный на конфликте, действие на основе принятых решений. Именно по этой причине большинство людей не читает инструкций и предписаний, чего бы они ни касались, даже управления автомобилем или яхтой, пока не возникает жёсткая необходимость, ведь там нет экшена и конфликта интересов, там просто инструкция, предписывающая некоторую последовательность действий, скучно, не так ли? Отсюда появилось понятие интуитивно понятного интерфейса, ведь инструкцию, например, по пользованию смартфоном никто не изучает. Зная это, грамотные производители уже давно вместо распечатанной инструкции дают адрес электронного ресурса, на котором можно найти всю информацию.

Отчего мы так конфликтны

Таким образом, обращая инстинктивное внимание на похожести, а вернее, опираясь на собственные личные представления о словах и фразах, люди каждый раз попадают в западню. Вся наша жизнь состоит из больших и малых конфликтов, всегда возникающих на почве недопонимания, основанного на ложном представлении о том, что собеседники одинаково воспринимают слова и вкладывают в них одинаковый смысл.

Срабатывают ли конфликты, основанные на бессознательных или осознанных ожиданиях, неважно, – именно они являются ключевым фактором при принятии решений. Решений, которые определяют поведение вообще и конкретные действия/поступки в частности.

Как появляются эти ожидания? Откуда они к нам приходят? Это интересные вопросы. Ответив на них, мы во многом поймём природу «власти отношений», ведь именно через отношения в результате мы реализуем влияние, а значит и власть в некоторой степени тоже, а также поймем основные секреты поведения (ведения – как принятия решений).

Что значит «думать»? И думаем ли мы вообще? Это фундаментальные вопросы, и на них нет пока очевидных и ясных ответов. Мы всегда верим в то, во что хотим, в то, чего ожидаем, и в этом смысле всегда получаем ровно то, чего желаем. «Бойтесь своих желаний» – это не просто красивые слова. Это важнейший ключ, который смогли разгадать лишь некоторые просвещённые мудрецы, потому что ее понимание/восприятие требует очень глубокой осознанности себя и осознания мира. И заметить это знание, лежащее прямо перед носом, может только тот, кто его ищет осмысленно и целенаправленно. Другие просто пройдут мимо. Энергия желания, стимул, тяга к определённым действиям – откуда они вообще возникают и куда испаряются? Что это за сила, управляющая нами? Это не просто тайна, это то, что находится за горизонтом нашего понимания бытия. Но ответ рано или поздно будет найден, если не нами, то будущими поколениями думающих людей.

А пока предлагаю пойти дальше.

В жизни человека всё самое главное всегда находится «здесь и сейчас», нужно только изменить собственные настройки, чтобы это понять, увидеть и почувствовать. И сделать это можно только через пытливость и искреннее желание знать, которое, возможно, рождает всё новые и новые вопросы. Появляющиеся вопросы несут с собой терзания и мучения поиска, но и радость открытий, и созидательность глобального пространства вариантов, и происходит это через новые цепочки принимаемых нами решений.

Вопросы всегда должны быть осмысленными. Это крайне важно помнить! Они должны быть максимально конкретными и точными, и знание ответов может очень сильно изменить, исказить или проявить нашу собственную реальность. Готовы ли мы сейчас к такому повороту? Ведь даже в простых бытовых вещах мы часто осознаём, что каких-то ответов предпочли бы не знать вовсе. Дело в том, что любая информация, которую мы воспринимаем, осознанно или нет, навсегда остаётся с нами. Этого уже не изменить и не исправить. Информация реализуется в динамике времени и принятых решений благодаря её восприятию человеком и тем более применению в действиях. Так проявляется то, что мы обычно признаём, как знание, как реализованное действие. Знание уже невозможно не учитывать, оно всегда основано на событиях. Сопоставляя собственные знания с возможными последствиями наших действий, мы принимаем решения и совершаем выбранное действие. Ещё одна простая, но далеко не всегда осознаваемая цепочка. Знание/незнание всегда влияет на наши решения и действия, это неизбежно. А вот всегда ли нам это полезно и выгодно? Всегда ли мы хотим что-то знать? Большой вопрос, потому что он предопределяет собственную ответственность, которую далеко не всегда и не за всё хочется и нужно принимать на себя. И это тоже в каждом случае предмет индивидуального выбора и личного решения.

Это очень важное отступление, касающееся самоконтроля и собственной внутренней ответственности.

Неоднозначность – признак сложности

Вернёмся к осознанности вопросов бытия. Для кого-то они могут показаться просто риторическими, но для кого-то – очень предметными и конкретными. Что более конкретно, а что абстрактно – наука или искусство? У каждого есть свой ответ, который зависит от внутренней зрелости и высоты взгляда. Самое удивительное, что как квантовая частица может быть и материей, и волной, так и ответы на многие вопросы в зависимости от нашей внутренней позиции могут быть разными, иногда диаметрально противоположными. А что же насчет взаимодействия с другими людьми? Почему наше отношение к людям и событиям бывает так изменчиво? Как найти собственную устойчивую позицию, и существует ли она? Вся наша жизнь цельный и беспрерывный процесс изменений, в котором нет ничего постоянного, возможно кроме времени как такового. Вот что нужно учитывать. Время – это своеобразная дорога, и, проходя её, мы набираемся опыта и впечатлений, формируемся сами и вырабатываем собственное отношение ко всем другим объектам и событиям. Время влияет на всю нашу картину мира до тех пор, пока мы находимся на этой дороге. Время даёт нам выбор, и мы используем его или нет, и всегда оказываемся ровно в той точке пространственно-временного континуума, которую сами выбрали. Наши коммуникации – они тоже соответствуют времени. Слово или фраза, сказанные в разные моменты, могут различаться по смыслу и силе воздействия.

Мы движемся сквозь время или вдоль него? Или время есть вертикаль, которая несёт в себе всё прошлое, настоящее и будущее? Скорее всего, все гипотезы верны, и, возможно, их может быть больше, дело лишь в позиции наблюдателя. В каждое конкретное мгновение мы находимся в определённой точке, и это единственная постоянная в отношении времени. Соответственно, и наши взаимодействия с другими людьми в данной точке могут быть только такими, какие они есть. Это к вопросу о наших сожалениях: сожалеть ни о чём не следует. Принятые решения уже выполнили свою работу, вспыхнувшие конфликты уже изменили структуру пространства. И у нас есть только одна возможность действовать – принимать новые решения, которые будут вновь влиять на пространство и время.

Как проявляется в наших взаимодействиях с другими людьми эта наполненность полярными эмоциями, такими как, например, любовь и ненависть? Что необходимо, чтобы осознать и принять свои внутренние конфликты, научиться не заступать за линию, из-за которой уже нельзя вернуться? Что обязательно надо уяснить, чтобы оставаться людьми со здоровой психикой и сохранять внутреннюю гармонию? Как избежать психических перенапряжений, внутренних противоречий своего Я и Эго, межличностных конфликтов со своими близкими и со значимыми для нас людьми? Как спасти собственное душевное равновесие? Нужно ли верить в кого-то или во что-то? И зачем?

Это очень серьёзные мировоззренческие вопросы. Есть ли вероятность, что одновременные размышления об этом многих людей, могут иметь синергетический эффект и открыть нам всем новое знание? Конечно, мы все разные, а сплав «разного» неизбежно создаёт нечто новое, особенно на уровне сознания и веры. Кто-то начинает задумываться об этом раньше, а кто-то позже, но рано или поздно эти вопросы занимают многих. И хорошо, если человек уже готов искать ответы, готов работать над собой и своим духовным развитием. Сложность в том, что вопросы предполагают прежде всего сомнения и их преодоление, а это бывает очень непросто, ведь приходится разбираться и с собственными, и с чужими мнениями, с конфликтами интересов не только разных людей, но и разных сторон собственной личности.

Свобода размышления и жёсткость убеждений, так же как бунтарство и дисциплина, свобода и законы – противоположные полюса равновесного состояния мира. Свобода всегда в личности. Ограничения и правила всегда публичны. Там, где есть больше, чем Я, где возникает ещё чей-то интерес, всегда необходимы правила, и они должны быть едиными для всех. Поэтому коммуникация – это всегда правила, нормы и ограничения, налагаемые культурой, средой, ситуацией и ответственным поведением. Свобода – категория высшего порядка, такая же как Любовь, Бог, Душа, Дух. Её нельзя понимать, как нечто материальное или подлежащее ограничениям. В поведении нет и не может быть свободы, так же как её не может быть и в любых наших решениях, они всегда зависимы от информации и знания.

Определяющая высшая категория зрелости индивидуума как нравственного человека – его отношение к жизни других. А значит, и отношение к себе самому, потому как первое неотделимо от второго, это две стороны одной медали.

Незнакомца легче ненавидеть и труднее любить

В названии главы имеется очень важное заключение, но откуда оно вытекает и почему чаще всего происходит именно так, в этом нужно разобраться последовательно. Любовь и ненависть есть главные причины межличностных конфликтов. А может быть, любовь и ненависть – это лишь следствие других конфликтов?

Попробуем понять.

Война является средством навязывания оппоненту своей воли, поэтому войны возникают только среди людей, ведь воля есть только у человека. Нельзя вести войну с природой или животным уже потому, что они лишены воли как способности принимать осознанные решения и действовать в соответствии с ними.

При этом наша воля и есть источник конфликтов, которые разрешаются, в том числе и крайними мерами… Каждый волевой акт имеет определенное содержание, среди важнейших компонентов которого – принятие решения и его исполнение. Периодически мы попадаем в ситуации, когда даже наши собственные ценности вступают в противоречия, приводящие к внутреннему конфликту, например, любовь к близким и стремление самореализации в работе, желание быть честным и стремление больше зарабатывать и таких примеров можно привести ещё много. У каждого они есть. Не разрешенный внутренний конфликт ведёт к отрицанию, избеганию или маскировке ситуации конфликта, попытке его загладить, что лишь на самом деле его только развивает до состояния внутреннего неприятия и как крайней фазы ненависти. Это замечание справедливо ко всем видам конфликтов, внутри личностных и межличностных, скрытых и открытых.

Ни у одного, кроме нас, из видов живых сущностей, населяющих Землю, нет такой структуры сознания. Они не могут убивать себе подобных, исходя из собственных суждений. Ум, которым наделены люди, втягивает нас в очень сомнительные игры. Животные защищены от этого, им не свойственно рассуждать и принимать решения, они действуют инстинктивно или так, как их научили люди. А высокая психическая организация человека, помимо множества благ, несёт в себе и темную составляющую. Никакие природные катаклизмы, никакие болезни, никакие животные, даже все вместе взятые, не уничтожили столько людей, сколько гибнет в результате вооружённых конфликтов. Есть над чем задуматься, ведь мы должны как-то найти лекарство и остановиться. Видимо, это какой-то сбой в человеческой программе, иначе как ещё можно объяснить то, что мы так часто направляем интеллект и знания не на созидание и конструктив, а на конфронтацию, борьбу, войны, всевозможные недружественные акты? Почему зло, транслируемое людьми, так реактивно и многообразно в своих проявлениях? Почему негативные мысли и даже случайные события пробуждают в людях крайне агрессивные проявления, нетерпимость к другим, часто к незнакомым людям? Почему, как только появляется минимальное ощущение собственной защищённости или преимущества над кем-то, люди пренебрегают правилами, нормами культуры и, главное, позволяют себе антисоциальные проявления и агрессию к другим людям?

Думаю, что ответы на эти вопросы лежат гораздо глубже, чем в культурном слое человечества. Есть в этом поведении нечто архетипичное. Поведенческие реакции по отношению к незнакомцам проявляются совсем иначе, чем к людям, нам известным, вернее, к тем, к кому у нас уже возникло определенное отношение.

Значит, вопрос не только и не столько в культуре, а в том, сформировались ли у нас ранее какие-то представления о человеке или нет. И это, конечно, объясняет, почему коммуникационная среда определяет глобальный уровень безопасности. Вспомните, когда и при каких условиях возникал феномен братания врагов в условиях затяжной окопной войны: сначала люди начинали узнавать друг друга, видеть не просто цель в окопе напротив, а конкретного человека. Потом приходило понимание, что там в прицеле такой же человек, как и тот, кто рядом, что он так же не хочет умирать и, главное, на личном уровне он не испытывает к тебе неприязни. Затем происходило знакомство и, как результат, братание. Командирами всех армий такие истории пресекались самым суровым образом, потому что это включает предохранитель, запрет на убийство себе подобных. Однажды в частном разговоре один военачальник, генерал армии, сказал мне, что для войск самое страшное – это бездействие на войне. Это неминуемо ведёт к пьянству, мародёрству и… Он умолчал о самом главном – о проявлении человеческих чувств к противнику. Ведь стрелять в цель, в которой ты уже рассмотрел человека и получил какие-то собственные представления о нём, гораздо сложнее не только с точки зрения внутренней морали, но и с практической.

В истории известны случаи, когда даже заклятые враги отпускали друг друга, если отношения переходили в разряд личных, а вернее личностных, пусть даже это была ненависть, как очень сильное чувство, но всегда испытываемое к кому-то, кого мы воспринимаем как личность. А личное/личностное для индивидуума всегда приоритетно. Соответственно, если нет внутренней, личной мотивации, а внешняя слаба, человек не станет убивать другого человека, если, конечно, он не законченный психопат. Вот почему так важна и сильна в жизни любого современного социума пропаганда, создание образа врага. Всю историю человечества, все правители используют государство как инструмент власти и подавления. Но благодаря тому, что в сегодняшнем мире время и расстояния сжимаются, возникает гораздо больше коммуникаций и возможностей узнавать других людей. Отсюда вывод: чем сильнее будет пространство коммуникаций, тем безопаснее будет мир на нашей планете. Создание глобальной коммуникационной среды – важнейшая задача современных лидеров.

Но парадокс заключается в том, что до сих пор практически все, даже ведущие мировые школы и университеты, учат молодое поколение чему угодно, но только не правильным осмысленным коммуникациям. Не учат любить других людей и интересоваться ими, не учат создавать единую среду. Важно отметить, что бездумное переселение мигрантов из анклавов низших культур в современное общество не имеет ни малейшего отношения к созданию такой единой среды.

У времени нет остановок. Изменения, какими бы глобальными они ни были, всё равно придут. И среда, и мы будем меняться. Эти процессы не зависят от конкретных людей или политических блоков и союзов. С точки зрения глобального времени и развития планеты жизнь одного поколения людей – не песчинка и даже не наночастица. В истории человечества уже много раз одни цивилизации сменяли другие, жизнь будет продолжаться. Поэтому так важно сегодня осознавать, кто мы, какую миссию выполняем и ради чего пришли в этот мир.