Откровения бизнес-аналитика

А те, кто профессионально что-то делает, как правило, плохие учителя. Им сам процесс больше нравится, чем вся эта возня. У них можно учиться, наблюдая за их работой. И, как говорила одна из моих учителей – хорошие специалисты получаются из плохих учеников.

Выходит, что вся система обучения в том виде, в котором она существует сейчас, нужна нам вовсе не для того, чтобы научить – потому что требования с реализацией попутаны уже на стадии постановки задачи обучения. Кому-то это известно и они не обращают на это внимания, спокойно решают свои проблемы и двигаются дальше. Кто-то поднимает вой, что их плохо научили, не тому, не те и не за те деньги. Ищут другую школу, других преподавателей, и так всю жизнь.

У меня, наверное, были очень хорошие учителя (те, кто что-то для меня значил). И, наверное, к счастью, я не застревала в стадии обучения слишком надолго. Поэтому в конце данного откровения я не предложу вам ничего у меня купить или чему-то вас обучить. Так как понимаю, что мои знания для большинства из вас совершенно бесполезны)

Похороним заказную разработку

В 2021 году у меня очень важная профессиональная дата: исполняется 20 лет, как я работаю в АйТи. Это путь от студентки Политеха до собственного бизнеса, и он, как «путь от шизофрении к гениальности, изобилует ямами, а потому преодолевается прыжками». У меня не было никакой карьерной стратегии. У меня не было никаких профессиональных амбиций. Можно сказать, что это был естественный рост, не подгоняемый никакими обстоятельствами. Так растет дерево.

И, в принципе, мне нравится то, что выросло. Я располагала временем для принятия решений. Могла отказываться от неинтересных мне проектов. Успевала наблюдать за тем, куда движутся коллеги.

Вот что я вижу в области программной разработки, где непосредственно тружусь бОльшую часть времени.

Все частные разработчики программных решений на заказ умрут. Останутся только те, кто:

1. Делает глобальные проекты для мировой информационной экосистемы (фактически, это те, чьим заказчиком является все человечество, в лице конкретных классов пользователей).

2. Работает на крупные корпорации или производит отраслевые решения с их дальнейшим сопровождением (для кредитных организаций, торговли, медицины, государства и т.п.)

3. Производит и продает свой собственный продукт или сервис (booking.com, blablacar, Яндекс. Маркет итп.).

За 20 лет мы все многому научились. И клиенты, и исполнители. Мы поняли, что качественная программная разработка это ДОРОГО. Потому что для разработки качественных решений нам нужны хорошо подготовленные кадры, а подготовка кадров в АйТи дело небыстрое. Мы поняли, что лучше заплатить тому, кто сопровождает свое решение, чем сделать дешево у мальчика из Мухосранска, который спустя пару лет растворится вдали, а вы останетесь с проблемами своего растущего бизнеса, на котором его решение попросту треснет (на то он и фрилансер, см. предыдущий пункт). Мы поняли, что один заказ на 10 млн лучше сотни по 100 тысяч, с точки зрения накладных расходов на ведение клиентов. Можно, вообще, очень долго перечислять, какие мы теперь с вами умные.

Сопротивляться этому бессмысленно, как сопротивляться росту дерева. Можно, наверное, срубить его, если вам оно мешает. Но кому мешает растущая глобализация?

Мне кажется, она мешает тем (говорю от исполнителей), кто не способен обеспечить качественное выполнение работ и соблюдение договоренностей. Тем, кто подходит к проектам формально или попросту ворует.

Время, когда заказчика можно было развести на дополнительный бюджет, потому что «этого не было в ТЗ», безвозвратно прошло. Нынешние заказчики платят за сервис. А мы, исполнители, не «продаем разработку ПО», а устанавливаем и поддерживаем отношения, в рамках которых будут решены задачи заказчика. При помощи автоматизации. И, кстати говоря, не только.

То есть, я вижу очень сильное смещение акцента на то, выполняются ли в результате заявленные при старте проекта цели, а не на то, соблюден ли бюджет, фичлист и ТЗ. И мне эта трансформация очень нравится. И я вижу для себя место в таком процессе, потому что это именно то, что я защищала со своей стороны в формальном подходе к разработке.

Поэтому надеюсь, в скором времени мы окончательно похороним всю эту лоскутную автоматизацию и переключимся на споры не о том, как впихнуть больше функций в мЕньший бюджет, а о том, как предсказать развитие наших решений во времени, чтобы сделать их более гибкими и сопровождаемыми.

Детская болезнь цифровизации

Забраться на стульчик и оттуда проповедовать – мое любимое занятие. На высокий стульчик. Барный, наверное)

Но если бы не метафоры и юмор, вы бы все это пролистывали, не читая, верно же? Потому что умные вещи вообще никто не читает, это скучно. Обращаться к сознанию тоже бесполезно, оно сейчас есть не у всех) Вот и выходит, что эффективнее всего обращаться к бессознательному. И к эмоциям. В общем, заниматься [шаманиз..] шоу-бизнесом.

Мне весьма интересен ажиотаж сейчас вокруг такого понятия, как «цифровизация». Включая туда вообще все подряд, в том числе довольно банальные и давно существующие вещи, типа автоматизации.

И я хочу прокомментировать его с позиции профессионала в области информационных технологий. Отчасти выражая и позицию своих коллег. Поскольку мы играем в это все и балуемся с этим не первый десяток лет, и накопили гораздо больше наблюдений и опыта, чем те, кто узнал про возможности цифровых технологий позавчера, думаю, у меня есть некоторое моральное право влезть на барный стульчик (надеюсь, у всех налито) и провозгласить.

Провозглашаю я вот что. Мы, специалисты в АйТи, можем создать программное решение для ЛЮБЫХ задач. От систем управления запуском крылатых ракет, комплексов орбитальных станций и атомных реакторов, до CRM систем и почтовых рассылок. Просто вдумайтесь: огромные сложные программно-аппаратные комплексы, отслеживающие тысячи физических, химических, биологических параметров в реальном времени и позволяющие следить за сотнями процессов, не поднимая жопу от стула перед монитором, созданы людьми. Мааааленькими такими человечками. Когда нас собирается много, и мы что-то соображаем в том, что мы создаем. Проекты этих систем не спускаются нам с неба господом Богом, они результат долгой, многолетней практики и экспериментов еще большего числа людей. Пользователи видят лишь конечный результат этой работы.

Но в центре технологий всегда – человек. Вы можете написать систему, которая позволит отслеживать состояние пациента при операции на сердце. Но только хирург, который провел сотни операций на сердце, обладая точной и полной информацией от системы, и из других источников, может спасти этому пациенту жизнь. Никакое программное решение, нейросеть, ИИ ничего подобного сделать не сможет.

Я не говорю о совсем примитивных вещах. Есть, например, технологии, применяемые в вокальных процессорах. Благодаря им вы можете сделать вид, что умеете петь, не умея петь. Только свой голос у вас от этого не появится. Это будет просто работа вокального процессора. А чтобы голос появился у вас, работать нужно будет вам. Своими связками, легкими, диафрагмой.

Я хочу, чтобы вы почувствовали это. Потому что мы, люди, работающие с технологиями, не забываем об этом никогда.

Только человек способен принимать решения. Только человек обладает интуицией. Только у человека есть эмпатия и сострадание. Человек может любить и ненавидеть. Автоматизированные системы всего этого не могут. Это просто системы обработки информации по тем алгоритмам, которые в них заложили люди – их создатели. Когда информации очень много, алгоритмы очень сложные, а скорости очень высоки, вам начинает казаться, что у системы есть свой собственный «интеллект». Это иллюзия.

Мне хочется, чтобы в нашем новом цифровом мире люди были озабочены не тем, как переложить еще больше решений на автоматизированные системы. А тем, чтобы научиться делать такие вещи, где системы бессильны.

Спасти жизнь. Обнять плачущего ребенка. Признаться в любви.

Ведь именно наш, человеческий «образ и подобие» определяют, какие принципы окажутся в основе всех наших продуктов. И какой, в конечном счете, будет наша с вами жизнь в этой новой информационно-человеческой экосистеме.

Менторство

Впервые я учила людей 15 лет назад. Моя компания поставила задачу внедрить UML в наши рабочие процессы и документы. И я, как единственный на тот момент аналитик в штате, стала ответственным лицом по данному вопросу. По мере освоения предмета я обучала выбранных коллег тому, что раскопала сама. Это продолжалось несколько месяцев. В результате мы все умели читать диаграммы и при необходимости могли их использовать для решения каких-то задач представления информации.

Спустя три года я разработала две собственных программы: по нотации UML и по анализу требований. Они были сконструированы настолько гибко, что при необходимости либо укладывались в однодневный семинар, либо раскладывались на четыре занятия. Обкатав их на слушателях, в том числе попробовав проводить коммерческие курсы, я быстро поняла, что ниша дополнительного профессионального образования мне мало интересна.

Однако позже я еще в одной своей компании обучала младших аналитиков, и также вела коммерческие курсы в компьютерной академии Шаг как приглашенный эксперт-практик.

Несколько раз я получала приглашения почитать доклады на Analyst Days, поскольку их организаторы знают меня по форуму Сообщества аналитиков России.

Оставив в стороне тему участия в профессиональных конференциях, которые нужны больше для знакомства рынка с экспертом, чем для приобретения ценных навыков, я хочу сформулировать свою позицию по поводу менторства.

Скорее всего, как довольно самостоятельный человек, я предпочитаю находить, отбирать, впитывать и систематизировать информацию без чужого руководства. И мне не близка модель наставничества в принципе.

Это не означает, что у меня нет авторитетов в профессии и в жизни. Но большинство из них находятся на достаточно большой дистанции и не имеют прямого влияния на мою практику. И я транслирую это отношение тем, кого учу сама.

Есть проблема – реши. Найди. Раскопай. Купи. Укради. Уболтай. Добейся. Короче, придумай что-нибудь. Ты же не маленький.

А вот если все перечисленное не привело к нужным результатам, и теперь вы здесь, и вам кажется, что я отвечу на ваши вопросы – тогда можно попробовать поработать. Но не в режиме наставничества, а в режиме исследования конкретной ситуации из жизни и бизнеса.

Эмоции на работе

Недавно почитывала я тут значит Инстаграмчик.. Вы не поверите, но там теперь тоже есть бизнес-аналитики, не буду тыкать пальцем в коллег, кто именно – маркетинг такой маркетинг, захочешь заработать, и танец на пилоне освоишь.

И там одна мадам, позиционирующая себя как руководитель чего-то айтишного, грозно рассуждает о том, что эмоции на работе надо контролировать и чуть ли не подавлять. Задумалась я..

Как же это так получается, что в 2020 году, когда умный образованный мужчина, профессор с опытом консультирования топов в 40 странах (уровня Сбера и Газпрома) говорит прямо, что эмоциональный интеллект в работе это тру, а тут вот хрупкая русская женщина-начальник утверждает, что эмоции надо подавлять. С другой стороны, может, в том и разница между топами корпораций и руководительницами отделов с личными аккаунтами в Инстаграм, безусловно.. Но повод задуматься есть.

Я, честно скажу, почти никем не руководила. Не мое это, ну вот совсем. Мне с самой собой бы справиться и договориться. А вот мой отец руководил отделами автоматизации на протяжении 20 лет в нескольких крупных, а одной очень крупной кредитной организации. Чем обеспечил мне непрерывный 20-летний опыт наблюдений за работой руководителя в АйТи.

И своими эмоциями я никогда и не думала управлять. Эмоции – это мой ресурс и рабочий инструмент, как свои, так и чужие. Проявление эмоций свидетельствует о том, что в ситуации есть какая-то энергия, а если ваши исполнители не энергичны, а вялы, как вареные овощи, они ничего не создадут и никакой проект не продвинут. Поэтому с банально физиологической точки зрения успешнее будут те рабочие процессы, в которых возникают какие-то эмоции.

Так что совершенно точно я предпочту работать в команде людей, проявляющих эмоции, а не человекоподобных роботов. Кроме того, хоть все мы и различаемся темпераментами, что создает различия в реакциях, но отсутствие проявления эмоций может свидетельствовать о том, что перед вами шизофреник или человек в состоянии глубокой депрессии. Думаю, немногие из вас хотели бы такого к себе в команду.

А зачем?

В процессе интервью с кандидатами на вакансию коммерческого директора возник интересный вопрос, на который мне бы хотелось ответить публично.

А зачем, спросили меня, заказчику нужен аналитик как третья, самостоятельная сторона в сделке? Если мы заказываем продукт какой-то компании, то пусть они самостоятельно решают вопрос ресурсов и выделяют аналитика из своих имеющихся или ищут его специально под конкретный проект.