Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова

М. М. Колесникова считает, что, с одной стороны, «проще всего было бы воспользоваться уже существующими в журналистике терминологией и методиками анализа и рассматривать в качестве таковых [то есть в качестве профессиональных СМИ. – Авт.] только те ресурсы сети, которые подпадают под традиционное понимание СМИ» [16, с. 45] [и мы здесь настаиваем на необходимости именно такого подхода. – Авт.]. С другой стороны, она же, соглашаясь с другим исследователем – Е. Горным, предлагает ориентироваться в этом вопросе на то, что «формальные критерии оценки СМИ (структура и оформление, показатели объема и тиража, государственная регистрация и пр.) в интернете малоприменимы, а, значит, расширительное толкование термина “сетевые СМИ” неизбежно» [16, с. 45].

Тем не менее Лукина и Фомичева еще в 2005 г. приступили к классификации интернет-СМИ, ориентируясь на пять составляющих любой коммуникации, по Г. Лассуэллу: кто говорит (коммуникатор); что говорит (контент); по какому каналу; кому говорит (аудитория); с каким эффектом [19, с. 28]. В применении к интернет-СМИ понятию «кто говорит» соответствует определение профессионального коммуникатора, то есть собственно журналиста, чей профессионализм, в свою очередь, определяется не только литературной грамотностью и кругозором, но и морально-этической ответственностью и другими необходимыми в этом случае качествами и свойствами; понятию «что говорит» соответствует определение документального характера освещения общественной жизни; понятию «по какому каналу» соответствует определение периодичности; понятию «кому говорит» – численность, рассредоточенность, анонимность, открытость и гетерогенность аудитории; понятию «эффективности» – собственно различные эффекты от деятельности СМИ, такие, как немедленность (или отложенность), позитивность (или негативность) [19, с. 28–38] и пр.

Сравним это с теми характеристиками, которыми те же Лукина и Фомичева наделяют «обычные» классические СМИ (мы их уже приводили здесь во Введении, но повторим). Это такие характеристики, как профессиональный характер производства информации; специализация производителей (редакции, дирекции и журналистов) на этом виде деятельности; особенности аудитории; функциональное назначение самого СМИ; характер транслируемой информации (виды, формы, жанры); зоны информационного внимания (тематика СМИ); периодичность; география распространения и др. [19, с. 48, 45]

Все перечисленное (обе версии характеристик) с очевидностью можно отнести как к классическим СМИ, так и к сетевым, поэтому сосредоточимся здесь на том, что уже было сказано выше: к профессиональным сетевым СМИ следует относить те средства массовой информации, которые отвечают и соответствуют основным характеристикам профессиональных классических СМИ.

К профессиональным сетевым СМИ следует относить те средства массовой информации, которые отвечают и соответствуют основным характеристикам профессиональных классических СМИ

Говоря об истории российских сетевых СМИ, проф. Акопов справедливо считает, что их предтечами стали информационно-поисковые системы и вспоминает в связи с этим начавшую функционировать в сети еще в 1995 г. систему Russia of the Net, поисковик Rambler и др. Ученый здесь, в частности, обращает внимание на тот факт, что «еще до создания системы сетевых изданий на каждом узле (сайте) любой информационной системы уже имелся раздел или лента новостей. Поэтому-то можно считать, что уже при возникновении первых поисковых серверов электронные сети в определенной степени функции СМИ уже выполняли» [1, с. 34]. А М. М. Колесникова напоминает, что к прародителям сегодняшних сетевых СМИ следует относить и «электронные доски объявлений (BBS) и группы новостей (Newsgroups), которые появились “на заре” интернета, имели тематическое членение и обновлялись периодически» [16, с. 46].

Первым в России профессиональным (!) СМИ классического сетевого вида следует считать вышедший в «эфир» 1 марта 1999 г. на средства олигарха Михаила Ходорковского[6 - Впоследствии и ИД «КоммерсантЪ», и ресурс Gazeta.ru оказались во владении отличавшегося особенной лояльностью к власти В. В. Путина (в отличие от М. Б. Ходорковского) олигарха А. Б. Усманова.], с дизайном от руки известного web-художника Артемия Лебедева и с контентом в исполнении журналистов издательского дома «КоммерсантЪ» сетевой ресурс Gazeta.ru[7 - Первым главным редактором ресурса стал экс-заведующий отделом экономической политики ежедневной газеты «КоммерсантЪ» Владислав Бородулин.].

Что касается истории сетевых СМИ в других странах, то, разумеется, в этом вопросе взоры исследователей всего мира обращаются прежде всего в сторону США – поскольку сам интернет был изобретен и начал распространяться по свету отсюда. М. М. Колесникова напоминает в связи с этим, что и первая в мире электронная газета – The Electronic Club появилась еще в 1990 г. именно в США, где вскоре начался настоящий бум электронных версий печатных изданий: если «в начале 1995 г. существовало всего 100 электронных газет, к началу 1996 г. их уже было 815, а к середине 1996–1115 (по данным журнала Editor & Publisher). К середине 1999 база данных компании AJRNewslink включала 4925 газет» [16, с. 46]. Параллельно, но с несколько меньшей скоростью множилось число сетевых версий теле- и радиокомпаний, а также информационных агентств. Все это происходило и в США, и в других странах мира на фоне взрывного роста пользователей интернета в целом. Так, в Китае исследователь Юй Гомин, изучавший количественный рост читателей сетевых СМИ, подсчитал, что только в этой стране процент пользователей интернета «увеличился с 6,7 в 1999 г. до 11,2 в 2000 г., при этом каждый день аудитория интернета увеличивалась на 297 тыс. человек, а темпы ее роста составили 67,0 %» [18, с. 101].

Но интернет содержит далеко не только ресурсы, являющиеся профессиональными (или не очень профессиональными) СМИ, или тяготеющие к этому: СМИ – лишь одна из ипостасей сети. Попробуем хотя бы накоротке рассмотреть и другие многочисленные функции сети. Так, авторы совместного проекта Издательского дома «КоммерсантЪ» и SpyLog выделили пять отраслей Рунета: услуги онлайн (поиск, электронная почта, создание персональных веб-страниц); электронную коммерцию (интернет-магазины, торговые и платежные системы); тематические порталы; развлекательные ресурсы и СМИ [19, с. 25]. И такое деление представляется оправданным – при том, что функционал отраслей постоянно смешивается. Например, в декабре 2015 г. сообщалось, что торговое подразделение российского поисковика «Яндекс» – «Яндекс. Маркет» претендует на лидерство в области онлайн-торговли: стоимость проданных с его помощью товаров за период января – октября 2015 г. составила 72,5 млрд руб., в связи с чем руководство этой интернет-площадки заявило, что контролирует 13 % российского рынка онлайн-коммерции[8 - Ищенко Н., Скрынник И. Поиск «Яндекса» не равен торговле. // Ведомости – 02.12.2015.]. Величина этих оборотов может показаться ничтожной в сравнении с размером активов такого крупнейшего (во втором десятилетии XXI в.) оператора интернет-торговли, как Avito: в октябре 2015 г. южноафриканская Naspers объявила о покупке 50,5 % акций Avito за $ 1,2 млрд (и увеличении своей доли в ней до 67,9 %), оценив, таким образом, всю Avito в $ 2,38 млрд [53]. Однако примерно в то же самое время, летом 2015 г., стоимость акций головной компании «Яндекс» на NASDAQ даже и с учетом тенденции к понижению их цены (об этом – далее) достигала $ 4,44 млрд. При этом сообщалось, что акции головной «Яндекс» за три дня после публикации отчетности за II квартал подешевели на NASDAQ на 11 %, и произошло это не почему-либо, а из-за падения курса рубля и снижения цен на нефть. Таким образом, взаимодействие и взаимовлияние мира обычного и виртуального достигли такого уровня, что происходящее в одном из них тут же отражается на реалиях другого.

Главной же функцией и отраслью интернета остается коммуникативная: собственно, на ней зиждется абсолютно все, что происходит в сети; именно информация, извлекаемая из сети (или ее отсутствие), влияет непосредственно на события в мире материальном, и наоборот

Социальные сети играют в этом процессе первостепенную роль. Так, в ноябре 2015 г., сразу после террористических актов на «Стад де Франс», в концертном зале «Батаклан» и нескольких ресторанах в Париже, когда погибли 130 человек и около 350 были ранены, Facebook и Twitter включили новые сервисы, позволившие миллионам людей в самой Франции и во всем мире обмениваться информацией, имеющей непосредственное отношение к происшедшему и таким образом влиять на дальнейшее развитие событий. С помощью метки #PorteOuverte в Twitter около 13 тыс. парижан сообщали о готовности принять у себя дома нуждающихся в убежище, а Facebook вновь активировал функцию Safety Check, которая рассылала запросы о безопасности пользователям, находящимся в зоне кризиса [81].

В России государство, как обычно, использует коммуникативную функцию сети в своих целях, которые, на удивление, не всегда противоречат интересам общества и отдельных граждан. Так, в декабре 2015 г. сообщалось, что государственный оператор «Почта России» совместно с МВД и Федеральной службой судебных приставов приступил к реализации пилотного (для начала только в Московской области) проекта по доставке юридически значимых электронных писем: соответствующая программа идентифицировала отправителя и получателя такого письма, что в дальнейшем могло использоваться в суде [66]. Коммуникативная функция сети в России начала использоваться также для одновременного повышения уровня водительской дисциплины на дорогах и экономии личных средств: каждый, кто оплачивал штрафы за нарушение правил дорожного движения в течение 20 дней со дня получения электронного уведомления, получал 50 %-ную скидку от суммы штрафа.

Глядя на эти и подобные им многочисленные примеры общей активности, всеобъемлющего характера и скорости коммуникаций в интернете, невозможно не прийти к тому очевидному выводу, что мировая сеть уже в самом начале XXI в. стала еще одним, параллельным миром, в котором возможно найти все то же самое, в особенности что касается коммуникативных функций, что и в обычном мире. Нет, пожалуй, только непосредственных, тактильных контактов. Однако с появлением 3D-принтеров и эта проблема, похоже, нашла свое решение: уже можно передавать по сети программы, воспроизводящие те или иные, все более сложные предметы материального мира.

С учетом изложенного получены, как представляется, ответы на заданные ранее вопросы: не является ли интернет во всех своих формах и видах средством массовой информации? И что такое интернет в принципе? Отвечаем.

Интернет в целом – не синоним понятия СМИ; средствами массовой информации являются только те его отдельные части, которые удовлетворяют набору признаков профессиональных СМИ.

Интернет в целом – это не только транснациональное, в масштабах Земли, средство массовой коммуникации, это также практическое средство разрешения проблем и задач всех сфер человеческой жизни – мир, параллельный миру материальному и не менее, чем он, значимый для человечества, поскольку в мире интернета и через его посредство создаются и уничтожаются духовные и материальные ценности точно так же, как это происходит в мире материальном

Как появляются новые СМИ. От Агоры до Facebook Instant Articles

Те, кто носят шоры, пусть помнят, что в комплект входят еще удила и кнут.

    Станислав Ежи Лец, философ

Каждый из классических видов СМИ – печатных, радио и телевизионных – самоценен сам по себе, но текущая эпоха характеризуется массовой передислокацией различных СМИ из своих первоначальных, классических форм в новые виды с «остановками» в промежуточных пунктах. Таких масштабных процессов с масс-медиа давно не происходило, хотя в самом процессе ничего нового нет: в течение всего ХХ в. СМИ из своего печатного вида нередко осуществляли транзит в радийный или телевизионный вид и обратно. Лишь очень недолгое время и онлайн-СМИ считались чем-то новым, особенным, очень скоро их существование превратилось в обыденность. Так что в связи с появлением интернета и онлайн-СМИ нас скорее должна интересовать их нарастающая мультимедийность.

Существуют известные и чрезвычайно успешные примеры работы мультимедийных СМИ, когда в результате процесса конвергенции объединенная редакция занята одновременным выпуском СМИ нескольких видов. Таких примеров накопилось достаточно уже к середине ХХ в. К концу века в процесс конвергенции включились и онлайн-СМИ; они же очень быстро стали неотъемлемой составной частью мультимедиа-проектов. Исследователь из Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова Ксения Карякина приводит целую таблицу впечатляющих (как своими содержательными, так и финансовыми масштабами) слияний и поглощений, сопровождающих процесс конвергенции в медиасекторе – от слияния Time Inc. и Warner Communications в 1989 г. на $ 14,1 млрд, слияния AOL и Time Warner в 2000 г. на $ 166 млрд[9 - Так в оригинале, скорее всего следует читать – 16,6. (Авт.)] до того момента в 2006 г., когда Google купил Youtube за $ 1,65 млрд [14, с. 141].

Есть и менее масштабные, но не менее наглядные примеры мультимедийных СМИ. Так, в Норвегии газета VG, основанная партизанами-антифашистами еще в 1945 г., к 2010 г. превратилась в концерн VG Multimedia, выпускающий сразу три продукта – ежедневную газету, телевизионный канал и новостной интернет-портал [7, с. 92].

В России подобный опыт в частном секторе СМИ сложился в начале XXI в. у Издательского дома «КоммерсантЪ», в составе которого практически единая редакция работала одновременно над выпуском целого ряда печатных СМИ, включая ежедневную газету, а также сетевого ресурса Gazeta.ru и, кроме того, обеспечивала работу радиостанции Коммерсант-FM и даже пробовала (правда, без особого успеха) заняться телевидением под лозунгом «Мы вам покажем!». Разумеется, с началом сетевой эпохи в Издательском доме «КоммерсантЪ» появились и все электронные копии входивших в него традиционных СМИ.

Кому-то, безусловно, захочется охарактеризовать этот процесс как конвергенцию. Однако ставить знак равенства между понятиями «мультимедийность» (примеры которой мы здесь только что привели) и «конвергенция» не следует: сочетание под крышей одной управляющей компании разных видов медиа вовсе не означает их автоматического слияния в чем-то одном. Под понятие конвергенции, нам кажется, лучше подойдет пример, приведенный исследователем СМИ из Китая Цзя Лежуном. В 2004 г. он с нескрываемой гордостью за прогресс в собственной стране заявил, что, например, «сайт “Женьминьжибао” предоставляет не только текстовую информацию, но и аудио- и видеоинформацию. Существует немало сайтов, выпускаемых радиостанциями или телекомпаниями, которые параллельно предоставляют текст своих программ» [18, с. 16].

Однако вернемся к анализу транзита СМИ. У каждого процесса, как известно, есть начало, середина и конец, а также направление и цель изменений. В случае с транзитом классических СМИ эти начальные, срединные и конечные пункты были совершенно четко зафиксированы в пространстве и времени – когда, например, телевизионный ресурс начинал выпуск своей печатной версии, или, наоборот, печатное издание затевало свою теле- или радиопередачу. Цель в этих случаях также всегда была заранее очевидна, а ее достижение оценивалось прежде всего в зависимости от конкретных финансовых результатов. В таких случаях всегда были видны начало, середина и конец, и, стало быть, незачем было изобретать специальную проблему и заниматься надуманными исследованиями. Но в случае транзита классических СМИ в новый виртуальный вид онлайн-СМИ этот процесс оказался сильно растянутым во времени и пространстве – до такой степени, что совершенно четко можно определить его начало, едва просматриваются промежуточные «остановки», а конец далеко не всегда возможно предугадать. Во всяком случае, так это представляется человеку, наблюдающему изнутри за этим процессом во втором десятилетии XXI в. Разумеется, и этот процесс когда-нибудь окончится – как окончилась «свежесть» онлайн-СМИ, быстро обретших статус традиционных, и начнется – нет сомений! – их трансформация в какой-то очередной новый вид СМИ, любые предположения о форме которого сегодня покажутся фантастическими…

И тем не менее текущий процесс трансформации СМИ заслуживает отдельного разбирательства, и вот почему. В течение всей эпохи Гутенберга, с тех пор, как был изобретен печатный станок в Европе, менялся и меняется по сути только сам этот станок. И в том, что касается передачи радио- и телевизионного сигнала с момента их изобретения меняются также только технологии и технические средства приема и передачи. В том же, что касается интернет-технологий, то их возможности оказались практически безграничными: постоянно открывается что-то новое, и никто в здравом уме не возьмется поставить «точку» в этом процессе. В особенности это касается технологий трансляции онлайн-СМИ, например таких эффективных, как видеоблоги. Здесь эксперты справедливо отмечают, что, во-первых, «новые медиа – весьма динамичная среда, куда постоянно приходят все новые люди, как зрители, так и авторы» [69]. Кроме того:

«В отличие от традиционных СМИ (в том числе электронных) эта среда меняется и расширяется каждый день, а входной билет туда все еще довольно дешев. Поэтому успешный видеоблог заведомо резче и оперативнее традиционного телевидения: вложения небольшие, конкуренция огромная – если чего-то побоялся или не посмел один, всегда есть кто-другой, кто не побоится и посмеет» [69].

    Федор Крашенинников, президент Института развития и модернизации общественных связей (Россия, Екатеринбург)

Тем не менее, некоторые промежуточные итоги процессу переквалификации СМИ из традиционных видов в интернет-среду подвести уже можно, например в части, касающейся копий традиционных СМИ в мировой сети. Говоря об электронных версиях существующих (или существовавших ранее) печатных изданий, проф. Акопов утверждает, что их «не следует относить к электронным СМИ. Это только форма передачи печатного издания. Иное дело – оригинальные электронные издания, изначально созданные и функционирующие в сетях» [18, с. 14].

Согласимся, что разница между существующими в сети копиями традиционных СМИ (не только печатных, но телевизионных, радийных, а также оцифрованной продукции информагентств) и вновь созданными там же профессиональными интернет-СМИ существует. Но разница эта была почти незаметной на начальном этапе передислокации классических СМИ в электронную сеть. Цзя Лежун отмечал в 2004 г., что «на данном этапе развития между онлайновыми и традиционными СМИ существует тесная взаимосвязь: большинство онлайновых медиа либо выпускаются традиционными СМИ, либо традиционные СМИ являются их главным информационным источником; кроме того, сотрудники новых медиа в основном пришли из традиционных СМИ» [18, с. 14].

«На данном этапе развития между онлайновыми и традиционными СМИ существует тесная взаимосвязь: большинство онлайновых медиа либо выпускаются традиционными СМИ, либо традиционные СМИ являются их главным информационным источником; кроме того, сотрудники новых медиа в основном пришли из традиционных СМИ».

    Цзя Лежун, эксперт (Китай)

Российская исследовательница М. М. Колесникова практически вторит ему, когда говорит, что «традиционная печатная пресса, пришедшая в интернет достаточно рано (например, “Учительская газета” создала свою электронную версию в марте 1995 г.), ориентировалась на старую “бумажную” технологию, а потому большинство сайтов периодических изданий либо использовались как “рекламная площадка” и содержали информацию о самом издании, о редакции, о возможности размещения рекламы и т. п., либо представляли полнотекстовую версию издания. При этом возможности интернета как коммуникативной среды (такие, как мультимедиа, гипертекст, интерактивность, сверхоперативность) не использовались вовсе, либо использовались недостаточно… Отчасти это происходило потому, что издатели и редакторы мыслили старыми категориями и были ориентированы на точное копирование своего издания. Отчасти это происходило еще и потому, что создание электронной версии издания… предполагало дополнительные усилия и капитальные вложения» [16, с. 56].

Вскоре разница между интернет-копиями классических СМИ и новыми, впервые созданными в сети интернет-СМИ, стала для всех очевидной. Она четко просматривалась на многочисленных примерах новых сетевых информационных ресурсов, начиная с самой первой, появившейся в США в 1990 г. электронной газеты. Кроме того, все больше профессиональных черт обретали и виртуальные копии классических СМИ. М. М. Колесникова, говоря о развитии электронных версий печатных СМИ, отмечает, что еще «к началу 1996 г. большинство из них уже “переросло” этап трактовки сетевой версии как формы передачи печатного издания» [16, с. 47]; в дальнейшем она же, ссылаясь на авторитет одного из авторов электронной версии газеты «Вашингтон Пост», акцентирует внимание на очевидной разнице между печатной и электронной версиями издания: «Обычная газета – это относительно небольшой набор информации, представленной в удобной для просмотра форме, тогда как сетевое издание должно обеспечивать доступ к гораздо большему количеству информации» [16, с. 47].