Детям за 20

Пушкин умер на Черной речке, Я — на кончике черной ручки.Когда читаешь сборник стихов, довольно сложно получается а) Отделить вот эти конкретные стихи от творчества автора в целом б) Отделить их же от личности самого автора, если хоть немножко знаком в) Составить впечатление о каждом стихотворении и вынести общий вердикт всей книге.Вот все это у меня вышло из рук вон плохо, поэтому на объективность рассчитывать не приходится, да и оценка стоит чисто номинально. Понравилось ли? Тоже не ясно. Были работы, которые отзываются везде, где только можно, а были — совсем мимо. А покуда поэзия (для меня лично) куда больше прозы связана с эмоциями и восприятием мира в целом, судить о "хорошести" книги не хочу, не могу и не буду.Что касается технических аспектов, то здесь тоже мимо. Хотя, на самом деле, у Арчета конкретно здесь техника вышла слабее, чем обычно. Довольно много банальных классических решений как в рифмах, так и в ритме. Но если бы стоило судить поэзию только за это, то всякие Пушкин…Далее

Арчет был вторым поэтом, о котором я узнала в начале пути. О первом поэте мы тут не будем, тема не её. Этот поэт привлекателен тем, что развивает крапивинскую эстетику. Ветров, рыцарей, детских секретиков под стеклом, умненьких мальчиков и девочек, невзрачных на вид, но с пылающими сердцами и разумами. Это такое внеклассное чтение, которое хорошо бы начинать со школы (и я слышала, что стихи Арчета уже есть в одном школьном учебнике).Наверное, я всегда буду любить его ранние стихи, потому что я на них выросла. И, вероятно, я не могу судить объективно, потому что они - слишком большая часть моей юности (мы с Арчетом многое делали вместе для развития поэтической тусовки в Петербурге). Книжка стоит, стихи из нее я помню, а иногда, когда смотрю на закат в парке 300-летия, какие-то строки всплывают в памяти. "У нас с тобой обязательно будет Лето", или что-то про вставать в пять утра, где "нам за это обещали крылышки и шелковые шевроны?", или про "кем ты будешь, если без ничего?" Или про "мои…Далее