История человечества. В реальном времени

Строительство жилищ от шалашей до каменных зданий;

Изобретение земледелия, как основного источника пищи, выведение сортов культурных растений;

Изобретение скотоводства, как источника пищи, выведение пород домашних животных;

Изобретение колеса и повозки, саней, сохи, плуга;

Использование животных, как тягловой силы в земледелии и транспорте, изобретение упряжи, седла и стремян для верховой езды;

Использование людей для принудительного выполнения тяжёлых работ, начала рабовладения;

Изобретение плота, лодки, паруса, вёсел для передвижения по воде;

Изобретение способов выплавки и ковки металлов, прежде всего, железа, изготовление металлических орудий труда и холодного оружия;

Изобретение меновой торговли;

Объединение человеческих родов в общины, зачатки государственности и войн;

Передача приобретённого опыта по наследству посредством языка, предметов труда, охоты и быта, накопленных изобретений.

Каждый желающий может дополнить этот перечень по своим понятиям, не забывая о том, что имена изобретателей вышеуказанных изобретений мы не сможем восстановить по простой причине отсутствия письменности. Поэтому, в доисторический период знания и опыт, накопленные человеком, передавались из рук в руки, точнее, из уст в уши, откладываясь в память.

Что такое человек исторический и чем он отличается от человека доисторического? Главное отличие – изобретение человеком письменности, не только как нового средства общения, но, и это главное – способа передачи и хранения информации – гениальное изобретение самого человека, ставшее «третьей сигнальной системой» которое многократно ускорило эволюцию человека, обеспечив ему превосходство над человеком доисторическим. Именно изобретение письменности отделяет человека исторического, обладающего письменностью, от человека доисторического, не обладающего таковой.

Именно письменность, как порох, взорвала человеческую цивилизацию, тысячекратно ускорив её эволюцию. Письменность же родила историю, как предмет.

Источники истории и критерии их истинности

«Сегодня в газете написали, что я вчера, разъезжая на Гелендвагене, грубо нарушил ПДД, совершил ДТП и препирался с работниками ГИБДД. Вот я и думаю – влип я в историю, или нет?»

«Записки Вечного Студента».

Посмотрим на современное состояние письменности. Разнообразные книги и периодические издания – газеты, журналы, переписка и т. п. – это всё письменная продукция. Попробуем выделить среди массы письменности источники истории и разобраться в истинности сведений, наполняющих эти источники. Для этого определим следующие разделы письменной продукции, по мере их удаления в глубь времени:

Публицистика, в том числе мемуаристика;

Переписка и личные дневники;

Политические и хозяйственные документы, законы, указы, постановления и т.п.;

Беллетристика;

Наука, к которой относят и историю;

Религия и мифология.

Что из вышеперечисленного может служить источником истории? В принципе, любая письменная продукция содержит в себе сведения, касающиеся истории и говорящие о ней. Важным фактором при этом выступает истинность сведений, принятых при создании письменного источника. Необходимо постоянно помнить, что любой письменный источник – продукт деятельности человека, продиктованный ему отнюдь не богом. Если «Мысль изречённая есть ложь» по меткому слову поэта Ф. И. Тютчева (1803—1873 годы жизни), то мысль написанная есть ложь в квадрате. Рассмотрим разделы письменности по порядку:

Публицистика (от лат. publicus – общественный) – род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни и общества; играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения плюрализма общественного мнения, в том числе формирующегося вокруг острых проблем жизни. Итак, публицистика – вечная война споров, понятий и определений о текущих событиях, в прошлом на письменных страницах, а сегодня и на экранах телевизоров, и гаджетов. Являясь средством выражения плюрализма общественного мнения, публицистика не может привести к победе истины по определению; каждый автор в результате остаётся при своей точке зрения на вопрос. Какую точку зрения в результате отразить в истории, решает историк, который ничем от публициста не отличается, поэтому история в разных странах демонстрирует зачастую прямо противоположные точки зрения на одну и ту же проблему истории. Даже мемуары, например, о недавней Второй Мировой Войне в разных странах трактуют её историю, причины возникновения и результаты с совершенно противоположных точек зрения. Единого общечеловеческого критерия истинности публицистики, как источника истории, не существует в принципе.

Переписка и личные дневники несомненно принадлежат истории и служат одним из её источников, особенно, когда содержат даты и упоминания исторических событий и лиц, либо связи времён поколений одной семьи. В целом это можно рассматривать, как одно из течений публицистики.

Политические и хозяйственные документы, законы, указы, постановления и т.п., несомненно принадлежат истории, но, скорее, не как источники истории, а как сам предмет истории. Обычно они хорошо датированы и обоснованы, поэтому возможно их включение в определённые разделы истории, что мы и видим на практике. Сложность возникает только в случае, когда эти документы не датированы и не отнесены к определённым правителям и хозяйственным деятелям, как, например, знаменитый документ истории «Константинов дар», отнесённый сегодняшними историками к подделкам.

Беллетристика – рассказ, повесть, роман, фантастика, мистика, эзотерика и т. п. Черпая материалы из настоящего и близкого исторического прошлого, данные жанры и не предполагают быть истинными источниками истории, тем более не содержат в себе критериев истинности. Но, являясь плодом деятельности авторов, живущих в определённое историческое время, беллетристика охотно используется историками для иллюстрации исторических событий в кино и на экранах телевизоров.

Наука, в частности история. Опираясь на множество письменных источников, не содержащих в себе истины, история не может быть источником самой себе, «вещью в себе», как, например, математика или физика, являясь не источником, но исходом борьбы мнений и суждений огромного числа историков.

Религия и мифология. Являясь как бы аналогом истории определённого времени, в некоторой своей части религия признаётся историками, включающими события и персоналии религии в контекст истории. Хуже с мифологией – историки стараются держаться подальше от неё, как от чистой выдумки, осторожно пытаясь определить время Троянской Войны. Впрочем, мифология древних коротка – всего несколько поколений богов и героев, для истории всего лишь эпизод, в отличие от религии, трактующей историю многих тысячелетий человечества, якобы.

В сухом остатке основным первичным источником истории остаётся публицистика с мемуаристикой. Публицистика, как и история = время, события, люди. К мемуаристам можно отнести и Гомера с Вергилием, писавшим о Троянской Войне. Отличие истории от публицистики можно сформулировать следующим образом: «История есть описание событий прошлого времени, в отличие от публицистики, описывающей события настоящего времени». Но история происходит из публицистики и тесно связана с нею. Чтобы понять процессы в истории, следует оглянуться на публицистику и понять процессы, происходящие в ней.

В какой момент публицистика и мемуаристика становится историей? Очевидно, такой момент наступает, когда описываемые события уходят в прошлое, умирают участники событий, мемуаристы и публицисты, пишущие о них, кроме того, человечество теряет живой интерес к этим событиям. В этой обстановке влиятельные политические силы человечества объявляют одну из множества точек зрения публицистов и мемуаристов победившей и достойной вхождения в историю. Для победителей в споре это, несомненно, так, побеждённые сочтут это ложью не без веских оснований. Но остальные участники этого процесса начинают присоединяться к «победившей в споре» точке зрения, и понятно, почему: «У победы много отцов, поражение – сирота». Точку зрения победителей в этом споре запишут на скрижалях истории, невзирая на возражения проигравшей стороны. Отличие истории, которую нам преподносят сегодня, от публицистики, в общем, является несущественным, можно сделать и другое определение: «История сегодня = публицистика, победившая посмертно».

Но, можно ли найти хоть какие-нибудь другие критерии истинности истории, возникшей из письменности, критерии истинности для которой сомнительны? Далее мы покажем, что это реально возможно, опираясь на всё те же великие письменные источники, написанные великими людьми своего времени и на точные науки, в основном, астрономию.

Реальное время в истории

«Утром моя подруга расталкивает меня и кричит: «Вставай, ты опаздываешь на экзамен!» Я ей: «Мы же только уснули, откуда ты это взяла?» Она мне: «Посмотри на часы, дурак!»

«Записки Вечного Студента».

Можно ли познать реальное время в истории? Когда и как человек начал отсчитывать время, фиксировать его течение в связи с событиями, описываемыми в истории? Существуют ли способы определения реального времени создания письменных первоисточников? Возможно ли «сверить часы» истории?

Какие, собственно, способы определения времени создания письменных памятников мы знаем на сегодня в принципе? Нам кажется, надёжный способ существует только один – дата, написанная создателем памятника письменности в тексте, например, в «Повести Временных Лет»: «лета 868 не бысть ничего». Можем ли мы доверять этим сведениям, растянутым на столетия? Кроме того, в отличие от «Повести Временных Лет» многие основные древние исторические письменные памятники не содержат дат в своём тексте, взять, к примеру, творения «отцов истории» Геродота и Тита Ливия. Любопытно было бы узнать, каким счётом времени они пользовались и было ли при их жизни понятие счёта времени? Да и как относиться к датам, приведённым в тексте, либо вынесенным на обложку издания? Бумага стерпит всё, что на ней ни напишешь, но истинно ли написанное на бумаге? Четыре, либо три цифры даты написать легко, но проверить истинность написанной таким образом даты невозможно.

На наших часах 12 00 23 июня 2019 года от РХ по Московскому времени, и мы к этому счёту времени давно привыкли, веруя – оно непреложно и истинно. Так мы отсчитываем сегодня наше быстротекущее время, привязывая его к единственной, принятой всем человечеством дате – Рождеству Христову. Вчера было 22 июня, также памятная дата – ровно 78 лет назад фашистская Германия без объявления войны напала на Советский Союз. Мы верим – обе эти даты истинны и непреложны. Так это или нет – вопрос, который сегодня не задаёт практически никто. Мы же, не подвергая сомнению вторую дату, являющуюся глубокой раной в нашей живой исторической памяти, зафиксированную во множестве письменных источников, рассмотрим – в какой день и с чьей подачи человечество начало переход на счёт времени от РХ?

Только перечень всевозможных дат и соображений по этому вопросу, взятый из Интернета, нас утомит до отвращения, поэтому укажем только одну точную, документально засвидетельствованную дату, не углубляясь в псевдодревние предположения по этому вопросу – в России переход на счёт лет от РХ был осуществлён только 19 декабря 1699 года указом царя Петра (1672—1725 годы жизни), постановившего: «Считать 1 января 7208 года от Сотворения Мира, началом 1700 года от РХ, с 1 января же впредь считать и начало года», хотя раньше этого начало года в России принято было считать с 1 марта. Столь «поздний» переход на счёт лет, принятых всем христианским миром якобы давным-давно, вызывает и недоумение, и массу других вопросов. По каким причинам это было произведено так «поздно», в тесном окружении стран Европы, которые тысячу с лишним лет уже пользовались указанным счётом лет, якобы? Что за варвары эти русские?

Отметим ещё одну знаменательную дату в установлении счёта лет от РХ – объявление папой Александром (1431—1503 годы жизни, 1492—1503 годы понтификата) 1500-летнего «юбилея» РХ с пышными торжествами по этому поводу, устроенными папской католической церковью Великого престола. И тут же особый интерес вызывает другое, близкое во времени обстоятельство – буквально сразу после 1500-летнего юбилея РХ, в 1517 году немецкий богослов и первый переводчик Библии на немецкий язык Мартин Лютер (1483—1546 годы жизни) положил начало расколу христианской церкви – Реформации, разделившей Западную церковь на множество конфессий. Оказывается, в Германии за 1500 лет христианства никто не удосужился перевести Библию на немецкий язык раньше! А, может быть, письменности немецкого языка раньше и не существовало? Аналогичную картину можно наблюдать и в других странах Европы. Но, неужели в течение 1500 лет от РХ христианская церковь была едина?

Чтобы дать разумный ответ на вышеуказанные вопросы, необходимо понять – рассмотрение этих вопросов следует вести, исходя из реальной даты рождения человека, которого мы все сегодня называем Иисусом Христом. В реальности существования этого человека, жизненный путь которого от рождения до смерти лёг в основу «Нового Завета», сомневаться не приходится. Чтобы определить время его рождения, необходимо определиться – каким способом можно было зафиксировать в письменном источнике дату, когда ещё не было счёта времени от РХ?

Такой способ существует, и он был впервые указан нашим великим соотечественником Н.А Морозовым (1854—1946 годы жизни), почётным академиком, учёным во множестве естественных наук. Именно он, в своём труде: «Христос. История человеческой культуры в естественно-научном освещении в 7 тт.», обратил внимание на то, что в Библии, в последнем тексте «Нового Завета»: «Откровение апостола Иоанна Богослова», любимого ученика Иисуса Христа, указано расположение планет Солнечной системы по созвездиям Зодиака, наблюдаемое Иоанном Богословом при жизни. Это позволяет определить реальное астрономическое время, связанное с сегодняшним летоисчислением, с огромной точностью, так как астрономия относится к области точных естественных наук, выводы которой мы можем повторить в любое время. К сожалению, Н. А. Морозов, указав способ, не смог вычислить реальное астрономическое время, указанное Иоанном Богословом, не обладая сегодняшним вычислительным аппаратом, в том числе и не понимая, какой период времени стоит рассматривать.

Можем ли мы сегодня доверять способу установления реального астрономического времени, указанному Н. А. Морозовым? Астрономия, в части законов движения небесных тел, является точной естественной наукой, по расчётам которой сегодня летают и межпланетные исследовательские станции, вышедшие уже за пределы орбиты Юпитера. Если мы, посмотрев на звёздное небо, укажем положение семи видимых невооружённым глазом подвижных объектов на нём (Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн) по 12-ти неподвижным созвездиям Зодиака (Овен, Телец, Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Стрелец, Козерог, Водолей, Рыбы), мы зафиксируем наше астрономическое время с точностью до одного дня, неповторимое в течение, минимум, 25 000 лет! И к посылке из прошлого, имеющейся в сообщении автора своего времени, необходимо подходить со всей серьёзностью, полностью ему доверяя; если расчёт астрономического времени укажет нам конкретное время в принципе, которое можно будет признать реальным историческим временем. Это послужит нам свидетельством того, что автор правильно описал увиденное им в своё время; если же он указал выдуманное им положение подвижных объектов на звёздном небе, вычислить астрономическое время станет невозможным в принципе и укажет на неистинность сообщения автора.

Независимая попытка вычисления реального астрономического времени по положению планет в «Откровении» выполнена мною в [2] и однозначно указывает на 29 сентября 1486 года по сегодняшнему летоисчислению от РХ. В соответствии с этой датой, Иоанн Богослов отождествлён мною в [2] с Иоанном Палеологом (1392—1494 годы жизни), императором Византии в 1425—1438 годах. Там же Иисус Христос отождествлён с папой Феликсом (1439—1449 годы понтификата) = герцогом Амадеем Христианом Савойским Миролюбивым (1383—1451 годы жизни), основателем и главным идеологом христианства, который родился 4 апреля 1383 года по сегодняшнему летоисчислению, когда ещё не было, да и быть не могло счёта времени от РХ. Там же отождествлены большинство апостолов и действующих лиц, присутствовавших при Страстях Христовых. Нелишне помнить, что имя Амадеус переводится, как Сын Божий.

Это кажется невероятным и невозможным на первый взгляд, по причине существования множества письменных источников, датированных более ранними датами. Наиболее убедительным из них является «Божественная Комедия» Данте Алигьери, где в тексте автором прямо указана дата – 1266 лет от схождения Иисуса Христа в Ад, соответствующая 1300 году от РХ, по которой датируется время жизни Данте и вся эпоха Итальянского Возрождения. Возможно ли разрешить это противоречие?

Как показано мною в [1], в «Комедии» Данте также указано положение планет Солнечной системы по созвездиям Зодиака, наблюдаемое Данте при жизни. Вычисление астрономического времени по положению планет, указанному Данте, выполненное мною, однозначно указывает на 1743 год по сегодняшнему летоисчислению от РХ, снимая противоречие с датировкой «Откровения».