Моя летопись выборов: 1989—2018

Способ, с помощью которого законопроект предлагает распределять делегатские места, является, по сути дела, «разнарядкой». Разве так можно добиться справедливого распределения?

Ко всему сказанному добавлю, почему решил направить это письмо именно в вашу газету. Я понимаю, что положение о выборах от общественных организаций особенно привлекательно для комсомола, которому труднее добиться избрания своих представителей в избирательных округах. Но я надеюсь, что комсомольские лидеры найдут в себе мужество выступить против этой идеи – несмотря даже на то, что она позволяет им автоматически, без борьбы за возвращение авторитета организации получить 75 делегатских мест. Тем, кто дорожит своей честью, не нужны незаслуженные привилегии!

Автобиографические страницы книги

«Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989—2000»[16 - Любарев А. Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989—2000. М., 2001.]

1989, выборы народных депутатов СССР, Советский район Москвы

Выдвижение кандидатов

Собрание жителей Советского округа №23 было инициировано двумя группами – обществом «Битца» (экологическим) и инициативной группой «За независимые выборы в Советском районе», возглавляемой А. Ю. Бузиным. Первая группа хотела выдвинуть кандидатом писательницу Т. А. Пономареву, вторая первоначально намеревалась выдвинуть одного из лидеров Московского народного фронта, преподавателя Московской высшей партийной школы, жителя Советского района М. В. Малютина.

9 января инициативная группа, возглавляемая Бузиным, обратилась в Советский райисполком и окружную комиссию с просьбой собрать собрание избирателей. 12 января секретарь райисполкома М. В. Глотов сообщил по телефону, что собрание назначено на 20 января и для него будет предоставлен зал ДК «Металлург». Инициативная группа подготовила 2100 приглашений на собрание и 150 крупных плакатов.

В ходе подготовки к собранию инициативная группа изменила свое решение по кандидатуре: вместо Малютина было решено выдвигать ректора Московского историко-архивного института Ю. Н. Афанасьева (часть зданий института была расположена в Советском районе). 16 января Глотов сообщил Бузину об отказе в проведении собрания, мотивируя это тем, что изменилась кандидатура, предлагаемая для выдвижения. На следующий день Бузин обратился к инструктору орготдела Мосгорисполкома Л. Г. Саратовской и повторно – с заявлением на имя председателя райисполкома В. В. Мартынова. После вмешательства Саратовской райисполком принял решение о предоставлении для собрания ДК камвольно-прядильной фабрики им. Калинина. Это здание находится на краю района и сильно удалено от основных жилых массивов. Кроме того, как выяснилось впоследствии, предоставленный зал рассчитан всего на 420 мест – вероятно, райисполком не сомневался в том, что кворума не будет.

18 января Бузин обратился к Мартынову с просьбой пересмотреть решение о проведении собрания. Вечером того же дня Глотов по телефону сказал Бузину, что райисполком принял решение вообще не проводить собрание.

Собрание все же было собрано 22 января в ДК фабрики им. Калинина. Но кворума, как это можно было предвидеть, собрать не удалось. На 12.10 было зарегистрировано чуть более 300 избирателей (к 13 часам их число увеличилось до 351).

Несмотря на предложение Глотова разойтись, собравшиеся все же решили открыть собрание и начать обсуждение в надежде, что подойдут недостающие избиратели. Председателем был избран ученый секретарь правления Союза художников РСФСР А. С. Митрофанов. На нем выступили предполагаемые кандидаты Пономарева и Афанасьев. Выступал также Бузин, рассказавший от имени инициативной группы о том, как она организовывала собрание. Подавляющим большинством голосов собравшиеся приняли обращение к Советскому райисполкому с просьбой созвать 24 января новое собрание и предоставить для его проведения другое помещение (Советский райисполком, кинотеатр «Ашхабад» или ДК «Металлург»).

Райисполком не счел необходимым удовлетворить просьбу 350 жителей района.

Окружное предвыборное собрание

Закон предусматривал, что окружное предвыборное собрание «может проводиться» – «для обсуждения выдвинутых по избирательному округу кандидатов в народные депутаты СССР и принятия решений о представлении кандидатов для регистрации в соответствующую избирательную комиссию». Решение о созыве собрания должна была принимать окружная избирательная комиссия. В законе оговаривалось, что окружное предвыборное собрание не проводится, если по округу выдвинуто не более двух кандидатов.

Окружные предвыборные собрания на выборах 1989 г. являлись основным способом ограничения числа баллотирующихся кандидатов. Их необходимость можно было бы понять, если бы число выдвинутых кандидатов превышало, скажем, десяток. Однако в Москве такая ситуация была лишь в 6 из 27 округов. Более того, в некоторых округах было выдвинуто всего 3—4 кандидата (Волгоградском №5, Кантемировском №8, Кировском №9, Куйбышевском №12, Советском №23), тем не менее окружные собрания были проведены и в этих округах. Лишь в Вешняковском округе №4, где было выдвинуто 3 кандидата, окружная комиссия решила не проводить собрание: вероятно, они уже знали, что выдвинутый кандидатом по этому округу Президент Академии медицинских наук В. И. Покровский предпочтет баллотироваться от Академии, где ему было гарантировано избрание. В Люблинском №15 и Пролетарском №20 избирательных округах окружные собрания проводить не пришлось – в этих округах оказались выдвинутыми всего по два кандидата (остальные сняли свои кандидатуры).

Один из кандидатов, член бюро Советского райкома КПСС О. М. Сазонов, на встрече с избирателями объяснял, что кандидатов должно быть двое: и альтернатива есть, и не надо проводить второй тур. Похоже, что руководство Москвы ставило именно такую задачу: оставить во всех округах по два кандидата. Если оно при этом действительно руководствовалось благими намерениями: сэкономить на втором туре, то оно, безусловно, совершило ошибку – результаты голосования показали, что и при пяти кандидатах победитель может быть определен в один тур, зато при двух кандидатах весьма вероятны повторные выборы, что гораздо дороже. Впрочем, скорее всего, главной задачей власти было отсеять неугодных ей кандидатов; с этой задачей ей удалось частично справиться.

Состав участников окружного предвыборного собрания формировался по трем разным квотам: от трудовых коллективов, выдвинувших кандидатов, от трудовых коллективов, не выдвигавших кандидатов, и от населения. В Советском районе, например, первые получили по 14 мест, вторые – по 4 места, население – тоже по 4 места от каждого микрорайона (10—20 тысяч избирателей). Таким образом, кандидаты, выдвинутые трудовыми коллективами нескольких предприятий, получали заметное преимущество.

Выборы делегатов окружного собрания во многих трудовых коллективах проходили довольно бурно. Так, во Всесоюзном научно-исследовательском витаминном институте (Черемушкинский район), где я тогда работал, первоначально состав делегатов был сформирован на совместном заседании совета трудового коллектива, профкома и парткома. На следующий день сотрудники института стали выражать возмущение тем, что вопрос был решен келейно. В результате руководство вынуждено было собрать собрание трудового коллектива. Перед ним в лабораториях прошли собрания, на которых выдвигались кандидатуры. На собрании нас ознакомили с инструкцией окружной комиссии, которая требовала выбирать делегатами только жителей района. Попытки оспорить эту инструкцию ссылками на закон оказались безуспешны: в список для голосования были внесены только жители района. Собрание избрало четырех делегатов, из них только двое – те же, что были избраны келейно накануне.

Выборы делегатов от населения проходили в рабочее время, чтобы затруднить участие в них работающих жителей; проводили их руководители ремонтно-эксплуатационных управлений и ветеранских организаций. Тем не менее пяти членам группы «За независимые выборы в Советском районе» удалось стать делегатами окружного собрания.

Первое в Москве окружное предвыборное собрание состоялось 9 февраля в Ленинском округе №1. Его периодически показывали в передаче «Добрый вечер, Москва!», идущей по московскому каналу телевидения. Собрание закончилось в половине второго ночи, его организаторы развозили участников по домам на автобусах. 21 февраля проходило окружное собрание в Московском городском национально-территориальном округе №1, где одним из кандидатов был Б. Н. Ельцин. Это собрание также транслировалось по московскому каналу, и также оно закончилось позже, чем канал прекратил работу. Репортажи с окружных собраний публиковались в «Московской правде», «Вечерней Москве» и других газетах.

Начиная с первого окружного собрания, на них все сильнее звучали голоса, призывавшие участников отказаться от права отсекать кандидатов и предоставить самим избирателям возможность решать, кого вычеркивать. Однако лишь в четырех округах эти призывы возымели действие, и все выдвинутые кандидаты были представлены для регистрации. Это – Куйбышевский округ №12 (три кандидата), Тушинский округ №25 (пять кандидатов), Ворошиловский округ №6 (девять кандидатов, из них трое – Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ельцин и А. Д. Сахаров – не стали баллотироваться по этому округу) и Гагаринский округ №7 (четырнадцать кандидатов, из них двое – Ю. Н. Афанасьев и Б. Н. Ельцин – не стали баллотироваться по этому округу).

В Советском районе группа «За независимые выборы в Советском районе» несколько дней собирала подписи под обращением к делегатам окружного собрания с требованием зарегистрировать всех кандидатов. Было собрано более полутора тысяч подписей. Но большинство из 555 делегатов проигнорировало это требование. Поддерживаемые партийной властью кандидаты О. Л. Кузнецов и О. М. Сазонов получили, соответственно, 373 голоса и 336 голосов. М. А. Бочаров получил 283 голоса, то есть всего на 5 голосов больше, чем было необходимо (вот они – пять голосов группы «За независимые выборы в Советском районе»). Мастер завода «Стеклоагрегат» П. П. Нефидов, имевший продуманную программу, получил всего 187 голосов и остался «за чертой».

Результаты голосования в Перовском избирательном округе №19 были таковы, что первоначально окружная комиссия зарегистрировала только двух кандидатов. Лишь 3 марта, после дополнительного рассмотрения материалов окружного собрания, комиссия зарегистрировала третьего кандидата – А. Е. Себенцова.

В результате проведения окружных собраний в Москве в половине территориальных избирательных округов, а также в национально-территориальном округе осталось по два кандидата. Среди тех, кто отсеялся – знаменитый поэт Е. А. Евтушенко (Ленинский округ №1), известные публицисты А. А. Нуйкин (Краснопресненский округ №11) и В. И. Селюнин (Тимирязевский округ №24), знаменитая певица Л. Г. Зыкина (Московский городской округ №1), космонавт И. П. Волк (Ленинский округ №1), будущий министр юстиции СССР и Председатель Высшего арбитражного суда СССР и РФ В. Ф. Яковлев (Ленинградский округ №14), один из организаторов Молодежного жилищного комплекса «Сабурово», впоследствии народный депутат РСФСР С. П. Друганов (Красногвардейский округ №10).

Предвыборная агитация

В Советском избирательном округе №23 (территория которого совпадала с территорией Советского района) после окружного предвыборного собрания осталось три кандидата: генеральный директор МНТК «Геос» О. Л. Кузнецов, генеральный директор ПО «Сапфир» О. М. Сазонов и директор Бутовского комбината строительных материалов М. А. Бочаров.

Сазонов был членом бюро райкома КПСС, Кузнецов – депутатом райсовета, делегатом XIX Всесоюзной конференции КПСС. Бочаров же был одним из тех, кого называли «прорабами перестройки». В 1986 г. возглавляемый им комбинат одним из первых в стройиндустрии страны целиком перешел на коллективный подряд, а позже первым в СССР перешел на арендный подряд. Европейское агентство ЕПА признало его лучшим менеджером СССР 1988 года.

Кузнецов и Сазонов выпустили огромным тиражом красочные листовки со своими фотографиями, биографией и программой. Ниже приведены выдержки из их листовок.

Кузнецов – «Его не в меньшей степени тревожат проблемы нашей жизни. Он хочет видеть кругом разумный порядок и энергичную работу… Им поддерживаются требования законодательного ограничения всевластия министерств».

Сазонов – «активный борец за перестройку, руководитель современного типа… Он обладает обостренным чувством социальной справедливости, всегда занимает четкую гражданскую позицию. Все его дела нацелены на заботу о человеке. Смелый и решительный от природы, Сазонов О. М. еще более закалился в борьбе с бюрократизмом, с трудностями, которых немало в жизни и в деятельности крупного хозяйственника».

Программы обоих кандидатов содержали немало привлекательных положений. Так, Сазонов выступал за реорганизацию управления народным хозяйством, в том числе за сокращение количества министерств и изменение их функций; правовые гарантии демократизации и гласности; неотложную разработку программы по социальной экологии; ежегодную коррекцию размеров пенсий, стипендий, пособий, минимальных заработных плат с учетом научно-обоснованного прожиточного уровня и темпа инфляции; ежегодный 4-недельный оплачиваемый отпуск для всех категорий трудящихся. В программе Кузнецова было записано: отказ от политической, экономической и военной поддержки любых антигуманных режимов; переход к регистрации всех выдвинутых кандидатов и прямым выборам; разделение политической, исполнительной и судебной власти; Конституционный суд; отмена смертной казни; регламентация свободы печати, митингов, собраний и организаций на законодательной основе и исходя из принципа «все разрешено, что не запрещено»; реформа не цен, а ценообразования; экспертиза крупных проектов на основе анализа альтернатив; гибкая налоговая политика в отношении кооперативов и госпредприятий; внутренняя и внешняя конвертируемость рубля; полная компенсация изменения цены жизни всем категориям населения, имеющим фиксированный доход; открытая публикация полных данных по оперативной экологической обстановке.

Агитацию за Бочарова вели не только работники возглавляемого им комбината, но и группа «За независимые выборы в Советском районе», которая в ходе избирательной кампании переименовалась в группу «Перестройка (Советский район)». Доверенным лицом Бочарова стал и П. П. Нефидов, кандидатуру которого не поддержало окружное предвыборное собрание.

У Бочарова не было листовок, изготовленных типографским способом, с фотографией. Его листовки печатались на компьютере или пишущей машинке, писались от руки и размножались на ксероксе. Они были разнообразны. В одной приводилась его биография, перечислялись успехи руководимого им комбината и основные положения программы. Эти положения принципиально не отличались от программы его соперников: Советам – реальную, а не мнимую власть; цены оптовые и розничные – без повышения; новый экономический механизм в промышленности и сельском хозяйстве; борьба с бюрократией; повышение жизненного уровня всех слоев населения; снижение затрат на военные и космические программы; введение комплексной системы налогообложения. Правда, в конце листовки была примечательная фраза: «Большинство из названных пунктов программы уже сегодня претворяются в жизнь».

Еще в одной листовке также говорилось о том, что, проголосовав за Бочарова, избиратели проголосуют за уже реализуемую программу. Далее приводились достижения коллектива, перешедшего на арендный подряд. Листовка завершалась словами: «Отдав свои голоса за Бочарова Михаила Александровича, вы проголосуете за человека, главным критерием которого являются не лозунги и призывы …, а конкретные, практические дела не только в масштабах небольшого, тяжелейшего предприятия, а и для всей страны».

Были и более короткие листовки, в которых одновременно призывалось голосовать за Ельцина и Бочарова.

В воскресенье, 19 марта, около кинотеатра «Ашхабад» состоялся митинг, организованный группой «Перестройка» и экологическим обществом «Битца». Митинг вел лидер группы «Перестройка» А. Ю. Бузин. В начале митинга речь шла о протесте против строительства дублера Варшавского шоссе через Битцевский лесопарк. Но затем митингующие целиком переключились на тему выборов. В поддержку кандидатуры Кузнецова выступили двое, в поддержку Сазонова – один. Кандидатуру Бракова (соперника Ельцина по национально-территориальному округу) не поддержал никто. Большинство ораторов выступали в поддержку Ельцина и Бочарова.

В субботу, 25 марта, группа «Перестройка» организовала в Чертаново демонстрацию. Ее начало было назначено на 12 часов. Но в 11.30 у кинотеатра «Ашхабад» начался митинг сторонников Сазонова. Однако члены группы «Перестройка» быстро перехватили инициативу, и большинство выступлений было за Ельцина и Бочарова. В 12.30 началось шествие. Участники демонстрации прошли по Чертановской улице до улицы Академика Янгеля, по улице Янгеля до Кировоградской, по Кировоградской улице до метро «Пражская». Здесь состоялся 10-минутный митинг, после чего демонстранты дошли по Кировоградской улице до метро «Южная» и по Днепропетровской улице вернулись к «Ашхабаду». Там вновь состоялся митинг.

Шествие заняло около двух часов. Многие его участники несли плакаты, периодически скандировались имена Ельцина и Бочарова, мальчишки раздавали прохожим листовки.

1989—1990, выборы народных депутатов РСФСР, Моссовета и Советского районного Совета

Формирование избирательных комиссий

В Советском районе формировалась районная избирательная комиссия, 3 окружные избирательные комиссии по выборам народных депутатов РСФСР и 26 окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Моссовета. Кроме того, Советский район входил в Замоскворецкий национально—территориальный округ №2 по выборам народного депутата РСФСР, и представители района должны были входить также в окружную комиссию этого округа.

В группе «Перестройка (Советский район)», которая была создана весной 1989 г., возникло стремление добиться включения своих представителей в районную избирательную комиссию и в окружные избирательные комиссии по выборам народных депутатов РСФСР. Автор книги был одним из тех, кто координировал эту деятельность.

Реальная власть в Москве оставалась в руках горкома и райкомов КПСС, хотя представители райкома и утверждали, что не могут уже как прежде «давить» на райисполкомы. При этом райкомы должны были «работать» с «неформалами», к каковым относилась и группа «Перестройка (Советский район)». Между райкомом и группой существовали своеобразные отношения: райком стремился приручить «неформалов», а мы, в свою очередь, пытались использовать райком в своих целях, не идя на какие-либо принципиальные уступки.

Поставив перед собой задачу включить наших представителей в избирательные комиссии, мы обратились за помощью к заведующему орготделом Советского райкома КПСС А. О. Потеряхину. Он обещал нам свое содействие.

Первыми по срокам должны были быть сформированы районные избирательные комиссии. По проекту закона они должны были формироваться не позднее чем за 80 дней до дня выборов. Лишь 3 ноября 1989 г., когда Закон РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР» был опубликован, стало известно, что районные комиссии предстоит сформировать в более короткий срок: не позднее чем за 3,5 месяца до выборов, то есть не позднее 19 ноября. Советский райисполком еще больше сократил время формирования районной избирательной комиссии, назначив сессию райсовета на 15 ноября.

9 ноября в помещении Дома культуры «Дружба» собрался актив Клуба избирателей Советского района «Свобода». Присутствовало 42 человека. Оценив ситуацию, собравшиеся решили придать своему заседанию статус собрания избирателей Советского района (поскольку на нем присутствовали представители большинства микрорайонов) и выдвинули три кандидатуры в районную избирательную комиссию – меня, Н. В. Требухину и И. И. Ильина (члена клуба воинов—интернационалистов «Шурави»), одну кандидатуру в окружную комиссию национально—территориального округа и по одной кандидатуре в каждую из трех окружных комиссий территориальных округов.

10 ноября в райисполкоме состоялось «совещание» по вопросу формирования избирательных комиссий. Я был проинформирован об этом совещании Потеряхиным. Вел совещание секретарь райисполкома М. В. Глотов, который зачитал разнарядку: каким предприятиям и организациям в какие комиссии рекомендуется выдвигать представителей; при этом он сказал, что население тоже может выдвигать. Кроме того, Глотов объявил о создании для отбора кандидатур в избирательные комиссии «рабочей комиссии» на базе комиссии райсовета по законности и правопорядку, в которую дополнительно были включены зам. заведующего орготделом райкома КПСС, секретарь райкома ВЛКСМ и председатель районного совета домкомов.

После совещания я подошел к Глотову и высказал свои опасения: будут ли включены в избирательные комиссии выдвиженцы населения, которые не предусмотрены разнарядкой. Глотов ответил, что у них нет морального права отвергать выдвиженцев населения. Затем я получил у заведующей орготделом райисполкома Г. Г. Любковой образцы выписок из протокола собраний по выдвижению. Никаких разъяснений по порядку проведения собраний по месту жительства сделано не было, кроме того, что на собрании должно присутствовать не менее 30 человек (закон число участников собрания не регламентировал). Из образцов следовало также, что выписки должны быть скреплены печатью.

В тот же день, 10 ноября, я встретился с секретарем территориальной организации КПСС микрорайона, где я живу, и попросил содействия в организации собрания избирателей. Он ответил, что организовать собрание жителей не берется, и предложил альтернативный вариант: 14 ноября, днем, состоится партсобрание в территориальной организации, в которой состоят только жители микрорайона (пенсионеры); после окончания партсобрания оно может превратиться в собрание жителей и выдвинуть кандидата в избирательную комиссию.