Трагедия 1941 года

Поразительно, но факт, что впервые план нападения на Бакинские нефтепромыслы появился у англо-французских союзников еще в сентябре 1939 г., когда Германия развязала войну против Польши. Очевидная цель этого плана – ослабление военной мощи СССР дабы оказать Гитлеру своеобразную помощь в уничтожении Советского Союза и таким образом облегчить его армиям бросок на Восток. Если, конечно, он примет правильное для англо-французских союзников решение. Последние, к слову сказать, уже тогда не исключали возможности высадки своих войск на Кавказе для захвата нефтяных районов СССР. Ведь Бакинские нефтепромыслы не давали покоя тем же англичанам еще со времен Гражданской войны. Но на наше счастье Гитлер тогда не принял нужного Западу решения. За что его потом тот же Запад проклинал как клятвоотступника. Кстати, более всех проклинал министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс.

Во время Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. разработка этого плана была активизирована. Он был доработан под руководством французского генерала Вейгана и начальника штаба британских ВВС маршала Ньюола. Этот, в частности, заявлял, что «нападение на кавказские нефтепромыслы является наиболее эффективным способом, с помощью которого мы можем нанести удар по России». А премьер-министр Франции Даладье с подачи своих военных предложил одновременно отправить к советским берегам эскадру, чтобы блокировать коммуникации на Кавказе с моря. Были намечены соответствующие цели, подготовлены соответствующие силы, прежде всего мощные эскадрильи бомбардировщиков. Первоначально планировалось отправить на аэродромы Сирии и Ирака три эскадрильи двухмоторных скоростных бомбардировщиков Бленхейм MkIV. Для промежуточных посадок самолетов предусматривалось использование турецких аэродромов. К сожалению, правительство Турции тогда дало такое разрешение. Далее предусматривалось наращивание авиации, прежде всего бомбардировочной, вплоть до того, что планировалось подогнать в этот район целое соединение авианосцев с бомбардировщиками на борту. Ну, и как же прикажете оценивать подобные планы Англии и Франции?! Не думаю, что могут возникнуть затруднения с подбором соответствующих выражений на этот счет…

То обстоятельство, что тем самым англо-французские союзники развяжут войну против СССР, что вызовет огромное количество человеческих жертв, не говоря уже о материальном ущербе, ничуть не смущало ни официальный Лондон, ни официальный Париж. Впоследствии известный английский историк А. Тейлор отмечал: «Для Великобритании и Франции провоцировать войну с Россией, когда они уже находились в состоянии войны с Германией, было настоящим сумасшествием, и это наводит на мысль о более зловещем плане: направить войну по антибольшевистскому курсу, с тем чтобы война против Германии могла быть забыта и даже закончена».

В период западной кампании 1940 г. германские войска захватили в одном из брошенных французским генералитетом штабных поездов целую папку с грифом «TRES SECRET», на которой красовалась надпись «ANNAQUE AERIENNE DU PETROLE DU CAUCASE. Liaison effectue au G. Q. C. Aerien le avril 1940». В переводе с французского языка это означало «Совершенно Секретно. Воздушный удар по нефтяным месторождениям Кавказа. Верховное командование ВВС, апрель 1940 года». А в папке соответствующие документы и карты намеченных для бомбардировок целей. Чуть позже гитлеровцы не без юмора опубликовали эти документы. Для сведения – в те времена более 86,5 % добычи советской нефти и нефтепереработки было сосредоточено в Закавказье (Запад никогда не понимал, что это за термин – «Закавказье» – и потому называл этот регион на свой лад – Кавказ).

Англо-французские планы по нанесению бомбовых ударов по указанным районам СССР тогда сорвались в связи с успешным окончанием Советским Союзом упомянутой войны и заключением мирного договора с Финляндией. Кстати говоря, Сталин и требовал-то скорейшего окончания этой войны, исходя из этого факта – ведь разведка и тогда докладывала ему об этих планах.

Но это не значит, что будущие подлые союзники по антигитлеровской коалиции прекратили свою антисоветскую деятельность. Даже после окончания этой войны, англичане по-прежнему занимались воздушным шпионажем против Советского Союза, используя для этих целей аэродром в Хаббания в Ираке. Для этого использовались американские скоростные двухмоторные самолеты «Локхид 12-А». И что самое любопытное, так это то, что пилотировали их австралийские экипажи. Интересно, а эти что потеряли в небе над советским Закавказьем?! Один экипаж во главе с австралийским пилотом Сиднеем Коттоном вел воздушную разведку нефтяных месторождений вокруг Баку, другой, кстати, вообще без каких-либо опознавательных знаков, осуществлял воздушную разведку Батуми. Ну, и так далее. Лишь после закономерного поражения Франции и Англии в 1940 г. им пришлось на некоторое время затихнуть. Да и то, как оказалось, не надолго…

* * *

Реанимация этих планов в мае 1941 г. означала, что Великобритания вознамерилась положить на стол тайных переговоров с Гессом решающий аргумент, дабы, если и не прекратить, то, по крайней мере, резко ослабить натиск нацистской Германии на Англию и ее колониальную империю, в том числе и на Ближнем Востоке. В Англии ошибочно полагали, что поставки советской нефти и нефтепродуктов в соответствии с действовавшими тогда торгово-экономическими договорами между СССР и Германией имеют для нее стратегическое значение. В реальности же из запланированных по советско-германскому Хозяйственному соглашению к поставке, например, в период с 11 февраля по 1 августа 1941 г. 982 500 тонн нефтепродуктов к началу войны было поставлено всего 185 424 тонны, то есть 18,87 % от запланированного объема. Хотя эти поставки и имели какое-то значение для Германии, однако, отнюдь не решающее, далеко не решающее. А уж если начистоту, то это был сущий мизер. И даже если бы план поставок был бы выполнен, то все равно они не имели бы решающего значения в обеспечении Германии топливом. Потому, что, например, в результате победы над Францией, Германия захватила ее стратегические запасы нефти в количестве 5 млн. тонн! Не говоря уже о стратегических запасах нефти и нефтепродуктов других оккупированных Германией стран. Хуже того. Не говоря уже о том, что, во-первых, именно США еще в 1929 г. незаконно передали Германии, точнее, печально знаменитой компании «ИГ Фарбениндустри» технологию производства синтетического бензина, которой гитлеровцы впоследствии очень даже воспользовались. Во-вторых, едва ли не до самого конца Второй мировой войны некоторые американские нефтяные компании осуществляли секретные поставки нефти и нефтепродуктов для третьего рейха. В течение всей войны, а также в первые послевоенные годы в Конгрессе США происходили скандальные расследования по этому вопросу. Более всех обвинениям подвергались корпорация «Дюпон де Немур» (кстати, действовавшая совместно с британской «Империал кемикл индастриз») и рокфеллеровская «Стандарт Ойл». Материалы по данному вопросу находятся в архиве Конгресса США.

Вполне понятно, что как только стало известно о реанимации плана бомбовых ударов по советским центрам добычи и переработки нефти, Сталин вынужден был отдать приказ о подготовке ответного удара по войскам англо-французской коалиции на Ближнем Востоке. Кстати говоря, это достаточно осложнило проведение основных оборонительных мероприятий для подготовки к отпору гитлеровской агрессии. Так что не исключено, что англичане не без умысла реанимировали свои старые планы… в помощь грядущей в самом ближайшем на тот момент будущем гитлеровской агрессии против СССР.

Однако это далеко не все, что следовало бы сказать. Дело в том, что во всей этой истории с разработкой агрессивных планов Англии и Франции по нападению на СССР была круто замешана и сама гитлеровская Германия. Едва ли не сразу после заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. руководство третьего рейха преднамеренно, но очень искусно стало распространять ложные слухи о том, что-де Советский Союз готовится напасть на Британскую Индию и Афганистан, дабы нанести мощный урон Великобритании. Особенно резко эта провокационная деятельность проявлялась в 1940–1941 гг. вплоть до нападения на СССР. В этой операции участвовала даже Италия Муссолини, через пропагандистские каналы которой распространялись всевозможные крайне пугавшие британцев слухи, которые приводили их к неправильным выводам и неоправданной массированной подготовке к отражению никогда не планировавшегося нападения СССР на Индию и Афганистан. Гитлеровцы преследовали свои цели, среди которых особенно выделяются две. Во-первых, внести максимально возможный раскол в и без того не слишком уж и радужные накануне 22 июня 1941 г. англосоветские отношения. Во-вторых, распылить силы СССР на оборону на трех-четырех азимутах, что должно было, по замыслу стратегов третьего рейха, способствовать грезившемуся им успеху уже неминуемого блицкрига. Близко к последней примыкала аналогичная же цель и в отношении Англии – ее силы отвлекались на бессмысленную оборону Индии и Афганистана от никогда не планировавшегося нападения СССР. Хуже того. Неоправданная подготовка Великобритании к отражению никогда не планировавшейся агрессии против ее владений в Центральной Азии, вынуждала СССР реагировать на ее военные приготовления. Особенно на Закавказском и Центральноазиатском направлениях. А это то, как полагали в третьем рейхе, рано или поздно должно привести к тому, что будет высечена необходимая искра, из которой возгорится пожарище англо-советской войны. И Великобритания объективно превратится в союзника третьего рейха.

Вот что стояло за всеми теми событиями. Леонид Млечин обязан был детально показать все те события, тем более что на сегодня есть немало прекрасных исследований на эту тему, написанных, в том числе, и на основании рассекреченных документов СВР, ФСБ, ГРУ и МИД России. Однако известный тележурналист не снизошел до необходимости детального анализа и в результате скатился на столь привычную для него стезю пустопорожнего антисталинизма. Оно, конечно, удобней во всем винить Сталина. Куда сложней всерьез заниматься исследованием и анализом. Но это, увы, за пределами интересов Леонида Млечина.

P.S. В начале войны между СССР и Германией руководство Великобритании, преследуя все те же цели, попыталось было навязать Советскому Союзу идею защиты Закавказья со стороны Ирана английскими войсками, на что Сталин дал резкий, но обоснованный отлуп следующего содержания: «Тбилиси, Козлову. По поводу предложения генерала Уэйвелла сказать, что вопрос может решаться только правительствами. От себя Ставка приказывает вам вежливо отшить Уэйвелла и ему подобных и послать их подальше. № 2220/321, 10.41. 5.15». В этой телеграмме речь шла об ответе на предложение британского генерала Уэйвелла о защите южных рубежей СССР британскими войсками, проще говоря, это была попытка получить разрешение Сталина на ввод британских войск в Закавказье под благовидным предлогом – мол, таким образом, высвободятся советские войска для борьбы с гитлеровскими захватчиками на советско-германском фронте. Вот поэтому-то Сталин и приказал послать их всех подальше. Ну а как послать и куда послать – для этого генералу инструкции не нужны были…

Миф № 4. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что вместо подготовки к отражению агрессии, Сталин ожидал удара Гитлера в направлении Ближнего Востока

Не утверждая, что это было сделано сознательно, но по факту одной публикации этому мифу весьма сильно подыграл и известный историк М. Мельтюхов. В статье «Роковая ошибка»[8 - См.: «Великая Отечественная катастрофа. Трагедия 1941 г.». М., 2007. С. 322.] он указал: «По свидетельству Г. К. Жукова, 11 июня 1941 г. в ответ на просьбу военных разрешить привести войска западных приграничных округов в полную боевую готовность Сталин заявил, что “для ведения большой войны с нами немцам, во-первых, нужна нефть, и они должны сначала завоевать ее, а во-вторых, им необходимо ликвидировать Западный фронт, высадиться в Англии или заключить с ней мир”. Для большей убедительности Сталин подошел к карте и, показав на Ближний Восток, заявил: “Вот куда они (немцы) пойдут”». При этом Мельтюхов дал странную для такого высказывания Жукова ссылку – ВИЖ, 1995, № 3, с. 41. Ссылка странная потому, что после смерти маршала постоянно вылезают какие-то невесть откуда взявшиеся его высказывания, почему-то всегда совпадающие с текущей конъюнктурой в исторической полемике?! И это не говоря уже о том, что даже мемуары маршала от издания к изданию дополняются неизвестно откуда взявшимися добавлениями.

* * *

Небольшой комментарий. Опять-таки не утверждая, что это было сделано сознательно, но по факту трансляции 6-го фильма цикла «Большая Игра» этому же мифу подыграл и известный телепатриот Михаил Леонтьев.

* * *

Если внимательно приглядеться к эксплуатируемому Мельтюховым якобы высказыванию Жукова, то любой может убедиться в том, что с помощью невесть откуда взявшегося высказывания за двадцать один год до этого скончавшегося маршала Сталин выставлен полным олухом и идиотом! У него на границе сосредоточена гигантская машина германской агрессии, а он тычет пальцем в Ближний Восток!? К вящему неудовольствию многих, особенно склонных использовать невесть откуда взявшиеся высказывания Жукова, ни олухом, ни идиотом, ни даже параноиком Сталин не был. Это был выдающийся государственный деятель мирового масштаба, обладавший колоссальной эрудицией, особенно в вопросах геополитики, политики, экономики, военного искусства. И чтобы при его-то высочайшей компетенции и уникальной осведомленности о том, что творится на сопредельной с Советским Союзом германской территории, он вдруг стал бы тыкать пальцем в Ближний Восток?! Да еще и 11 июня 1941 г., когда подготавливалось решение о выводе дивизий приграничных округов из их глубины в сторону границы?! Ну зачем же было нужно опускаться до столь явственно очевидных несуразностей?!

Да и вообще, на каком основании можно было придти к выводу о том, что-де Сталин разглагольствовал о Западном фронте?! Он ведь прекрасно знал, что никакого Западного фронта не было! Что за бред приписывается Сталину?! Бред, потому как едва только началась агрессия против СССР, а США и Англия выразили готовность встать на сторону Советского Союза, то Сталин чуть ли не с первых же дней стал рьяно требовать от союзников открыть второй фронт! Разве это неизвестно, что надо было от имени давно усопшего Жукова нести полную чушь?! Если по состоянию на 11 июня 1941 г. был некий Западный фронт, то зачем после 22 июня Сталин столь яростно требовал от союзников открыть второй фронт?! Зачем надо приписывать такую ахинею Жукову и Сталину?! Ведь даже Уинстон Черчилль ее разоблачает из своего далекого теперь 4 сентября 1941 г., когда он по неизвестной причине открыто проболтался советскому послу Майскому о том, что до 1944 г. никакого второго фронта СССР пусть не ожидает! Если сам Черчилль такое заявил, то где же тогда этот Западный фронт, о котором якобы талдычил Жуков, приписывая эту чушь Сталину?! Кстати говоря, даже в переписке со Сталиным в начале войны Черчилль не скрывал, что вовсе не намерен открывать второй фронт против Гитлера! Откуда же тогда мог взяться Западный фронт по состоянию на 11 июня 1941 г.?! Надо же хоть чуточку отдавать себе отчет, что пишешь, а не только зачем пишешь!

В то же время в приписываемом со слов якобы Жукова Сталину этом высказывании есть и элемент подлинной правды. Гитлеру действителшьно надо было или высадиться в Англии, или заключить с ней мир. Но в таком случае Сталин всего лишь повторил – если такое действительно имело место то, что было изложено в выводах знаменитого доклада ГРУ от 20 марта 1941 г., которые были изумительно точны, о чем мы еще скажем при анализе другого мифа.

Таким образом, подводя итог, есть все основания сделать вывод о том, что приписываемое последовательно Жукову и Сталину упомянутое выше высказывание есть злоумышленное компилятивное творение, проще говоря, фальсификация на потребу царившей в 1995 г. антисоветской и антироссийской конъюнктуре в исторической полемике по поводу причин трагедии 1941 г.!

Миф № 5. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что вместо подготовки к отражению гитлеровской агрессии, Сталин готовил «Операцию “Гроза”» как Босфорский поход

Миф на эту тему появился совсем недавно. Его «творцом» является автор едва ли не в прямом смысле до безумия беспочвенного и до озверения ненавистнического по отношению к России и СССР, не говоря уже о Сталине и вообще РККА, 670 страничного опуса под названием «Босфорский поход Сталина». Издан в Республике Беларусь, Минск, издательство Харвест, 2007. Имя автора – Сергей Сергеевич Захаревич.

На обложке этого дико невежественного, хотя ссылок, в основном не к месту, не по делу, часто просто глупых ввиду зоологического антисталинизма их источников – уйма (а уж как все перепутано – вообще слов нет), буквально клокочущего звериной ненавистью к России и СССР печатного варварства написано:

«Автор книги доказывает, что уже во второй половине 1920-х годов Сталин разработал план операции “Гроза”, целью которой являлся захват черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот “новый царь” вознамерился осуществить вековую мечту венценосных правителей Московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору большинство историков “не заметило” его подготовку к “броску на Юг”. Конкретные же сроки операции “Гроза” напрямую зависели от развития событий в Европе, в частности, от даты высадки германских войск на британские острова. Автор обоснованно утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года».

Прочитав это, любой читатель пожелает обратиться к пресловутому Брехуну-Резуну с серьезным упреком: «Что же вы, “чудо-оракул”, мозги-то нам пудрите со своей “Операцией Гроза”, как планом нападения на Германию?! Видали как Захаревич вдребезги разнес ваш беспочвенный миф своим еще более беспочвенным мифом! А попутно установил, что еще в 20-х гг. была разработана «Операция Гроза», но не против Германии, а для захвата Босфора и Дарданелл?! Куда же вы глядели, разведчик вы этакий, не приведи Господь?! А заодно и ваши хозяева из британской разведки?! Какая-то гражданская штафирка и так уделала вас?!». Впрочем, ирония – иронией, но ведь очевидно же, что тут явно не до шуток. Мало нам было забугорных писак, что без устали клевещут на нашу Родину, так еще и из дорогой всем нам Белоруссии подсуропили.

Пояснил бы Захаревич, желательно вразумительно, чего ради Сталин должен был еще в 20-х гг. прошлого столетия разработать план «Операции Гроза» для захвата Босфора и Дарданелл?! Особенно если учесть, что с 1921 г. между Турцией и СССР действовал Договор о дружбе и взаимопомощи и вплоть до кончины в конце 30-х гг. прошлого века основателя Турецкой Республики Кемаля Ататюрка советско-турецкие отношения были весьма дружественные, даже было налажено сотрудничество спецслужб. Чего ради Сталин должен был разрабатывать такую операцию еще в середине 20-х гг. ХХ века, если у него в тот момент и армии как таковой и то не было?! Разве не известно, что в 1924 году в СССР началась военная реформа, и армия была сокращена в десять раз?! До 500 тысяч человек с небольшим гаком. И до привода Западом Гитлера к власти численность РККА практически не увеличивалась. Разве не известно, что оснащение РККА того времени, мягко выражаясь, оставляло желать много лучшего?! Разве не известно, что экономика СССР того времени, особенно же промышленность, прежде всего, оборонная, смахивала на времена Ивана Калиты?! О каком Босфорском походе мог мечтать Сталин в 20-х гг. и тем более, разрабатывать «Операцию Гроза» по захвату Босфора и Дарданелл, если в стране нечем было пахать и сеять, не было промышленности, нормальных вооружений, а всех стоявших перед ним проблем было больше, чем звезд на небе?! Объяснил бы Захаревич, с каких это пор для того, чтобы напасть на Германию, как он изволил утверждать, надо было делать такой крюк – через Босфор и Дарданеллы?! До какой же степени вывихнутости ума надо было дойти, чтобы ляпнуть такое – Сталин готовил Босфорский поход для нападения на Германию?! Такое впечатление, что все уроки географии в средней школе Захаревич простоял в коридоре. Ибо только этим можно объяснить столь наглядно проявленное им незнание того, где находится Германия, а где Босфор и Дарданеллы.

Впрочем, один реальный ответ, кажется, имеется. Судя по всему, Захаревич решил оптом, к тому же одним махом перещеголять многих «титанов» злобно русофобского вранья. Таких, как, например, придворный пасквилянт прусского короля Фридриха II Фоккеродт, французский Геббельс времен Наполеона Мишель Лезюр, польский вральман М. Сокольницкий, «классик научно обоснованных» международного бандитизма, злобной русофобии и славянофобии Фридрих Энгельс, куча отъявленных русофобов из британского Форин Офиса, а также Гитлер, Геббельс и их современные американские наследники и прочая. Всю эту разношерстную рать из разных веков объединяет запредельная степень патологической ненависти к России, русским и вообще к славянам, хотя среди них оказался и поляк. Впрочем, ляхов хлебом не корми, дай только возможность навредить России. В этом они и «англичан» превзойдут, которые, как известно, испокон веку вредили России.

Все они давно отметились на ниве печально знаменитой фальшивки, вошедшей в историю как «Завещание Петра Великого», который, как известно, никакого завещания не оставил. Начало этому положил Фоккеродт, состряпавший по приказу своего короля крайне оскорбительный памфлет, осуждающий Петра Великого и его внешнюю политику. Причем Фридрих II собственноручно «отредактировал» эту, и без того вобравшую в себя все мыслимые и немыслимые слухи и сплетни о русском царе гадость, добавив в нее еще и собственные невероятно лживые измышления как в адрес лично Петра I, так и в отношении его внешней политики. Оба негодяя положили начало так называемому фоккеродтовскому направлению не только в историографии Петра Великого, но и в историографии внешней политики России. Далее на этой же ниве перестарался такой же придворный пасквилянт Фридриха II – Франческо Альгеротти[9 - Мало кому известно, что именно Франческо Альгеротти ввел в европейский пропагандистский оборот образ готовой вломиться в Европу России с топором.], измышлениями которого о России впоследствии воспользовался М. Сокольницкий. Осатаневший от злобной русофобии, он состряпал в 1797 г. сочинение, в котором облил грязью Россию и ее внешнюю политику. Что, впрочем, неудивительно. Главное же заключается в том, что именно М. Сокольницкий является подлинным автором до сих пор гуляющего по историческим весям так называемого начального варианта «Завещания Петра Великого». И уж тем более неудивительно, что в 1807 и 1811 гг. входившее в «ведомство Фуше», то есть в состав министерства полиции наполеоновской Франции «Бюро по контролю за общественным мнением» выпустило два варианта брошюры, включавшей текст якобы «Завещания». Пропагандистское «достижение» пресловутого Фуше было «закреплено» в историческом исследовании еще одного французского «специалиста» – Мишеля Лезюра, который на основе упомянутой брошюры состряпал книжонку под названием «Возрастание русского могущества с самого начала его и до XIX века». Основная задача М. Лезюра заключалась в том, чтобы продвинуть в сознание широких масс европейцев фальшивку «Завещание Петра Великого». Цель – убедить их в неизменно агрессивных устремлениях российской внешней политики. Главный постулат фальшивки состоял в приписывании Петру I идеи о необходимости для России осуществлять агрессивную территориальную экспансию чуть ли не по всем азимутам, особенно же в южном направлении, прежде всего, в направлении Черноморских проливов, Персии и Индии.

Любопытно, что согласно опубликованному еще в 1863 г. исследованию библиотекаря отдела «Россика» бывшей Императорской публичной библиотеки Петербурга Г. Беркхольца, автором текста «Завещания Петра Великого» варианта 1811 г. являлся сам Наполеон. Тем самым, Бонапарт пытался заранее оправдать свою агрессию против России, которая, к слову сказать, главной целью имела не завоевание России как таковой, а попытку прорваться через территорию России в Индию – жемчужину колониальной империи британской короны. С тех пор на Западе и завелась подлая манера – любую агрессию оправдывать именно же необходимостью для Запада противостоять агрессивным устремлениям России, которые якобы были завещаны ей Петром Великим. Впрочем, эта подлая манера стала складывать много раньше. А Гитлер и Геббельс тоже активно использовали эту фальшивку в своем пропагандистском оправдании нападения на СССР. Кстати, и фюрер тоже преследовал цель прорваться в Индию и на Ближний Восток. Сколь же тождественны все эти заморские враги из разных веков в своих агрессивных русофобских амбициях!

Однако среди «трудов» этих фальсификаторов и просто мерзавцев особо выделяется одно из наиболее подлых «творений» «классика научно обоснованного» международного бандитизма Фридриха Энгельса – статья «Внешняя политика русского царизма». И, видимо, именно его, Ф. Энгельса, решил превзойти Захаревич со своей выдумкой о «Босфорском походе». Только вот вляпался он со своими амбициями, что называется, по самые уши…

Дело в том, что именно эту статью «классика» еще 19 июля 1934 г. Сталин вдребезги раскритиковал в своем малоизвестном письме членам Политбюро ЦК ВКП (б) «О статье Энгельса “Внешняя политика русского царизма”». Причем разнес «классика» в клочья именно за то, в чем Захаревич пытается обвинить Сталина – в умышленной переоценке роли стремления России к Черноморским проливам!

* * *

Предыстория статьи Энгельса такова. Она была написана Ф. Энгельсом по заказу одного из главарей подрывной организации «Освобождение Труда» – хорошо известной по истории политического бандитизма и терроризма в России Веры Засулич. Статья была заказана «классику» для публикации в печатном органе этой организации – журнале «Социалъ-Демократ». Однако сначала Энгельс опубликовал эту статью в европейских журналах – германском «Die neue Zeit» и английском «Time». Публикации имели место в 1890 г., то есть в год публикации памфлета и карты Лабушера, о чем говорилось еще при анализе самого первого мифа в настоящем пятитомнике. Первая часть статьи была подготовлена Энгельсом не позднее января 1890 г., вторая – в середине лета того же года. На русском языке опубликованы (соответственно) в февральском и августовском номерах этого журнала за указанный год. Перевод обеих частей статьи Энгельса осуществлен лично Верой Засулич и в ее редакции она носила название «Иностранная политика русского царизма». Сталин же раскритиковал эту статью Энгельса в виду того, что внутренняя оппозиция попыталась использовать ее в качестве идеологического обоснования для подготовки внутреннего антигосударственного переворота в условиях вожделенно ожидавшегося ею нападения гитлеровской Германии на СССР. Более подробно по этому вопросу см. мою книгу «Кто привел войну в СССР?», М., 2007.

Генеральный лейтмотив этой яро антироссийской статьи Энгельса заключался в следующем. Внешняя политика России является агрессивной по определению. Этому беспочвенному утверждению «классик» дал ложное, но облеченное в псевдонаучную мантию объяснение. Напирая, прежде всего, на якобы имеющееся у России особо агрессивное устремление к захвату Черноморских проливов и Константинополя. Из этого он делал вывод, что грядущая война кайзеровской Германии против царской России есть война якобы справедливая. Более того – едва ли не освободительная война. Хуже того – чуть ли не единственный способ устранения якобы имеющей место быть «русской угрозы», в роли «источника» которой был выставлен русский царизм, причем именно на том основании, что-де он является «последней твердыней общеевропейской реакции»!? К тому же русский царизм якобы стремился к захвату Константинополя и Черноморских проливов!? Соответственно, для предотвращения «русской угрозы» необходимо свержение русского царизма «как последней твердыни общеевропейской реакции» в ходе якобы освободительной и потому справедливой войны Германии против России и в результате буржуазной революции! Вот потому-то Сталин и выдал «на орехи» Энгельсу и оппозиции. Ведь в строгом соответствии с «логикой» Энгельса антисталинская оппозиция смотрела на Гитлера как на фактор войны не империалистической, не грабительской, не антинародной, а войны освободительной, или почти освободительной и, следовательно, победа гитлеровской Германии, есть, победа их «революции»! Кстати говоря, и современная, с позволения сказать, «демократическая общественность» России смотрит на ничем не отличающиеся от гитлеровской Германии США и их агрессивную политику точно таким же образом…

* * *

Посмотрите, что написал Сталин: «Нельзя не заметить, что в этой статье упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно – момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактор грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны….Это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.

Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующие:

а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны.

Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место, как фактор войны, аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что “вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политике своих царей”?

Это, конечно – преувеличение.

б) Переоценку роли буржуазной революции в России… в деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это – явное преувеличение.

Новый буржуазный строй в России… не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами.

в) Переоценку роли царской власти, как “последней твердыни общеевропейской реакции”….Что она была последней твердыней этой реакции – в этом позволительно сомневаться.

…Эти недостатки статьи Энгельса представляют не только “историческую ценность”. Они имеют, или должны были иметь еще важнейшее практическое значение.

В самом деле, если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду, как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас – Лотарингии Германией, как фактор войны, отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю, как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет собой последний оплот общеевропейской реакции, – то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной, а войной освободительной, или почти освободительной?

Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от “русского варварства”.

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что “победа Германии, есть, стало быть, победа революции”».

* * *

В 1934 г. письмо Сталина предназначалось только членам Политбюро. Однако в мае 1941 г. Сталин опубликовал это письмо в открытой печати (в газете «Правда»). И тем самым дал свой прямой, сталинский ответ на все измышления насчет агрессивных устремлений СССР к Ближнему и Среднему Востоку, Черноморским проливам и т. д. А чтобы было еще понятнее, что у СССР не было таких устремлений, процитирую госсекретаря США К. Хэлла: «Россия… была и будет огромным фактором в вопросах войны и мира в Европе и Азии……Россия последовательно продолжала жесткий торг с Германией и Японией или в районах, представляющих для них непосредственных интерес, в результате чего общим следствием ее действий последних месяцев стало торможение и срыв многих планов Гитлера и японцев. Русские, конечно, не имели в виду оказать нам помощь, но так или иначе они нарушили планы Гитлера в отношении Средиземноморья и Суэцкого канала»[10 - Memorandum of Coversation by the Secretary of State, February 5, 1941. FRUS, 1941, I, p. 603.]. От себя же добавлю, что жесткий торг в те времена шел, прежде всего по соображениям безопасности СССР.