Резидуаль

Надо заметить, что, прежде оптимизации, (1) целесообразно оговорить в аспектах, дарующих вместе с исчерпанностью в основном еще и простоту в конце. Так, при ближайшем рассмотрении естественно предположить, что выбранный темп или качество не только верхнюю грань двигает (влияет на Х), но, возможно, и х как время наступления определил прежде. Чем выше темп, тем ниже х (время прихода к Главному – Богу ли или отдельным откровениям, просветлению и пр.); но тем, скорее всего, меньше и Х в силу измотанности спринтера (в частности, мученика, чей подвиг короче даже исповедничья креста) в сравнении со стайером. Не исключено, что разность, или резидуаль меж началом и концом, при этом останется инвариантом к темпу (при некоторых сужениях – функциональных спецификациях или параметризациях следования пути), или же их частное (соотношение) предстанет таковым при некоторых же структурных представлениях. Забегая наперед, нам удастся показать, что ровно те же экспоненциальные сглаживания, или распределения, что были предложены в предыдущей книге для исследования рынка людского капитала и MRTP (условия мены, что оказались и ключевой эффективной переменной в том же и похожем контекстах вроде масштаба выбора и размера выборки), окажутся простейшими иллюстрациями данных сценариев – как и альтернатив им, при малейшей параметрической несхожести, невзирая на структурную идентичность, или принадлежность к единому семейству процессов-путей.

Но разве реальная жизнь не сопряжена с ограничениями, вроде тех же экзогенных шансов и не вполне дискреционных ресурсов-возможностей? Итак, здесь не удастся избежать оптимизации ограниченной – да и надобности нет: как явствует из дальнейшего, структурная простота нам только на руку как подспорье рациональности всех модальностей. (Ссылаясь доверительным авансом на литературу, обсуждение коей последует ниже, от «эпистемической» до «инструментной»/инструментальной, как ни велика опасность недискриминатной конфляции терминов: ведь «инструмент» нередко и отсылает к заменам, подменам, конструктам и попросту более наблюдаемым и тестируемым следствиям, как и «костылям» рациональности, этим – подобно моделям и метафорам в естественных и общественных науках, заменяющих сквозную интуицию обманками-допущениями «as if» – ложным друзьям).

Но занятно то, что как таковой, рутинно-количественный «штраф» в виде конвенционального мю (Лагранж-фактора или мультипликатора) почти лишен смысла ввиду (в меру) ранее оговоренной необратимости, непревышаемости Х чем-либо вроде меньшего х. Впрочем, остается лелеять надежду и здесь обрести простоту, ясность понимания на полноте представления: искомую концепцию качественного размена, где мю, возможно, либо сверхвелико по модулю в критических точках ближе к нижней, нерасторгуемой грани, либо извлекаемо структурно вообще и инуде как этакое функциональное, диофантово решение. Зададим для начала полный лагранжиан и выведем из него условия первого порядка:

Сет 2.1—2.2

Из самого дизайна пи-оператора (полноты-простоты, как перцептивно-волюнтаристичной альтернативы избитому ожиданию), определяемому как эффективная скорость или качество в плавающе-открытом диапазоне меж 1 и r, как и строения 2.1, следует формально-апостериорное переопределение мю-цены как «мягкой» (слабой, опосредованной) зависимости «характера бытия», «темпа проживания» от им же определяемого остатка такового (и, симметрично, наоборот).

Из (2.2) может создаться впечатление, будто основной омега-вес фиксирован как единичный, или 100%, причем независимо от темпа или инвариантно к чему-либо еще и вовсе необязательно в смысле неизменяемости оптимального по определению. (Так сказать, stay-put как синоним равновесности, пусть порой и субоптимальной либо вовсе «скверной», динамическим аналогом и механизмом чего выступает adverse selection – превратный отбор). Обсудим соответствующую сценарность вскоре; покуда же удовольствуемся тем, что мю-мена впрямь обрела структурно-функциональное решение, которое удобно исследовать далее, в частности посредством сужений к конкретным значениям – что аргументов, что самого функционала. Впрочем, отчего бы не испробовать, как одну из сужений-спецификаций, случай сингулярного веса (когда смешанная стратегия вырождается до сильных предпочтений, стратегии «чистой») на месте?

Сет 2.3

Отсюда со всей очевидностью проистекает сценарность и крайняя (corner cases), и интерьерная (interior, core). К примеру, при r максимальном (не обязательно бесконечном – вполне достаточно разумно понимаемой конвенции перехода/mapping), Х минимальна, так что результанта-дробь мены стремится к максимуму. И наоборот, минимальный темп (условно – вблизи единицы, хотя технически возможны и варианты произвольно ниже нуля) возвращает максимально долгое, но столь же тревожно-фаталистичное проживание, влачение беззатратное и почти бесплодное (соответствующая близкая к нулю «цена вопроса» почти служит коррелятом бессмыслия, или ада, пусть и предстающего в глазах иных этаким райком гедонизма анти-сублимативного). Формально это именуется в оптимизации иррелевантностью ограничений, когда – апостериорно – поиск вроде как неограниченный, и столь же невостребованный. Кстати, из (2.1) явствует, что примерно тот же уровень размена может иметь место для противоположного полюса, при Х достаточно великом либо близком к оптимальному (так что и варьирование менее актуально), – а может и вовсе остаться формально тем же (близким к бесконечному) даже при иной, резидуальной структуре, особенно в случае неизменяемого омега-веса (помимо инвариантности к таковому предыдущих результатов):

Сет 2.1*

Уже одним этим иллюстрирована опасность «штанги» в смысле чисто арбитрарной, неразличимо или безразлично экзогенной или же изнутренней (sua sponte) концепции выбора распределения пути, что вполне соседствует с подобным определением природы предпочтений – столь же безотчетных (подобно генезису гипотез в позитивизме), сколь и манипулируемым. В отличие от парадигмы волевой же и содержательно-контролируемой, – согласно коей [резидуально] имеет место отклик на мудрое различение меж экзогенным и эндогенным, с чаяньем плода в свое время, заранее никак не определяемое и на мелкие инкременты не членимое, – талебовость почти наверняка и мгновенно подводит к недопустимо высокой цене вопроса. Опять же, вполне в духе высоких ставок, связанных со сверхзначительными событиями, которые отчасти сама