Аудиокнига Брак и мораль

Книга "Брак и мораль" - особенная книга. Да, за неё он получил в 1950 г. Нобелевскую премию. Да, в 1929 г., когда она была впервые опубликована, она была революционной, ведь он пропагандировал там свободные сексуальные отношения и полигамию даже при наличии брачных уз. Конечно, есть там и своеобразный аристократизм и сексизм (когда он, например, замечает, что проституция, конечно, явление естественное в нашей жизни, но мужчинам не следует пользоваться услугами женщин-проституток, потому как последние в своих постоянных занятиях сексом якобы растратили всю свою женственность, да и вообще, можно от них заразиться неприличными болезнями). Однако в целом возникает ощущение, что книгу писал какой-то анархист и революционер. Так оно, вероятно, и было. Рассел с юности бунтовал против свой среды, женился на американке, с которой жил номинальным браком, потому как очень быстро остыл к ней (не сошлись характерами, разные мировоззрения). Будучи ещё женатым встречался с женщинами (и не только с женщинами), а на одной из них будучи уже лет 45 женился, буквально накануне получив развод от первой жены. Новая жена Дора Блэк полностью поддерживала мужа в его революционных взглядах на брак, и решила воплотить их в жизнь, родив внебрачного сына от одного молодого американского журналиста. Рассел вдруг почувствовал, что не может воспринимать чужого ребёнка, как своего (к тому же ему ещё и обеспечивать его пришлось). Это рушило всю его свободолюбивую концепцию. Спустя два года от того же журналиста его жена рожает второго сына. Врачи в это время наблюдали у Рассела острое психическое расстройство. Скажу простым языком: реально, чувак был на грани! Что ему оставалось делать? Он развёлся со своей верной (книге "Брак и мораль") женой и стал встречаться с молодой студенткой Патрицией, на которой вскоре и женился. Весьма, кстати, символично, что Рассел, сбежав из предвоенной Европы в Америку, читал какое-то время лекции в Калифорнийском университете, и жил при этом в известной Санта-Барбаре. Кстати, там же в Америке Рассела засудили как развратника и атеиста (славная добрая Америка 40-х!), запретив читать лекции в американских университетах... Короче, теория, изложенная в книге, сыграла с автором злую шутку. Впрочем, Рассел был замечательным философом, поэтому он воспринял и пережил свою Санта-Барбару весьма стоически.
Несомненно, однако, что книга во многих отношениях здравая, и требует внимательного прочтения. Особенно актуальны те места, где Рассел говорит о том, что секс не равен любви, хоть он и властвует над нашими бедными душами постоянно, т.к. коренится в самой нашей природе, и о том, что собственные дети рождают в родителях такое особенное чувство, которое столь благородно, что Рассел не рекомендует заводить детей, если супруги не планируют прожить вместе всю оставшуюся жизнь. И хотя в наше время эти идеи воспринимаются как само собой разумеющиеся, всё же стоит обратить на них внимание, ибо в этом, как мне кажется, кроется неустроенность моего поколения. Мы как-то порастеряли ориентиры. Традиционная религия со своей навязываемой моралью нас не удовлетворяет, а сексуальные удовольствия со временем надоедают. И хочется большой и чистой любви, но только чтобы при этом она была настоящей, и пусть в ней будет немного грязи, которая всегда примешивается к искренним чувствам, но только бы она сотворила чудо: сделала тебя верным верности того, кто тебя любит.

Писать традиционную рецензию на эту книгу, оценивая сюжет, героев и тому подобное - дело бесполезное.
Здесь более рационально вести дискуссии на затронутые автором темы.
Признаться, до того, как мне выпало почитать эту книгу в рамках одной из игр на ЛЛ, я не то что о книге, о самом авторе ничего не слышала, а оказалось, это такой выдающийся человек! И я очень рада, что в моем издании книга начиналась с биографии автора, давая мне как читателю познакомиться с этой неординарной личностью. И благодаря этому знакомству с биографией автора понимаешь, что именно спровоцировало его на написание такого философского труда, как "Брак и мораль", за который он получил Нобелевскую премию, между прочим.
Свое эссе автор начинает с погружения в историю, причем не только развитых стран, но больше даже малоцивилизованных племен, в которых отношение к морали разительно отличается от принятых в христианстве. Дальше Рассел активно нападает на христианскую мораль, и, признаться, во многих аспектах с ним сложно не согласиться.
Например,
брак необходим не для того, чтобы рождались дети, а для того, чтобы исключить грех прелюбодеяния.Соответственно, по христианским канонам, молодые люди должны вступать в брак невинными, однако т.к. сексуальные навыки не являются интуитивными (т.е. их нужно развивать), то молодые люди часто оказываются неудовлетворенными интимной жизнью. Половые отношения до брака и вне брака с точки зрения христианской морали считаются безнравственными. Девушкам с раннего детства внушается, что интимные отношения - это что-то грязное и мерзкое, поэтому благовоспитанные девушки априори не могут получать от этого удовольствие, но в браке должны смиряться с этим занятием и терпеть ради удовлетворения супруга.
Принцип, согласно которому в половых отношениях есть нечто нечистое и греховное, будучи усвоенным в детстве и закрепленным в зрелые годы, наносит неслыханный вред психике личности.Те же из женщин, кто знает, как получить удовольствие от процесса, считаются безнравственными и распутными, тем более, если для получения опыта у них был более чем один мужчина, еще и вне брака. Более того, т.к. браки считаются заключенными на небесах, то разводы считаются невозможными и безнравственными, поэтому супруги вынуждены терпеть друг друга до самой смерти. Мрачная и грустная картинка, как будто изображенная самим Диккенсом.
Рассел же предлагает совершенно другой подход. Размышляя о том, зачем вообще нужен брак в отрыве от христианской морали, он приходит к выводу, что разве что для рождения и воспитания счастливых детей. Поскольку в современном обществе как мужчина, так и женщина, могут удовлетворить все свои потребности и вне брака, вопрос о вступлении в брак ради упрощения жизни уже не стоит. Более того, чем больше ответственности на себя в воспитании детей будет брать государство, тем меньше женщина будет нуждаться в муже-кормильце. Однако для гармоничного развития ребенка, ему нужен как отец, так и мать, и только когда родители счастливы в браке, они смогут воспитать счастливое потомство.
Здоровые отношения, по Расселу, это:
Сущность хорошего брака состоит в уважении личности супруга или супруги, дополненном глубоко интимными отношениями, которые затрагивают и физическое, и психическое бытие личности. Благодаря этим отношениям любовь между мужчиной и женщиной становится самым плодотворным среди всех достижений человеческой жизни.И с этим сложно не согласиться.
Несмотря на то, что книга написана как философское эссе, еще и почти сто лет назад, читается она легко и с интересом, а многие вопросы, затронутые в книге, актуальны и сейчас, хоть и стоят не так остро, как в те времена, когда она писалась.

И моей в том числе.Где-то, конечно, устарела, где-то слишком либеральна, где-то слишком консервативна, а где-то и в яблочко.Боюсь, правда, что все эти "где-то" для разных людей будут в разных частях текста.Мне понравились феминистические идеи, мысль о том, что детям необходимо сексуальное образование, критика цензуры в печати, критика религиозного лицемерия, симпатия к интернационализму и, пожалуй, ещё несколько моментов.Рассел пишет не заумно, использует сарказм и шуточки и, в целом, во всех его мыслях есть рациональное зерно. Дело в том, что оно не всегда мне нравится.Например идея, что измена не должна быть поводом к расторжению брака. И усмирять надо не желание интрижки на стороне (ради удовлетворения потребностей), а ревность и собственнические чувства.Признаю, есть семьи, для которых эта модель подходит, но мне она не кажется ни в какой степени привлекательной. Свободный брак - отдельная категория, которую можно для себя выбрать, но это не значит, что таково должно быть правило всех браков. Да и то, про условии, что оба супруга знают, что у них такие отношения, и обоих это устраивает.Но, на мой взгляд, лучше всё-таки поставить другие приоритеты.И развод в таком случае вполне обоснован, как и переживания, и моральная подавленность, и сильнейший стресс стороны, которой изменили. И вовсе это не излишняя драматизация.Роль отца, как мне показалось, Рассел склонен преуменьшать. И дело тут не только в исторических или религиозных факторах. А во внутрисемейных привязанностях.И тут стоит поощрять участие отца в жизни ребенка и нормализации исполнения отцом больших обязанностей, чем раньше. А не перекладывать роль отца на государство, но и не, упаси боже, возвращать отцовству полную и безраздельную власть над потомством.В общем, эмансипация это отлично, я обеими руками за, но результаты от неё в плане вопроса деторождения он склонен преувеличивать.Люди все ещё хотят любить, добровольно создавать семьи и рожать от любимых детей. Да и мысль, что венерические болезни будут от проституток, а в другой среде эта опасность минимальна – наивна. Что мы и можем наблюдать в современной реальности. Да и не то, чтобы проституция хоть сколько-нибудь решала бы проблему изнасилований.Потому что насилие – это как раз-таки про власть.Есть о-о-чень спорные моменты, касающиеся рассовых вопросов (иногда до смешного, спустя сто лет-то) и евгеники, хотя обе темы достаточно интересны, чтобы их обсудить.Здесь ещё можно было бы добавить размышлений на тему любви, родительства и брака, но их уже можно было бы расценить как пропаганду. В книге не поднят вопрос суррогатного материнства (ну ещё бы, книга 1929го года), и даже никаких предположений и предсказаний на этот счёт у Рассела нет, а жаль.Короче говоря, книга – вольное размышление на тему, которое интересно читать почти на век позже.P.S. ну, почти:В настоящий момент неясно, как все в результате повернется: то ли старшее поколение признает проблему и попытается лишить молодежь недавно обретенной свободы, то ли нынешние молодые, повзрослев и вступив на значимые посты и должности, санкционируют новую мораль от имени власти. Следует предположить, что в ряде стран мы увидим первый вариант, а в ряде других – второй. В Италии, где забота о нравственности, как и все остальное, лежит на правительстве, предпринимаются энергичные попытки обеспечить «добродетель». В России все обстоит ровно наоборот, поскольку правительство поддерживает новую мораль. В протестантских частях Германии, вероятно, восторжествует свобода, а в католических областях исход довольно сомнителен. Францию вряд ли потрясут перемены, ибо французы всегда были довольно снисходительны в вопросах морали. Что касается Англии и Америки, тут я пророчествовать не рискну.

Книга представляет интерес тем, что в ней затронуты вопросы, касающиеся жизни каждого человека. Бертран Рассел отмечает в своём произведении, что возможность существования рода человеческого зависит от того, как глубоко чувство любви, соединяет мужчину и женщину. Кроме этого, описано насколько они серьёзно относятся к воспитанию своих детей. Большое внимание уделяется половому воспитанию, свободной любви, измене. Конечно, моралистов может отторгнуть некоторые положения, выдвигаемые Б. Расселом. Автор поддерживает идею З. Фрейда о ведущей роли сексуальных отношений в воспитании и развитии личности человека. С моей точки зрения, некоторые положения выдвигаемые Б. Расселом не являются актуальными и проблемными в современном человекознании. Однако, в любом случае книга претендует на почётное место в философском и гуманитарном знании 20 века.