Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период

Не сомневалась, что книга будет увлекательной и понравится. И это несмотря на то, что я много читала разных книг о том периоде разных писателей.
Автор рассказывает о непростом периоде для Руси- монгольском иге. Тут показаны правители которые были в то время, как со стороны Руси, так и со стороны монголов, которые оказывали влияние на историю. Автор опирается на источники, приводит цитаты, а не берет факты с потолка и это конечно ценно. Интересно показано, что Русь, хотя и претерпела много бед от захватчиков, в то же время взяла много для себя полезного, причем некоторые законы действующие и сейчас в принципе опираются на монгольские. И не только законы, а и бытовые навыки, военные также многие взяты оттуда.
Читается книга очень легко, с огромным интересом, можно даже подумать, что это просто исторический роман, так все доступно. Все структурированно, весь текст разбит на главы , посвященные тому или иному историческому лицу и с стороны Руси и монголам. В книге много рисунков, гравюр, что придает книге особый интерес. Очень понравилось и конечно я продолжу знакомство с циклом. Автор сумел показать тот период не как один , а разбивая его на небольшие периоды, в которых жили разные князья, ханы, и в которые происходили разные исторические события и показано это все очень доступно .После прочтения все становится на свои места, все сведения , что получал ранее из разных источников здесь как бы сведены и разложены по полочкам.

Историк, который пишет о завоевателе "это был злой и жестокий человек". Ха-ха. Впервые написав что-то о подобном типе, пусть это был даже Чингисхан (вся фандоринщина старательно обходит вниманием подобных людей, хотя казалось бы - почему, где же Фандорин Великий Психолог?), Акунин признает его заслуги и присваивает их личности. Подобные детские оценки на уровне "этот хороший, а этот плохой" присутствуют у автора повсеместно.Личность самого Акунина, который привык, что его Фандорин все вопросы вселенского масштаба решает в одиночку, наложила отпечаток и на его исторические былины. Стараясь казаться объективным, автор обхаял всех русских историков (которых он, что вероятнее всего, считает своими предшественниками) и в основном приуменьшил значимость всего русского народа. Ратные подвиги признаны незначительными, народные герои - надуманными. Самое интересное то, что в основном все это действительно похоже на правду, но и эта правда в свою очередь тоже субъективна. Будь Акунин русским - восхваление персонажей продолжалось бы. Но, с другой стороны, о чем ему еще писать.Особенная ненависть к москвичам в авторском исполнении выглядит наиболее нелепо. тот решил проблему испытанным манером, по-московски: вместо того чтобы воевать, поехал в ханскую ставку с доносом.В общем, ум и хитрость взяли верх над силой и смелостью. Поясной кошель оказался действенней меча. Когда обстоятельства поменяются и сила станет важнее хитрости, московские князья выучатся отлично воевать, но это произойдет уже на следующем историческом этапе. Причем, буквально за сто страниц до этого, Акунин вовсю восхваляет "дипломатию" Александра Невского, утверждая, что его ратные подвиги были ничем на фоне тотальных русских поражений. Если следовать подобной логике, то страшусь даже представить - каким образом Александр Невский добивался расположения монгольских ханов. Получается, что не платил, а расплачивался натурой. Слишком смелая мысль даже для великого Фандорина. С ролью личности в истории происходит вообще что-то непонятное - то она автором отрицается и сводится к тому, что вся история Государства Российского зависела от двух-трех слов, брошенных подвыпившим князьком, то вдруг Акунин внезапно прозрел и стал предполагать, что исторические процессы назревают в массах и личность по существу ничего не решает. Мало того, что автор в принципе не блещет логикою рассуждений (хотя усиленно пытается), он еще и постоянно мнется, топчется с собственным мнением. Эта его нерешительность вкупе с откровенной вкусовщиной производят неблагоприятное впечатление, хотя написано очень красиво, читается чрезвычайно легко (еще бы, ибо это в основном лирический материал), но жанр все тот же - это те самые черные книжки в мягких обложках про сыщика со сверхъестественными способностями. Этому сыщику невероятно далеко до аналитики мисс Марпл, а его автору - до любого среднестатистического историка. Наиболее грустным является то, что Акунин убил на весь этот цикл очень много лет и действительно считает его верхом собственной гениальности.

Я тут провела любопытный эксперимент. У меня есть эта книга в бумажном виде. Совершенно бесподобное издание, с отличными иллюстрациями, на чудесной бумаге. А еще она начитана моим любимейшим Александром Клюквиным. И вот я решила не лишать себя удовольствия и слушать аудиоверсию, одновременно листая книгу. :)) И знаете, эксперимент удался. Я получила истинное удовольствие! На ушко нашептывает любимый голос, а глазки смотрят красивые картинки. Отлично!
Что касается непосредственно самой книги. Написана она понятным языком. Даже для такого "любителя" исторической литературы, всё было предельно ясно, четко и мало того - очень интересно! А это для меня особенно важно, поскольку обычно нон-фикшн навевает на меня скуку.
Ну а сочетание Борис Акунин + Александр Клюквин = вечная любовь! Они отлично понимают и соответствуют друг другу!
Буду продолжать знакомство с серией!