Дети Луны

Не самая интересная фильма, не знаю как уж там дальше дело пойдет. Алексей Романов растет в профессиональном плане, пройдя курсы молодого бойца контрразведки. Решив проверить новые навыки на безобидных наркоманах - декадентах, попадает в непростую ситуацию. По ходу чтения пришла в голову мысль, что Акунин неспроста чередует эпизоды с участием Зеппа Теофельса и Алексея Романова. Первый - этакий циничный профессионал, которого никакие морально-нравственные сантименты не могут помешать выполнению задания на самом высшем уровне. Второй- вчерашний студент, голова и сердце которого забиты всем этими категориями типа человечности, порядочности, любви к женщине и т.д. И вроде бы как чем больше Алексей будет становится похожим на Зеппа, тем выше будет его уровень как контрразведчика. Мне однако кажется, что успех определяется не морально-нравственными качествами или их отсутсвием, а профессионализмом. Все косяки из-за которых были провалы были совершенны по глупости, а не из-за моральных пере…Далее

Какие же все таки мы, читатели livelib, разные. И в этой своей разности прекрасные. Это я к тому, как, например, совершенно по-разному мы воспринимаем одни и те же книги. Вот для меня "Дети луны" стала одной из лучших в цикле "Смерти на брудершафт", а зашла почитать немногочисленные рецензии и удивилась, насколько мало она приглянулась другим читателям и как низко они ее оценили. Отчасти это произведение напомнило мне "Любовницу смерти", относящуюся к циклу произведений о приключениях Фандорина. Как минимум клубным признаком, объединяющим наших героев, тем, какой образ жизни они ведут и какие идеи исповедуют. Тогда герою, как и сейчас Романову, пришлось для достижений своей цели внедриться в это закрытое общество и разворошить данное осиное гнездо изнутри. Задачка в силу особенностей этих самых "детей луны" оказалась презабавнейшая. Все вышло ярко, динамично и в развязке - весьма неожиданно. Небольшой объем произведения также пошел ему на пользу - не было никаких растеканий мыслью по д…Далее

При всей моей любви к Акунину, не зацепило. Простенько, без интриги и динамики, скучно и предсказуемо. Но, стиль Акунина в повествовании присутствует. То, как автор складывает слова - это что-то.

Романов выжил и ломает дрова. Но уже не так эпично, как в первых частях. Из состояния "юный идиот" жизнь героя мало-помалу обтесывает, степень идиотизма уменьшается, но до категории "цепкий профессионал с набором теорий о том, как обустроить Россию" (обычный акунинский типаж) ему еще пока далеко.