Диалоги на руинах империи

Следующий раз наступил через месяц.

Первым беседу по заявленной теме в этот раз начал Джура.

– Я периодически вспоминал о прошлом разговоре, и мне как-то не по себе становилось от нашей с тобой диссидентской позиции. Ты предлагаешь опровергнуть очень авторитетное мнение. Так? Но делать это всегда страшновато, ведь высмеют.

– Джура, ты необыкновенно проницателен, именно так и будет. И имя тебе дадут – Невежда, Лжеученый, Графоман, и это в лучшем случае, а скорей всего, обзовут просто идиотом.

– Так стоит ли к этому стремиться? Может, бросить к черту все и не забивать себе голову чепухой?

– Твой вывод логичен. Именно поэтому я и не предлагаю идти на площадь к позорному столбу, а пытаюсь вести беседу с глазу на глаз, упражняясь в логике рассуждений, проверяя ее сторонним непредвзятым мнением. Вся надежда на тебя. Больше просто поговорить на это тему не с кем. Обещаю сохранить все в тайне.

– Только из уважения к тебе. Пусть будет так. Единственно, о чем бы попросил, так это сдвинуться с темы СТО на что-нибудь другое, хотя бы временно.

– Хорошо, договорились. Возьмем к примеру тему скорости света. Кто только не знает, что она постоянна в вакууме и равна примерно 300 тыс. км в секунду. Предлагаю проследить, откуда это все взялось. Вопросом изучения света человечество занималось с незапамятных времен. Мы приходим в этот мир вместе с ним и уходим, его потеряв. А вот его природу люди стали осознавать, наблюдая за ним в различных ситуациях и экспериментах. Так было выяснено, что это волновое явление электромагнитной природы, причем волна поперечная, наподобие волны на поверхности пруда. В ней энергия электрического поля переходит в энергию магнитного, как на поверхности воды кинетическая энергия воды переходит в потенциальную энергию высоты волны. При этом надо учесть то обстоятельство, что все это происходило тогда, когда существование эфира как мировой среды не подвергалось сомнениям. Вершиной познания природы света стали уравнения Максвелла, ставшие краеугольным камнем современной физики. И при этом их написание стало возможным только тогда, когда Максвелл предположил существование сдвиговых токов в среде распространения света, т. е. в эфире. Эфир стал обладать некими физическими свойствами как диэлектрик. А это вовсе не пустота, которую нынче называют вакуумом. Там сдвигаться просто нечему. Пустота появилась чуть позже, потребность в которой возникла у Эйнштейна, чтобы убрать возможность появления абсолютной системы отсчета, которой считался неподвижный всепроникающий эфир в представлениях того времени. Заодно это снимало проблему торможения средой космических тел. Поперечные колебания электромагнитной волны возможны только в твердом теле, что вообще безумие. А тут еще подвернулась фотонная природа света. Фанфары возвестили о победе всесильной науки и приказали забыть о существовании эфира. И следовало бы присоединиться к этому празднику разума, если бы не то обстоятельство, что уравнения Максвелла не исчезли вместе с эфиром, а вопреки здравому смыслу стали фундаментом всего нынешнего здания физических представлений. Именно эти уравнения указали на существование некой постоянной скорости света, являющейся мировой константой. Но ведь у Максвелла это скорость распространения электромагнитной волны в эфире, как это имеет место при распространении звука в газовой среде. Опять наталкиваемся на противоестественный дуализм взаимоисключающих представлений. И это уже не в первый раз. Что скажешь на это?

– Ну, ты достал своим дуализмом! Куда с тобой ни пойдешь, везде тупики да парадоксы. Голова начинает пухнуть. У тебя есть что-либо порадостней?

– Да у меня те же чувства, что и у тебя, но прежде чем начать тебя радовать оптимизмом, придется осознать глубину пессимизма. Не торопись, всему свое время. Светом мы занялись не случайно. Ведь он, если ты заметил, связан с темой СТО. Попытаемся их связать, посмотрим, что получится. Если рассматривать свет не как фотон в пустоте, а как волну в среде эфира, то можно увидеть следующее. Эфир, рассматриваемый как тонкая газовая среда, вовсе не абсолютная система отсчета, ибо она внутри себя подвижна и также находится в относительном движении, как и весь остальной мир. Это препятствие преодолено. Корпускулярный характер фотона? Когда говорилось о волновом характере света, подразумевалась линейная форма волны наподобие синусоиды, которая не может быть локализована. Но ведь существуют и нелинейные формы в виде вихрей. Примером могут быть торообразные (форма бублика) вихри, которые ты мог наблюдать у развлекающихся курильщиков, выпускающих дымовые кольца изо рта. Они-то локализованы и имеют поперечную составляющую по отношению к направлению своего движения. Нет недоразумения в понимании корпускулярно волновой природы света, и не требуется твердая среда. Осталось одно – отсутствие сопротивления космическим телам. И вот здесь, как это принято в телевизионных сериалах, прервемся на самом интересном месте. Преодоление этой сложности потребует, как принято сейчас говорить, наиболее креативных подходов. Так что до следующей встречи.

Дуализм и симметрия мировой среды

– Прошлый раз мы остановились на самой древней проблеме возможности существования эфира – на его неосязаемости, отсутствии сопротивляемости движению. Пока были неизвестны свойства света, все решалось присвоением ему неких свойств, которые хоть и не были естественными, но позволяли успокоить воспаленный пытливостью разум. Считалось, что эфир – это всепроникающая неподвижная среда, необходимая для распространения световой волны. Однако неподвижность давала основу для абсолютной системы отсчета, что считалось невозможным. Всепроникание рисовало аналогию с тонкой газовой средой, в которой невозможна поперечная волна. Для преодоления всего этого ввели пустоту и фотон. Но, как мы выяснили, и это не решает проблему. Пустота не может занимать объем и поэтому физически бессмысленна, фотон можно представить для света, но как быть с радиоволнами метровой или километровой длины, видом той же электромагнитной волны, что и свет? Круг противоречий замыкается, не имея выхода. В их отсутствии решили просто об этом забыть, проигнорировать, не обращать внимания даже на данные экспериментов, как это было с Мариновым. Но разве это наука? Это больше похоже на религиозные догмы. Именно так и есть, религия ведь тысячелетиями мирила человечество со странностями реального мира. Нужно просто во что-то верить и не задавать неудобных вопросов. Чтобы успокоить обывателя, этого достаточно, но в науке это тупик, и когда-то он будет преодолен странствующим рыцарем, влюбленным в здравый смысл, как в Дульцинею.Попробую и я предложить что-нибудь в этом смысле. Зададимся вопросом: что значит явление отсутствия сопротивления движению? Ответ на этот вопрос один: вещество мировой среды не передает материальным объектам при столкновении импульса движения, не отнимает на себя часть кинетической энергии. Если эфир представляет собой обычную, хоть и очень тонкую материю, то она, несомненно, будет взаимодействовать с физическими телами. Представить себе, что она всепроникает и не взаимодействует, невозможно, хотя и существуют примеры незатухающих движений в форме сверхпроводимости, когда при низких температурах электроны двигаются в металлах, не ощущая сопротивления. Планеты и условия их движения далеки от условий в сверхпроводниках. Однако если предположить, что эфир имеет более сложную структуру и составляет смесь двух компонентов, имеющих симметрию по отношению к инерционности или, иначе, к массе, т. е. имеют массу противоположных знаков. В этом случае суммарный передаваемый эфиром импульс движения телам будет равен нулю, что и наблюдается. Предположение может показаться слишком вольным. Кто когда где-нибудь наблюдал тела с противоположной всем известной массой? Ответ отрицательный. Но чем это предположение хуже идеи всепроникаемости? Обе идеи одинаково неоднозначны. А теперь давай посмотрим на следствия такого предположения. Имея противоположную массу, компоненты эфира по-разному реагируют на вращательное движение, в результате которого разделяются на фракции. Известная нам масса стремится удалиться от центра вращения, а противоположная приблизится к центру. Таким образом, сформировалась известная нам Вселенная из мировой среды, не из бессмысленной точки в результате взрыва. Сейчас это доминирующая гипотеза возникновения Вселенной, страдающая чудовищной противоречивостью, превосходящей библейскую легенду сотворения мира. Там хоть существовало пространство для размещения Бога, а здесь и этого нет. Да, но где тогда находится отрицательная масса? Исходя из гипотезы, она должна находиться ближе к центру вращений Вселенной, а это центры галактик. Отрицательная масса благодаря своим свойствам склонна занимать малые объемы пространства, вращение не препятствует концентрации, а способствует ей. Так, может быть, это и есть так называемые черные дыры? А вовсе не те коллапсирующие звезды, бесконечно сжимающиеся под действием гравитации и засасывающие в свое чрево всю окружающую Вселенную, видимо, ту самую точку, из которой она и взорвалась. Такого рода картина кажется намного менее вероятной, чем предположение существования отрицательной массы. Забавно, что при этом определяется суммарная масса всей Вселенной. Она равна нулю. И этот нуль означает не ее отсутствие, а единство противоположностей.Новое представление о картине образования Вселенной – это самое первое следствие предложенной гипотезы структуры эфира. За ним может последовать целый шлейф новых представлений в понимании окружающего мира.

Джура, теперь твое слово по сказанному!

– Процесс образования Вселенной, предложенный тобой, воспринимается комфортно, но вот отрицательная масса сильно коробит. Ты прав, когда говоришь, что другие гипотезы о свойствах эфира ничем не лучше. Исходя из этого, каждый вправе выбирать ту, которая кажется ему привлекательней, но если твой вариант совсем не изучен, то другие исхожены вдоль и поперек, а парадоксы и противоречия только нарастают. Думаю, что было бы интересно посмотреть, к чему будет приводить дуализм эфира в других областях, кроме космологии. Давай обсудим это в следующий раз. Пусть во мне уляжется предложенная тобой новизна. Ты же обдумаешь развитие идеи, если, конечно, у тебя есть что сказать. И потом, было бы интересно узнать, что тебя подтолкнуло к такой идее. Ее экстравагантность вызывает некоторое удивление.

Рождение элементарных частиц

– Возвращаясь к тому, что мы обсуждали месяц назад, начну с причин, которые привели к той, как ты говоришь, странной идее симметричного дуализма структуры эфира. Однажды, когда я уже размышлял над этой проблемой, при обсуждении со своей четырехлетней внучкой ее посещения планетария зашел разговор о невесомости для космонавтов на борту космических станций. Это казалось весьма забавным в условиях земного тяготения. Ведь тяготение действует не только на поверхности Земли, но и в космосе. Как же так получается, что люди на корабле не ощущают присутствия планеты? Недолго думая, она ответила: «Что тут странного, дед, ведь на космонавтов, кроме силы тяжести, действуют и центробежные силы от вращения вокруг Земли. Обе они равны и противоположно направлены, что и создает ощущение их отсутствия. Что здесь непонятно?»

Столь кристально чистое детское восприятие окружающего каким-то неведомым способом осветило путаницу моего сознания, и я понял, что с эфиром должно твориться нечто подобное. Силы есть, но они взаимно противоположны. Оставалось лишь додуматься, как это происходит. Было и еще одно обстоятельство. Когда я размышлял о сути пространства, придя к выводу о принципиально дискретной его сущности, понял, почему современная физика всюду, где она бессильна дать логичное объяснение в понятных образах, прибегает к математике. У А. Эйнштейна на этот счет зафиксирована фраза: «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая сущности дела». Математика ведь изучает свойства дискретности, число и есть сама дискретность. Иначе говоря, эта наука о наиболее общем свойстве материи – дискретности. Абстрактность математики приобретает совсем иной смысл. Числа, как известно, бывают не только положительные, но и отрицательные. Это должно иметь значение и для материи. Материя – это всегда инерция, т. е. масса. Вот тут и возникла потребность во введении такой странной, на первый взгляд, отрицательной массы. Одновременно пришла мысль по аналогии с наукой о числе рассматривать эфир в виде бесконечно дробящейся материи. Однако в отличие от математики, рассматривающей дискретность без каких любых других качеств, материальная дискретность обладает массой, которая и будет влиять на характер ее дробления. Вот тут как раз и может скрываться самое интересное. Как тебе моя дорога к странной отрицательной массе?

– Что тут можно сказать? Путь понятен. Однако ощущение неестественности тем не менее остается. Давай рассказывай дальше!

– Материя, как мы для себя определили, родилась из эфира разделением противоположностей в результате его движения. Изначально в природе нет ничего, кроме дискретной массы двух видов в движении. Но мы знаем материю вовсе не аморфной, а очень строго структурированной, состоящей из молекул, атомов, электронов и других многочисленных элементарных частиц. Они-то откуда явились? Вот здесь, видимо, вступают в силу законы инерции для дискретной среды. Как себя ведут в движении дискретные массы противоположных знаков? Положительная масса стремится к движению прямолинейному, ибо при искривлении траектории центробежные силы восстанавливают ее. Отрицательная масса, наоборот, стремится закрутиться в спираль. Одна путешествует по просторам Вселенной, а вторая мало мобильна. Разделившись, они существуют как два разнородных газа. При этом ежемоментно в единице объема в среднем находятся равные по величине противоположные массы. Теперь их поведение можно рассматривать раздельно. Начать следует с положительной компоненты, так как именно она и образует наблюдаемый нами окружающий мир.