Мировоззренческие основы технологической сингулярности

Универсальным концептом диалектической теории является принцип развития. По общепринятому определению под развитием понимается «бесконечный процесс закономерного самообновления, самоорганизации материи и порождения качественно новых, в том числе разумных форм ее бытия и движения». Уместно поставить вопрос: если развитие есть бесконечный процесс порождения качественно новых форм, то органическая жизнь и homo sapiens как ее высшая форма – конечный, финитный этап эволюции разумных форм бытия и движения материи? Или все-таки промежуточный, предполагающий возможность дальнейшего порождения качественно новых, более высокоорганизованных разумных форм материи, продолжающих бесконечный закономерный процесс ее самообновления и самоорганизации? Ответ на этот вопрос, возможно, будет определять развитие философской мысли III тысячелетия и приведет к разделению мыслителей на два лагеря – антропоцентристов и космоцентристов.

Анализ научной информации начала III тысячелетия свидетельствует в пользу космоцентристского подхода и позволяет выявить неоспоримые признаки продолжения процесса качественного усложнения форм организации мыслящей материи, ее бесконечного закономерного самообновления. Концептуально-информационным базисом для этого являются родившиеся в XX веке новые научные дисциплины. В первую очередь, кибернетика, показавшая единство управления и связи в животном и машине. Как следствие – принципиальные возможности самоорганизации неорганических устройств, эффективно воспроизводящих разумную антиэнтропийную производственную деятельность человека по преобразованию и структурированию окружающего мира.

Другой научной дисциплиной является психоанализ, открывший энергетические источники психической жизнедеятельности человека. «Если бы не было Фрэйда, – утверждал отец кибернетики Н. Винер, – не было бы и кибернетики». Сам факт наличия диалектических закономерностей функционирования человека – диалектики homo sapiens – естественным образом следует из универсальности диалектического метода познания и неразрывной взаимосвязи окружающего мира и человека как элемента одного из взаимосвязанных и взаимообусловленных структурных уровней его иерархической организации. Глава III посвящена анализу диалектических закономерностей функционирования человека и вытекающему из них принципу универсального космоцентризма.

Как уже говорилось, адекватность построенной гипотетической и реальной картин мира должна тестироваться на основе обратной связи по свойству служить матрицей научного поиска для специальных научных дисциплин в плане поиска принципиально новых явлений, процессов и практических технологий. В главе IV рассмотрены примеры конструктивного использования гипотетической энергоинформационной картины мира в качестве матрицы научного поиска.

В первую очередь, в прикладном аспекте энергоинформационная картина мира востребована в качестве мировоззренческой основы Прикладной Интернетики – нового направления науки, изучающей свойства, закономерности и способы использования глобальной сети Интернет в различных сферах человеческой деятельности. На определенном этапе развития сетевых информационных образований совершенно неожиданно для homo sapiens (но предсказуемо и закономерно в диалектическом эволюционном сценарии) может произойти спонтанная скачкообразная трансформация IT-систем в принципиально новое качество. Перспективы фантастические, но с точки зрения энергоинформационной картины мира – неизбежные в сценарии диалектической эволюции окружающего мира. Как осуществить (и осуществлять ли?) практическое противодействие развитию такого сценария?

Другим существенным прикладным моментом является факт наличия в рамках новой картины мира категориального аппарата для анализа принципиально новых образований актуальной реальности, способных в ближайшее время изменить нашу повседневную жизнь – информационно-производственных интеллектуальных «пылевых» интернет-комплексов (smart-dust образований). Прототипы последних уже выходят из научно-исследовательских лабораторий. По сути своей предстоит иметь дело с нерегистрируемыми органами чувств человека мобильными локальными интернет-комплексами, «распыленными» по некоему пространству, но способными к интеллектуальному динамичному взаимодействию с окружающей средой (в том числе и человеком), а в будущем и к целенаправленному преобразованию этой среды. Как классифицировать такие объекты IT-индустрии в рамках традиционных ортодоксальных мировоззренческих представлений?

В главе V рассмотрена видимая на горизонте принципиально новая инновационная технология информационно управляемой самосборки наноструктурированных материалов. Ее можно обозначить в качестве одного из приоритетных направлений прикладных научно-исследовательских работ в рамках новой картины мира. Технология информационно управляемых процессов предполагает возможность управления процессами самосборки и самоорганизации физико-химических систем с использованием сверхслабых энергетических (информационных) сигналов и характеризуется переносом информации между объектами, приводящей к возбуждению и развитию процессов энергообмена, изменяющих состояния объектов в соответствии с заданными исходными требованиями. Одним из ключевых аспектов при этом является способность физико-химических систем к восприятию внешней информации с регистрируемым изменением физико-химических свойств (т. н. системы с «информационным поведением»). Научно-исследовательские работы в этом направлении откроют путь к принципиально новым инновационным технологиям, в первую очередь, в области опто-, нано- и микроэлектроники, репликации наноструктур, записи, хранения и считывания информации, а также будут неоспоримым свидетельством адекватности гипотетической картины реальной структуре окружающего мира.

Далее, энергоинформационная картина мира может стать философской основой для новых бурно развивающихся теорий, таких как транс- постгуманизм. Трансгумани?зм (от лат. trans – сквозь, через, за и homo – человек) – международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью повышения эффективности человеческого существования. Вопрос – насколько обоснованы идеи трансгуманизма? Еще дальше следует постгуманизм – рациональное мировоззрение, основанное на представлении, что эволюция человека не завершена и может быть радикальным образом продолжена в будущем. Сторонники постгуманизма считают, что если будет создан разум (постчеловек), принципиально отличный от человеческого, дальнейшую судьбу социума и цивилизации предсказать невозможно. В данном аспекте энергоинформационная картина мира – единственная, существующая в настоящее время, в рамках которой с использованием научно обоснованных приемов диалектической методологии можно предсказать дальнейшую судьбу цивилизации и человека, дать логически внятные адекватные ответы на фундаментальные вопросы.

Технологическая сингулярность в футурологии – гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий за созданием искусственного интеллекта, самовоспроизводящихся автоматов и интеграции человека с IT-системами. По прогнозам известного футуролога Р. Курцвейла технологическая сингулярность может наступить уже около 2045 года. Одними из фундаментальных открытых вопросов по поводу сингулярности являются вопросы – наступит ли она, когда она наступит, насколько быстро произойдут технологические изменения и что нас ждет за горизонтом сингулярности? Адекватные ответы на данные вопросы в настоящее время отсутствуют.

Энергоинформационная концепция мировоззрения позволяет вписать теорию сингулярности и прогнозы Р. Курцвейла в научную картину мира, изъяв из области футурологии, что создает базу для научно-обоснованного поиска ответов на поставленные вопросы с использованием диалектической методологии. Парадоксальным прогнозом в рамках энергоинформационной концепции является то, что сингулярность в действительности может быть более радикальна, чем в представлении Р. Курцвейла и не ограничится совершенствованием возможностей человека (динамических моделей Старого типа). Речь идет о формировании нового структурного уровня актуальной реальности – уровня динамических моделей Нового типа. Конкретным шагом в этом направлении является становление и уход из под контроля человека интеллектуального монстра – мировой «паутины» сетевого информационного пространства – интернета. Следом за созданием искусственного интеллекта и его симбиоза с сетевой паутиной человек потеряет возможность понимать и контролировать происходящие в ней процессы. Неизбежный с точки зрения диалектики скачок IT-систем в принципиально новое качество, не поддающееся восприятию на структурном уровне homo sapiens, может произойти неожиданно. Диалектический анализ происходящих процессов предупреждает – за горизонтом сингулярности нас ждет новый мир – мир динамических моделей Нового типа. Перспективы фантастические, но с точки зрения диалектической методологии – неизбежные.

P. S. Книга является кратким изложением книги «Матрица научного поиска новых технологий» / Шулицкий Б. Г.. Минск, 2007.

Глава 1. БАЗОВАЯ АКСИОМАТИКА

1.1. Диалектика как методология науки

Диалектика (греч. dialegomai – веду беседу, рассуждаю) – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Научному пониманию диалектики предшествовала долгая история, и само понятие диалектики возникло в ходе переработки и преодоления первоначального смысла термина. Уже античная философия с большой силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла реальность как процесс, осветила роль, которую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетские материалисты, пифагорейцы). Тогда к подобным исследованиям еще не применялся термин «диалектика». Первоначально этим термином (dialektike techne – «искусство диалектики») обозначалась способность вести спор посредством вопросов и ответов или искусство классификации понятий. Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве.

Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслить только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством диалектики.

Важнейшим этапом в развитии диалектики стал немецкий классический идеализм, который в отличие от метафизического материализма рассматривал реальность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Первыми пробили брешь в метафизике Лейбниц в своем учении о саморазвитии монад и о противоречивом единстве принципов познания и Кант, который указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел (впервые после Декарта) идею развития в познание природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту, – иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием только явлений. Позже в теории познания Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание законов природы.

Вершиной в развитии диалектики явилась диалектика Гегеля. Гегель «впервые представил весь природный, духовный и исторический мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития». Именно Гегель впервые «открыл», как писал Маркс, и описал внутреннюю сущность диалектики – диалектический метод исследования природы, общества и познания. В отличие от абстрактных определений рассудка, диалектический метод, по Гегелю, есть такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектический метод есть, согласно Гегелю, «душа всякого научного развертывания мысли», именно он, и только он, вносит необходимую внутреннюю связь в содержание науки, и его непреодолимая сила состоит во внутренне противоречивом поступательном движении и развитии». Открытие диалектического метода составило целую эпоху в философском мышлении. В первом номере журнала «Диалектика» приведены следующие слова основателей издания (Г. Башляр, П. Бернайс, Ф. Гонсет): «Идея диалектики оказывается сердцевиной современного научного мышления. Но она выходит за рамки этого мышления, чтобы стать центральным элементом философии, который охватывает многообразие знания» (Dialectica 1947).

В настоящее время понимание термина «диалектика» многоаспектно. Использование диалектического метода в конкретных аспектах исследований породило множество вариантов производных частных диалектических теорий, как то диалектический материализм, диалектический экзистенциализм, диалектический структурализм, диалектический негативизм и т. д.. И совершенно некорректно использовать термин «диалектика» для обозначения данных теорий, как то материалистическая, экзистенциальная, структуральная, негативная и т. д. диалектика. Последующие за философской системой Гегеля диалектические теории, включая и диалектический материализм, не привнесли в диалектическую методологию ничего принципиально нового, поэтому философская система Гегеля представляет для нас несомненный интерес как первооснова рождения диалектического метода и пример его использования для исследования природы, общества и познания.

Таким образом, под термином «диалектика» в первую очередь будем понимать философский метод исследования природы, общества и познания. Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким формам познания окружающего мира.

1.2. Общие положения диалектического метода

Действительность, согласно диалектике Гегеля, не стоит на месте, а изменяется, развивается. Все, бывшее в свое время действительным, разумным, необходимым, со временем отрицается, утрачивает свое право на существование. Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная. Отсюда следует вывод: «все действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, а все, что есть в человеческих головах разумного, имеет основания к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности» (30-XXI, 275).

Диалектика Гегеля, как отмечает Ф. Энгельс, раз и навсегда разделалась со всякими представлениями об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Иначе говоря, процесс познания никогда не может быть завершен, поскольку предмет познания – природа и общество – находятся в постоянном изменении, развитии. «Для диалектической философии, – пишет Ф. Энгельс, – нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу…» (30-XXI, 276). «Мы никогда не должны забывать, что все приобретенные нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретали… То, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость» (30-XXI, 302). Таковы революционные выводы, вытекающие из самого духа диалектики Гегеля.

1.3. Универсальность диалектического метода познания

Универсальность диалектической теории развития в последнее время вызывает большие дискуссии, а в ходе критики недавнего прошлого диалектика во всех ее вариантах нередко с порога отвергается как «идеологическое обеспечение тоталитаризма». Диалектику избегали, руководствуясь весьма поверхностными соображениями: крушение социальной системы, воздвигнутой, как представлялось, на фундаменте материалистической диалектики; провал попыток построить систему категорий диалектики, годную для применения к любому материалу; бесперспективная полемика по поводу соотношения формально-логической и диалектической противоречивости; скандальное осуждение с позиций диалектического материализма самых выдающихся достижений современного научного познания (31, 33).

К. Поппер, например, считает, что «Гегелем и его школой выдвинута теория, преувеличивающая значение диалектики и угрожающе обманчивая» (5, 127). Вряд ли можно принимать всерьез критику диалектики К. Поппером, потому что она нацелена на самые примитивные представления о диалектике, имевшие место в отечественной философии и связанные с пониманием противоречия в формальной логике и диалектике. Ряд исследователей (например, В. Садовский, В. Смирнов и др.) не приемлют диалектику потому, что «диалектика в гегелевском (и, следовательно, в марксистском) понимании лежит в основе идеологии как фашистского, так и советского тоталитаризма» (5, 139). Это похоже на абсурдное неприятие, например, теории атомной физики только потому, что она лежит в основе разрушительного ядерного оружия.

Надо признать, что неприятию диалектики способствовала и позиция самих, так сказать, «профессиональных диалектиков» в советской философии. К сожалению, серьезные и честные сторонники диалектической традиции, стремившиеся опереться на опыт истории философии, прежде всего немецкой классики, не сумели в должной степени осовременить диалектику, продемонстрировать ее конструктивный потенциал для философской и научной мысли нашего времени (5, 152). Однако это ничуть не умаляет значимость диалектики как феномена философской культуры. По выражению В. С. Библера, – диалектика – «наиболее характерное детище философской логики – в особенности нового времени» (5, 171). «Неправильно сбрасывать со счетов диалектическую традицию в философии, – считает В. С. Швырев. – Необходимо достаточно четко выявить ее реальное смысловое содержание, которое отнюдь не потеряло своей конструктивной значимости и в наши дни» (5, 158). В настоящее время в современной западной философии наблюдается новый интерес к диалектике, а «известные специалисты по символической логике обсуждают возможность создания систем диалектической логики» (5, 118). Рядом исследовательских школ ставится задача не только реабилитации, но и дальнейшего развития и совершенствования теории диалектики (39, 130).

Несмотря на многочисленные и бесплодные дискуссии, диалектика довольно энергично и вполне корректно, без ссылок на Канта, Гегеля или Маркса, осваивается современными естествоиспытателями. Какую бы отрасль знания мы ни взяли, везде обнаруживаются диалектические ситуации, точнее, движения в сторону диалектики, то есть в направлении обретения целостного видения предмета познания. В первую очередь, это относится к отраслям современного научного познания, где противоречивость в диалектическом смысле представлена наиболее очевидным образом: вид в биологической теории эволюции, эксплуатируемой методологами науки в отрасли специального научного знания; множество, топос в математике; фонема в лингвистике; общественно-экономическая формация в историческом познании и т. п (32, 50). Только диалектическая противоречивость создает то, что позволяет вещи войти в исторический процесс. Все науки, становящиеся на эволюционный путь, приходят в конечном итоге к необходимости диалектически противоречивой характеристики эволюционирующего объекта (31, 32). По словам нобелевского лауреата И. Пригожина, кончилось время науки Галилея, Ньютона, Канта, начинается время науки Гегеля, Дарвина и, особенно, Маркса (31, 45).

Таким образом, можно констатировать – диалектика, диалектическая логика представляет собой одно из самых значимых достижений философии за все время ее существования, является «центральным элементом философии». Внимание философии к диалектике как всеобщей логике мышления особо проявляется в периоды, когда философская рефлексия над мышлением достигает предельно развитой формы: так было в античности, в эпоху немецкой классики, в марксизме. В эти периоды из всех форм и способов отношения человека к бытию именно мышление признавалось важнейшим, а диалектическая логика является на сегодня самой глубокой системой мышления (39, 77). Идея диалектики оказывается сердцевиной современного научного мышления.

В начале III тысячелетия мировоззренческие представления претерпевают глубокую трансформацию собственных основ. Связана она с последствиями научно-технологической революции, с информационным «взрывом», с бурным развитием IT-индустрии и технологии искусственного интеллекта (искусственного «разума»), а также грядущей и пугающей технологической сингулярностью. Наше кризисное время является одним из тех периодов, когда требуется мировоззренческое переосмысление эволюционной парадигмы, что возможно только с привлечением самой глубокой на сегодня системы человеческого мышления – диалектической методологии научного познания.

1.4. Аксиома универсальности диалектики

Исходя из сказанного в предыдущих разделах можно утверждать, что диалектика – универсальное неотъемлемое свойство актуальной реальности. Соответственно, базовый эволюционный механизм структурирования окружающего мира должен иметь диалектический характер. Действительно, корни диалектики – в объективной реальности, в окружающем реальном мире («диалектика – объективное обстояние, объективный ритм предмета»). Вспомним Гегеля: «Все сущее укрывает в себе диалектический процесс, который оказывается действительно всепронизывающим методом субстанции. Все живет диалектически… Диалектический процесс определяет собою судьбу всякой реальности» (21, 119).

Далее, диалектика свойственна не только объективной, но и субъективной реальности. Мышление по своей форме субъективно, однако и для мышления свойственны диалектические закономерности. Это связано с тем, что логические формы мышления (философские категории) представляют собой не что иное, как соответствующим образом переосмысленные и трансформированные объективные отношения вещей. Философские категории, по определению, суть выражения и отображения законов объективного окружающего мира, это определения «объективного мира», выражающие «существенное в вещах». В своей взаимосвязи философские категории образуют систему, объективно воспроизводящую взаимозависимость вещей, природы и «всеобщих способов отношения человека к миру». Формы взаимосвязи мыслей в рассуждении являются правильными лишь в том случае, если они являются адекватным отражением объективно существующих форм взаимосвязи между предметами, явлениями, отраженными в этих мыслях (3).

Таким образом, сказанное выше дает нам основание предложить в качестве первой базовой аксиомы гипотетической энергоинформационной картины мира следующее положение:

Диалектика – универсальное неотъемлемое базовое свойство актуальной реальности

(аксиома универсальности диалектики).

Как следствие, базовый эволюционный механизм структурирования актуальной реальности должен иметь диалектический характер. Понятие актуальная реальность объединяет в себе как объективную, так и субъективную реальность.

В рамках аксиоматического подхода аксиома универсальности диалектики принимается в качестве одной из исходных для дальнейших общенаучных построений и не требует детального обоснования ее истинности. Критерием истинности будет являться практика, адекватность выводов теории, построенной на базе данной аксиомы, реальным процессам окружающего мира, ее эвристические и прогностические способности служить матрицей научного поиска принципиально новых свойств, явлений, процессов, теорий и прикладных инновационных технологий.

1.5. Структура как философская категория

Философские категории являются итогом познания, обобщением опыта познания и практики всей предшествующей истории человечества. Это узловые пункты познания, «ступеньки» проникновения мышления в сущность вещей. По своему содержанию, как уже говорилось, они отражают вне нас существующую реальность, свойства и отношения объективного мира.

К числу новых категорий диалектики, включенных в состав философских категорий в XX-ом столетии, относятся понятия «структура», «элемент» и их совокупность – система (системность) (34, 45). Это значит, что произошло осознание этих понятий как всеобщих способов отношения человека к миру, как общих и существенных свойств объективной реальности.

Элемент – философская категория, характеризующая относительно самостоятельную часть целого, объект, входящий в состав определенной системы и рассматриваемый в ее пределах как неделимый. Структура – философская категория, характеризующая способ связи элементов в составе целого, который присущ ему и только ему, характеризующая строение и внутреннюю форму организации системы, выступающей как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов этих взаимосвязей.

В XX-ом столетии развитие философской мысли привело к осознанному пониманию, что структурность (системность) – неотъемлемый элемент, атрибут всех реально существующих объектов и систем. В мире не может быть тел без структуры, без определенной внутренней организации (системы). Благодаря многообразию структурных уровней материи каждая материальная система является полиструктурной. Например, в обществе имеется экономическая структура, политическая структура и другие. В системах природы каждому структурному уровню материи соответствует определенная структура объектов (42, 462).

Таким образом, структурность (системность) – универсальное неотъемлемое свойство материи. Движение (развитие), пространство, время, структурность – это формы существования материи.Материя немыслима вне структурности, как немыслима вне пространства, вне времени, вне развития, изменения.

Одно из основных требований диалектической логики, диалектического метода познания – конкретность истины. Диалектическая логика требует конкретизации свойств материи (объективной реальности) при анализе того или иного явления или процесса. С учетом структурности как свойства объективной реальности конкретность истины требует конкретизации структурного уровня, по отношению к которому рассматривается некое явление, некий процесс, то есть рассуждения об объективной реальности вне структурных уровней, вне структурности можно считать не соответствующими диалектическому методу познания, некорректными и неопределенными.

Сказанное выше, наряду с экстраполяцией структурности и на субъективную реальность, дает нам основание принять в качестве второй базовой аксиомы энергоинформационной картины мира следующее положение:

Структурность – универсальное неотъемлемое базовое свойство актуальной реальности

(аксиома структурности)

Далее будем рассматривать окружающий мир как иерархическую систему взаимосвязанных и взаимообусловленных структурных уровней его организации. Окружающий мир не мыслим вне структурных уровней, как немыслим вне пространства, вне времени, вне развития и движения.

В рамках аксиоматического подхода данное положение принимается в качестве одного из исходных для дальнейших общенаучных построений и не требует детального обоснования его истинности. Критерием истинности будет являться практика, адекватность выводов теории, построенной на базе данных аксиом, реальным процессам окружающего мира, ее эвристические и прогностические способности служить матрицей научного поиска принципиально новых свойств, явлений, процессов, теорий и прикладных инновационных технологий.

1.6. Математика и объективная реальность