Мировоззренческие основы технологической сингулярности. Часть II

Е. П. Блаватская предполагает, что на первом этапе можно ожидать неприятие теософских представлений. «Никто, называющий себя ученым в какой-либо области точной науки, не позволит себе серьезно рассматривать это учение. Оно будет отвергнуто a priori в этом (XIX) столетии, но в XX столетии нашей эры ученые начнут признавать, что тайная доктрина не была вымышлена или преувеличена, но, напротив, лишь просто набросана, и, наконец, что учения эти предшествуют Ведам. Каждое столетие делается попытка показать миру, что оккультизм не есть бесполезное суеверие, ибо разве не были даже Веды осмеяны, отвергнуты и названы „современной подделкой“? Разве не был санскрит объявлен одно время диалектом, производным от греческого языка? Около 1820 года, как говорит нам проф. М. Мюллер, священные книги браминов, магов и буддистов были не только неизвестны, но самое существование их было под сомнением, и не было ни одного ученого, который мог бы перевести хотя бы одну строку Вед…, а теперь доказано, что Веды – труд высочайшей древности, сохранность которого почти граничит с чудом. Пройдут века, и то же самое будет сказано о тайной архаической доктрине» (6, 34).

В чем причина того, что этот информационный пласт до сих пор не разработан в западной культуре? Почему современная западная традиция скептически относится к ценностям восточной традиции и наоборот?

2.3 Единство ценностей Западной и Восточной доктрины

Западная культура, авангардом которой является современная наука, продвигается по пути научно-технической эволюции, считая его конструктивным и единственно верным. И, надо признать, западная культура занимает совершенно особое место среди других культур мира своей целеустремленностью, интеллектуальной и технической мощью, силой овладения природой. Для эзотерической восточной традиции характерно относительное пренебрежение материально-технической стороной существования и превознесение духовных ценностей как единственно достойных человеческого внимания. В одной из первых открытых публикаций по эзотерической доктрине – в «Эзотерическом буддизме» (1883 г.) – А. П. Синнет пишет: «Развитие простой логики, способность соединять суждения уже так давно является занятием европейских народов, что ничто в оккультной философии не вызовет у европейских мыслителей такого неприятия, как представления о разуме и духовности. Причина заключается не в несправедливой тенденции оккультной науки с пренебрежением относиться к рассудку, а в неоправданной тенденции новейших западных идей обесценивать духовность» (40, 98).

«Западная философия, – утверждает А. П. Синнет, – до сих пор не имела случая оценить духовность; она даже не способна предвидеть широту интуитивных способностей человека; сам Кант, самый крупный приверженец этой идеи, только утверждал, что существует способность, называемая интуицией. Наука ею пользоваться – это оккультная наука в ее наивысшем смысле, культура духа. Что же касается развития власти над силами природы, то это низший аспект оккультной науки… Интеллект считает физическую жизнь единственно серьезной вещью, достойной внимания рассудительных людей. Но, однако, если духовное существование… действительно продолжается гораздо более долгие годы, чем существование физическое, субъективное существование человека должно иметь другую значительность, чем его физическая жизнь, и разум ошибается, направляя все свои усилия к улучшению материального существования» (40, 99).

Сказанное сто с лишним лет назад не потеряло актуальности и в наше время. И сейчас основной аргумент противников научно-технической цивилизации сводится к тому, что улучшение материального существования не имеет принципиального значения, эволюционное значение имеет только духовное совершенствование. Между тем, вспомним гениальную догадку Г. В. Ф. Гегеля, этого «интуитивно мыслящего ясновидца», о деятельной природе «Абсолютной Идеи» («Единого Абсолюта»), лежащей в основе как западной (в соответствии с гегелевской философской системой), так и восточной (в соответствии с эзотерической доктриной) традиций. Обоснование деятельной природы Абсолютной Идеи Гегель считал центральной задачей всего своего философского учения (42, 15). В гегелевской философии целый ряд понятий выражает деятельную природу субстанции: «я», субъект, форма, жизнь, практика, работа, труд и др.. Гегель пришел к заключению, что благодаря трудовой деятельности по преобразованию окружающего мира человек приходит к самому себе, «работающее сознание приходит, следовательно, этим путем к созерцанию самостоятельного бытия как себя самого», то есть осознает себя как личность» (14, 105).

Более того, как уже говорилось, целесообразная практическая деятельность трактуется Гегелем как духовная деятельность даже тогда, когда речь идет о ее материальных элементах – об орудиях труда. Орудия труда «стоят выше тех конечных целей человека, реализации которых они служат» (13, 200). «Люди трудятся, ставят себе ограниченные по своему масштабу цели, реализуют их, но сверх того реализуется нечто другое, чем эти цели людей». Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» (14, 27). Это есть то, что Гегель называет бесконечной целью или, иначе, хитростью разума, который держится вне человеческих страстей, интересов и целей, действует за спиной людей, но в то же время скрыто содержится в них, решая бесконечную задачу идеи, задачу, связанную с деятельностью ее самопознания, «самообъективирования» (42, 16).

Подтверждение гениальной гегелевской мысли об особой значимости материальных элементов практической деятельности – орудий труда – находим в рамках современных представлений теории кибернетики. В процессе реализации собственных интересов через совершенствование материальных условий и орудий трудачеловек в форме кибернетического автомата, способного к целенаправленной антиэнтропийной деятельности, создает собственное диалектическое отрицание как следующий структурный уровень актуальной реальности и, одновременно одну из ступеней «объективизации» Единого Абсолюта (гегелевской Абсолютной Идеи). Действительно, путь эволюции орудий труда – от обычной палки, от простейших автоматических устройств к современным автоматическим производствам, заводам-автоматам, и, наконец, кибернетическим «монстрам» с искусственным интеллектом (киберам, интеллектуальным роботам), системам, способным к самостоятельному целенаправленному взаимодействию с окружающей средой. В рамках теории кибернетики вскрыто единство процессов управления и функционирования живых организмов и технических устройств, что позволяет сделать предположение и о единстве их функционального предназначения – служить ступенями «объективизации» Единого Абсолюта (гегелевской Абсолютной Идеи).

Таким образом, в рамках изложенных выше представлений об эволюционных целях и в рамках западной традиции целесообразная практическая деятельность людей, «совершенствование материальных условий» может не являться самоцелью улучшения материального существования, но быть необходимым условием для «объективизации Единого Абсолюта», то есть бытьпроявлением духовной деятельности. Но если «совершенствование материальных условий» и «практическая деятельность людей» есть одновременно и проявление «духовной деятельности» Единого Абсолюта, а духовная деятельность как раз и утверждается в качестве основополагающей в восточной философии, то можно предположить, что взаимонепонимание и неприятие обоюдных ценностей основано на недоразумении. Это позволяет привести западную и восточную традиции к параллельным уровням восприятия актуальной реальности, что открывает возможность синтеза основных представлений и, как следствие, информационного и методологического взаимообогащения в рамках новой энергоинформационной картины мира.

Глава III Структура окружающего мира в рамках Западной и Восточной традиций

3.1 Понятие структурного слоя

Один из важных аспектов методологии научного познания – операция конструктивного введения абстрактных объектов (43,29). Например, в работе (44,88) на основе реконструкции истории создания классической и квантовой электродинамики было показано, что теории строились в результате многократного повторения познавательного цикла: движения от оснований науки, в частности, от научной картины мира, к теоретической гипотезе, конструктивному введению абстрактных объектов, и, соответственно, конструктивному обоснованию гипотетических моделей и их обратному отображению на картину мира. Аналогичный прием предлагается использовать в энергоинформационной концепции при построении структуры актуальной реальности.

В качестве ключевого конструктивного абстрактного объекта в концепции энергоинформационного мира предлагается понятие «структурный слой», объединяющее в себе два соседних по иерархии структурных уровня. Структурный слой – универсальный «узелок» окружающего мира, «кирпичик» мироздания. Энергия и информация наполняют содержанием его структурные уровни, а диалектика отражает динамику его становления и развития, динамику фундаментального энергоинформационного взаимодействия.

Основные положения методологии структурного слоя:

– окружающий мир есть результат самоорганизации в процессе взаимодействия энергии и информации, проявляющейся в форме иерархии энергоинформационных структурных слоев;

– источником самоорганизации структурного слоя является диалектическое противоречие как единство и борьба противоположностей;

– направление самоорганизации структурного слоя определяется универсальным законом отрицания отрицания (законом цикличности, спирали);

– механизм самоорганизации структурного слоя носит преимущественно скачкообразный характер и связан с переходом количественных изменений в новое качество;

– закономерности структурного слоя универсальны на всех уровнях организации окружающего мира.

Таким образом, можно уточнить ответ на вопрос о том, что такое диалектика энергоинформационного мира. Диалектика энергоинформационного мира – это наука, исследующая статические и динамические закономерности структурного слоя. Статика структурного слоя представлена категориальным аппаратом диалектической логики (отражающим наиболее общие формы связи), а динамика —совокупностью диалектических законов (общие законы функционирования и развития).

3.2 Статика структурного слоя

При моделировании универсальной структуры актуальной действительности мы будем исходить из предположения, что и структура математики, и структура общей теории развития (диалектики) суть одноплановые, неполные проекции структуры актуальной реальности (1). Это предположение основывается на исторической многоплановости процесса познания человеком окружающего мира. К настоящему времени в каждом отдельном плане проявлены отдельные фрагменты исходного многопланового образа. Каждая отдельная проекция не может претендовать на полноту отражения, но с позиций системного подхода, рассматривая их как связную совокупность неполных проекций единого образа, можно восстановить, реконструировать скрытую информацию об исходной структуре. При этом появляется возможность представить отдельные проекции в более полном виде благодаря информационному взаимообогащению при сопоставлении проекций.

Реконструированную в рамках мадэализма мысленную модель структуры актуальной реальности удобно представить в нескольких аспектах: статическом (структура связей) и динамическом (динамика связей). Общая статическая структура актуальной реальности представляется как иерархия структурных уровней организации, «объективизирующихся» в результате взаимодействия двух фундаментальных сущностей – энергетической и информационной субстанций.

Энергетическая и информационная субстанции, в свою очередь, являются двумя аспектами некой исходной сущности – Единого Абсолюта (Космос, Вселенная, Высшая Сущность, Абсолютная Идея и другие определения). С одной стороны, Единый Абсолют, как Субъект, является исходной сущностью обоих субстанций – энергии и информации, посредством раздвоения на которые он объективизирует себя в форме энергоинформационных структур. В тоже время совокупность последних есть другая сторона Единого Абсолюта как Объекта.

Данные представления согласуются с положениями гегелевской философской концепции. В учении Гегеля Единый Абсолют выступает как Абсолютная Идея. «Абсолютная Идея диалектически противоречива и противоречие ее заключается в деятельности самопознания, которое совершается путем самопротивопоставления самой себе, есть деятельность самообъективирования. Идея познает себя, ставя себя же перед собой в виде Объекта, причем этот акт самопознания и самообъективирования в плане самопознания (гносеологический акт) есть и акт… миротворения. Идея творит мир и человека в целях самопознания» (15, 16).

Каким образом Абсолют, Идея творит мир? По утверждению Гегеля, «…Идея строит все из себя». «Идея… решается из самое себя свободно отпустить себя в качестве природы» (15, 424). В соответствии со структурой «Логики», элементарными начальными определениями Абсолютной Идеи, которые «вычленяются» в результате конкретно—аналитического знания и используются затем в качестве исходного пункта логической науки, Гегель признает бытие и сущность как «два аспекта единого понятия». Первая и вторая ступени «Логики» – это учение о бытии и сущности как учение о понятии в-себе и понятии для-себя. В третьей же части, которая есть единство первых двух частей, понятие выступает в развитой форме, то есть в форме в-себе-и-для-себя. «Понятие – результат диалектического развития бытия и сущности, конкретно их основа и истина» (18, 108). «Идеальное содержание Идеи есть не что иное, как понятие в его определениях. Ее реальное содержание есть лишь раскрытие самого понятия…» (31, 499).

Если пояснить указанные выше положения в терминах мадэализма, получим следующее: – энергоинформационные структурные уровни – результат диалектического развития, взаимодействия энергетической и информационной субстанций. В проекции общей математической теории это положение можно проиллюстрировать следующим образом: – математическая структура есть результат синтеза множества и отношения (то есть множество элементов, объектов с заданным на нем законом композиции, отношением данных объектов).

В результате энергоинформационного взаимодействия происходит объективизация информационных структур (законов композиции, «сущностей») за счет наполнения их энергией (элементами множества, «бытием»). В результате процесс объективизации есть процесс формирования иерархической последовательности структурных уровней материи (природы). «Мы должны, – пишет Гегель, – рассматривать природу как систему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой» (14-XI, 214).

Процесс объективизации информационных структур, развертывания иерархии структурных энергоинформационных уровней (понятий) – фундаментальный процесс актуальной реальности. Являясь одной из сторон Единого Абсолюта, совокупность энергоинформационных уровней в своем развертывании имеет тенденцию к другой стороне Единого Абсолюта, к единой исходной основе субстанциальных понятий. В представлении Гегеля «Абсолютная Идея – есть… чистая форма понятия, результат длительного пути познания, развития по направлению к самой себе» (15, 419). «Абсолютная Идея есть единство начала и результата» (15, 423).

Обратимся к представлениям эзотерической философии, изложенным Е. П. Блаватской в «Тайной Доктрине». «Существует единая абсолютная реальность (Абсолют), – пишет Е. П. Блаватская, – которая предшествует всему проявленному и условному сущему. Эта бесконечная и вечная причина… является… корнем „всего, что было, есть или когда-либо будет“» (6, 58). Абсолют проявляет себя в двух аспектах – как прекосмическая мыслеоснова, с одной стороны, и как прекосмическая субстанция – с другой. «Как прекосмическая мыслеоснова есть корень каждого индивидуального сознания, так прекосмическая субстанция является субстратом материи в различных стадиях ее дифференциации. Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования проявленной Вселенной.» (6, 59).

Таким образом, общая структура актуальной