Разработка типологии городов России для мастер-планирования. Институт регионального консалтинга: Рабочие тетради. Выпуск 3

Рисунок 1. Схема определения места города в системе расселения

Пространственный анализ потенциала поля расселения

Суть метода: в каждой точке пространства вычисляется уровень потенциала городского расселения по отношению ко всем другим городам. Согласно модели потенциалов Кларка-Медведкова, суммарный потенциал (V

) любой точки j равен сумме отношений людности каждого города (P

) к расстоянию от него до данной точки (R

):

Наиболее эффективная методика представлена в разделе 1.4.

Возможны более простые модели расчета. В частности, допустимо использовать в качестве критерия типа городского центра численность его населения с поправочным коэффициентом на расстояние до более крупного города, например – менее 150 км – поправочный коэффициент 0,75, от 150 до 500 км – поправочный коэффициент отсутствует, более 500 км – поправочный коэффициент 1,5, более 1000 км – поправочный коэффициент 2 (цифры условные и нуждаются в корректировке по результатам эмпирической проверки). Приблизительные пороговые значения для межрегиональных центров – 1 млн человек, для региональных – от 300 тыс. до 1 млн человек, для локальных – от 150 до 300 тыс. человек. Параметр скорректированной численности населения должен использоваться в совокупности с параметром разнообразия специализации для отделения удаленных узкоспециализированных центров.

Параметр разнообразия специализации может быть использован как основной; в таком случае признак принадлежности к городской агломерации (взятый как факт не превышения расстояния до ближайшего более крупного города 150 км) будет использоваться как дополнительный для выделения пригородов.

В случае невозможности оценить разнообразие городских центров по всей совокупности занятых можно использовать косвенные признаки – наличие, например, знаковых объектов (университеты из списка топ-200, например), и в качестве дополнительного параметра – признак взаимного расположения городов («отсечение» пригородов).

Подобным образом проводилась, например, типология арктических городов мира[2 - Замятина Н. Ю., Гончаров Р. В. Арктическая урбанизация: феномен и сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Серия 5: География. – 2020. – №4. – С. 69—82.].

1.2 Специфика системы расселения России: отклонения от теоретических моделей расселения

Классическая, равновесная система расселения (описываемая, в частности, теорией центральных мест В. Кристаллера; существует несколько ее вариантов) предполагает иерархию центров: в зоне влияния центра («центрального места») более высокого порядка (ранга) находится несколько центров («центральных мест») более низкого порядка (ранга). При выделении в этом случае центров трех уровней (межрегионального, регионального, локального) количество центров более низкого порядка будет закономерно выше, чем количество центров более высокого порядка. Существуют модели, предсказывающие даже и примерное количество центров разного порядка (применяются коэффициенты соотношения центров более высокого и более низкого порядка в зависимости от ряда условий). Очень похожие результаты, основанные на эконометрических оценках размеров рыночных зон городов получены в актуальных работах представителей новой экономической географии (НЭГ), и в частности, видного японского экономиста М. Фудзиты.

В теории центральных мест, равно как и в работах НЭГ априори считается, что город – рыночная единица, производящая определенные товары и услуги, сбываемые в пределах определенной зоны влияния. Однако реальность – и особенно в России с ее неравномерной освоенностью территории – отличается за счет наличия ряда искажений. Во-первых, есть значительное число монопрофильных городов (имеющих соответствующий статус или не имеющих его), в которых, как правило, редуцирована функция «центрального места», функция предоставления услуг для окружающей территории (такие города нередко даже административно «вырезаны» из границ окружающих их муниципальных районов, что только усугубляет рыночную изоляцию городов от потенциальной «сферы влияния» и усиливает проблемы монопрофильности (например, Ноябрьск и Пуровский район).

Другая проблема, нарушающая стройную модель центральных мест, – это наличие полицентрических агломераций, в которых функции центрального места по факту распределены между несколькими близко расположенными городами.

Поэтому осуществлена дополнительная исследовательская операция: выполнена проверка того, действительно ли центры разного порядка выполняют роль центров, являются «центральными местами» (по Кристаллеру), а именно, выполняют функции предоставления городских услуг жителям населенных пунктов более низкого порядка (ранга). Иными словами, учтены заведомые искажения «идеальной» (модельной) системы расселения.

Разделение городов на «центральные места» (центры предоставления услуг) и иные населенные пункты может быть осуществлено двумя разными способами. Первый основан на конфигурации сети расселения. Смысл его в том, что центральные места, как правило, формируют вокруг себя «зону влияния» из более мелких по численности населения населенных пунктов. Размер зоны влияния тесно увязан с транспортной проницаемостью территории. В плотно освоенных районах приводит к относительно регулярной сети расселения, в которой центральные места одного порядка отделены друг от друга примерно одинаковым расстоянием: создается равновесная система, в которой конкуренция центральных мест за «зоны влияния» находится в относительном балансе. В научной литературе описаны «идеальные» примеры конфигурации системы расселения – как правило, на плоских территориях с хорошей дорожной сетью – в Эстонии, в некоторых районах США, равнинных районах Индии.

Если бы центральные места одного порядка размещались на более близком расстоянии, возникла бы конкуренция (в региональной экономике подобная ситуация описана в широко известной «Задаче Хоттелинга о двух мороженщиках», правда, в классическом варианте эта задача решается не для городов, а для конкретных продавцов, но может быть применена и для центральных мест). Если бы центральные места располагались слишком далеко, они потеряли бы часть рынка (зоны влияния) за счет высокой удаленности от некоторых наиболее дальних поселений более низкого порядка, а за счет сужения рынка теряли бы и ресурс экономического развития.

Базируясь на гипотезе о равновесной системе расселения, можно предположить, что «выпадающие» из равновесной системы расселения города – это или монопрофильные города, выполняющие узкие функции производства товара, поставляемого на внешний, зачастую удаленный на тысячи километров, рынок, но слабо включенные в местную систему «центральных мест», или города – элементы полицентрических агломераций (или, возможно, результат каких-то иных искажений модели, связанный с влиянием горного рельефа, побережья, административных границ и т.д.).

Еще один вид искажений, очевидно, происходит в пределах городских агломераций наиболее крупных населенных мест (по факту – транснациональных центральных мест, мировых, или глобальных, городов). Разнообразие и уровень предоставляемых ими услуг многократно перевешивает транспортные неудобства их достижения из центральных пригородов, которые, таким образом, испытывают угнетающее влияние города – центра агломерации. Наличие «слишком» крупного центрального места составляет высокую конкуренцию в сфере услуг городам-пригородам, и происходит формирование или монопрофильных городов-пригородов, или «спальных пригородов» вместо формирования локальных центров. В данном случае диагностическим признаком снова может быть «слишком близкое» расположение относительно более крупного центра.

Напротив, слишком далеко расположенные от других центральных мест города – признак иного рода искажений сети расселения, связанных с общей низкой освоенностью территории. Опыт изучения удаленных городов показывает, что города, расположенные на большом удалении от более крупных населенных пунктов «поневоле» начинают брать на себя некоторые жизненно важные функции центральных мест более высокого порядка (административные, медицинские и др.; здесь располагаются оптовые базы и др.). Поэтому другая группа искажений связана, напротив, с более разреженным размещением.

Данный парадокс отражен в модели главных потенциалов, которая предполагает наделение функциями центра высокого порядка городов с небольшой численностью населения, но удаленных от более крупных, высокого порядка, центров. При этом зачастую функции центрального места по необходимости берут на себя даже изначально сугубо монопрофильные города (Норильск); города с аналогичной численностью населения и функциями в более плотной сети расселения имели бы суженный спектр услуг, «отдав» его соседним «истинным» центральным местам.

Поэтому в первом приближении соотношение численности населения и расстояния между населенными пунктами может быть использовано как «тест» равновесности системы расселения. Слишком близко расположенные к другим крупным городам относительно крупные города можно рассматривать как потенциальные искажения системы расселения, которые могли возникнуть или за счет «урезанности» их функций как центральных мест в силу монопрофильной специализации, или за счет включения в качестве субцентров в состав полицентрических агломераций.

Такие «невписывающиеся» в модель города можно разделить на несколько групп:

• города с обедненными функциями центральных мест в пределах крупных городских агломераций (диагностический признак: слишком близко к сверхкрупным городам, выполняющим функции межрегиональных центров);

• города с обедненными функциями центральных мест за пределами крупных городских агломераций (города – потенциальные локальные или региональные центры, предположительно «не добирающие» функций центрального места как монопрофильные: функции центрального места при этом отданы ближайшему более крупному городу;

• города, расположенные «слишком близко» к другим городам с близкой численностью населения, выполняющие роль субцентров полицентрических агломераций (Серов – Краснотурьинск);

• удаленные небольшие по численности города, вынужденно принимающие на себя функции центрального места более высокого порядка.

Более тщательное разделение на подтипы городов, выпадающих из общей модели распределения населенных мест, целесообразно проводить уже с привлечением экспертных оценок и/или непосредственного анализа функций населенных мест (представленность предприятий сферы услуг разного порядка, разнообразия и качества, а также, возможно, наличие производства товаров на местный и региональный рынок).

Учет подобного рода искажений приводит в случае системы расселения России к парадоксальным результатам: количество локальных центров может оказаться меньшим или примерно равным (вопреки теории Кристаллера) числу региональных мест. Это связано именно с неравновесностью системы расселения – наличием в ней городов (потенциальных локальных или даже региональных центров), утративших часть функций центральных мест или в силу «гасящего» влияния крупного центра мирового, национального уровня (Подмосковье), или в силу целенаправленно созданной узкой промышленной специализации, или иных выше описанных искажений.

1.3 Анализ системы расселения России: краткий обзор российских научных подходов

Разработка типологии городов по положению в системе расселения фактически нацелена на выявление функций городов, их положения по отношению к внележащим данностям, имеющим важное экономико-географическое значение: другим городам, транспортным магистралям, административным границам, природным объектам, формирующим специфичные внешние условия (например, горы) или затронутым хозяйственной деятельностью (месторождения полезных ископаемых, рекреационные объекты и др.). Город – всегда узел и, по крайней мере, локальный центр в системе расселения, т.е. место концентрации демографического и экономического потенциала. Типологизация позволит определить место и значение конкретного узла в сложной, многофакторной и не всегда строго вертикальной иерархии населенных пунктов: на разных территориях центры разного размера и функционала могут иметь сходную значимость в локальной системе расселения. Таким образом, выявление мест городов в системе расселения, основанное на качественных показателях – первая необходимая итерация при составлении комплексной типологии городов в целях разработки мастер-планов. Она позволяет сформировать группы функционально схожих городов, которые далее могут классифицироваться на основании ряда количественных показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития городов.

Из чего складывается положение города в системе расселения? В него входят следующие компоненты.

«Рисунок» расселения – в зависимости от плотности расположения населенных пунктов и характера их размещения складываются различные варианты пространственных отношений между городами.

Основная полоса расселения – территории старого освоения, высокая плотность населения, концентрация населенных пунктов, инфраструктурная обеспеченность

Равномерное «сетевое» расселение – сплошное расселение с множеством центров локального и регионального значения; небольшие расстояния между поселениями, вариативность маршрутов (например, из Бологого за некоторыми видами услуг можно съездить в Тверь или Великий Новгород, за более редкими – в Москву или Санкт-Петербург) и наличие альтернативных видов транспорта (почти всегда сочетание автомобильного и железнодорожного). Европейская часть России за исключением районов Крайнего Севера, Южный Урал, Кузбасс.

Линейно-узловое расселение – густонаселенная территория вытянута узкой полосой, к ней непосредственно примыкают слабоосвоенные территории; увеличиваются расстояния между населенными пунктами, снижается вариативность маршрутов (города выстраиваются вдоль главной транспортной магистрали и полностью тяготеют, как правило, к одному центру: Чулым – Новосибирск, Ачинск – Красноярск, Черемхово – Иркутск и т.д., но могут и к двум: Ишим – Тюмень, Омск). Карелия (центр и север), Мурманская область, Южная Сибирь и Дальний Восток (территории, прилегающие к Транссибу).

Оси развития – удаленные от основной полосы расселения, но надежно связанные с ней наземным транспортом, сформированные районы ресурсного освоения. Рисунок расселения здесь также имеет линейно-узловую структуру, главные отличия от основной полосы расселения: тупиковость магистралей, удаленность от крупнейших городских агломераций. ХМАО, ЯНАО, Республика Коми, южная часть Якутии + Сахалин, но с учетом островной специфики (повышенная роль воздушного транспорта).

Очаговое расселение – территории нового освоения, связь которых с основной полосой расселения поддерживается воздушным транспортом. Локальные центры формируют вокруг себя компактные зоны с высокой инфраструктурной обеспеченностью, связь с прилегающими обширными территориями поддерживается воздушным или вездеходным транспортом. Большая часть территории Арктической зоны и Крайнего Севера.

Положение по отношению к крупнейшим городским агломерациям

Крупнейшие городские агломерации – центры концентрации всевозможных услуг, мест приложения труда, креативного потенциала, локомотивы регионального развития, главное свойство – многофункциональность. Сколько агломераций в России можно отнести к крупнейшим, занимающим условно первый уровень в иерархии городов? Во-первых, можно взять все агломерации с центрами-миллионниками. Далее отбор становится сложнее, т.к. даже крупные города – административные центры могут иметь сильный уклон в промышленную специализацию, попадать в зону влияния близлежащих миллионников (Ульяновск, Липецк, Ижевск). С другой стороны, сравнительно небольшие города вдали от крупных центров могут по функционалу сравниться с крупнейшими агломерациями (Сургут, Мурманск).

Возможные типы пространственных отношений других городов к крупнейшим агломерациям описываются следующими категориями.

Города-спутники – входят в состав агломерации; «утрата» части функционала в пользу центра, маятниковые миграции. Балашиха, Всеволожск, Верхняя Пышма, Новокуйбышевск и т. д.

Города в зоне влияния агломерации: уже нет функции «спального района», поездки в центр регулярные, но не ежедневные. Шатура, Кингисепп, Сызрань, Богданович, Канск и т. д.

Города на стыке зон влияния агломераций. Немногочисленные случаи: в большинстве случаев город находится между двумя неравноценными агломерациями – выбор падает в сторону более крупной, обладающей большим спектром услуг (даже если до нее немного больше расстояние). Камышин (Волгоград – Саратов), Ишим (Тюмень – Омск), Покачи (Сургут – Нижневартовск).

«Автономные» локальные центры и скопления городов вдали от крупнейших агломераций, но связанные с ними наземным транспортом. Север Свердловской области и Пермского края (Карпинск, Североуральск, Ивдель, Красновишерск и др.), Братск, Усть-Илимск, Алдан, Нерюнгри и др.

Города – базы освоения, изолированные от крупнейших агломераций: Норильск, Магадан, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск.

Города-спутники баз освоения: Дудинка, Елизово, Холмск.

Изолированные локальные центры: Бодайбо, Верхоянск, Певек.

Транспортно-географическое положение