Китайский новаторский марксизм: сочинения Чэн Эньфу. Том 2

3. «Теория вторичного регулирования», находящаяся под влиянием запада в теории и политике, утверждает, что «рыночное регулирование – это первое регулирование или спонтанное регулирование, а государственное регулирование – это второе регулирование или сознательное регулирование», и что «если первое регулирование если результат первого регулирования уже соответствует заранее определенным целям социально-экономического развития государства, то правительству нет необходимости вмешиваться. Если первое регулирование может соответствовать требованиям целей социально-экономического развития, то второе регулирование необходимо.» в статье «о сочетании рыночных и государственных механизмов регулирования-дискуссия с товарищем Ли Йинин III «ставится под сомнение такой взгляд на два вида регулирования как на хронологическое сочетание, поскольку между рынком и государством не существует механического разделения труда по количеству регулирующих инчей или порядку регулирования, который полностью зависит от реальной ситуации в экономической жизни; вопросы принцип «большой рынок, маленькое правительство».

4. в статье «описание траектории социалистического предприятия-дебаты с товарищем Ли Йинин IV» описывается, что общая траектория деятельности предприятия ориентирована на рынок, разумная траектория деятельности предприятия косвенно регулируется государством, а предпосылка трансформации траектории работы предприятия. Он должен иметь независимую власть принятия решений, источник энергии трансформации траектории работы предприятия – поиск экономических выгод, тормозная система трансформации траектории работы предприятия – жесткое бюджетное ограничение, важный образ траектории работы предприятия. Трансформация находится в состоянии расширения, и соответствующие точки зрения ставятся под сомнение.

VII. Построение нового механизма регулирования, основанного на рыночном регулировании и возглавляемого государством, который представляет собой функциональную комбинацию

Она отличается от существующих в теоретических кругах взглядов, таких как «теория интеграции микро-макроуровня» и «теория вторичной корректировки последовательной интеграции», и отличается от одностороннего акцента на рыночном регулировании или государственном регулировании. Новый тип механизма регулирования во главе с государственным регулированием, «построение нового типа механизма регулирования народного хозяйства, основанного на рыночном регулировании под руководством государства», «новый тип механизма регулирования, основанный на рыночном регулировании и возглавляемый государством», «новый механизм регулирования, основанный на рыночном регулировании и возглавляемый государством» предложили и продемонстрировали «теорию функционального комбинирования базисно-доминантного», которая четко определила, что рыночное регулирование является регулирование экономической деятельности и экономического поведения законом стоимости через рынок, проявляющееся как эффект координации или эффект регулирования, вызванный взаимодействием таких элементов рыночного механизма, как цена, спрос и предложение, конкуренция.

Основной смысл так называемого рыночного регулирования заключается в том, чтобы сосредоточиться на функции краткосрочного распределения, функции микроравновесия, сигнальной функции, функции технологических инноваций и функции, обусловленной интересами, рыночного механизма, который в основном непосредственно регулирует предприятия и отдельных работников. Однако рыночное регулирование также имеет недостатки, такие как отклонения в целях, ограниченный масштаб, медленная скорость и высокие затраты; так называемое государственное регулирование в основном означает, что оно сосредоточено на функции макроконтроля и баланса, функции структурной координации, функции защиты конкуренции, функции оптимизации эффективности и функции перераспределения доходов государственного механизма, который в основном регулирует макроэкономику. Однако у государственного регулирования есть и слабые стороны, такие как медленная трансформация, потребление внутренней политики и отсутствие мотивации. В деятельности предприятий различного характера, таких как государственные предприятия, коллективные предприятия, частные предприятия и предприятия «трех капиталов», способы реализации сочетания планирования и рынка отличаются богатством, живостью и разнообразием, например, сочетание различных способов, состоящих из назначенного государственного закрепления, согласованного государственного закрепления, направляющего и обязательного планирования, планирования, обусловленного параметрами, неполного рыночного регулирования и полного рыночного регулирования и т. д. Формальных систем, и далее анализируется по четырем измерениям: продукт, права собственности, регион и время.

VIII. Исследование по написанию двух новых системных работ

Две статьи «О построении интегрированной социалистической экономической науки» и «Необходимость новой системы экономической доктрины и истории» написаны в связи с идеями моего научного руководителя по аспирантуре, профессора Хун Юаньпэна. Первая статья выступает за создание новой комплексной системы социалистической экономики, охватывающей природу и основные характеристики социалистической экономики, производство как систему и его функционирование, рабочие механизмы и различные модели, внутреннюю динамику и внешнее давление, экономический учет и его инструменты оценки, экономическую эффективность, экономическое поведение предприятий, макроконтроль, экономические функции и экономическую политику государства, внешнеэкономические связи, историю и современное состояние развития экономической теории. Она будет перемежаться с ключевыми элементами китайской и зарубежной экономической истории, различными отраслями экономики и экономическими приложениями, а также побочными дисциплинами. Последний текст выступает за организацию теоретической системы истории экономической теории не по «персоналиям» или «школам мысли», а по «принципам» экономики, т. е. Основным экономическим теориям и категориям.

Чэн Эньфу

Район Сюйхуэй, Г. Шанхай, КНР

20.08.2022

Научный комитет «сочинения Чэн Эньфу»

Председатель:

Чэн Эньфу

Главный профессор Университета Китайской академии общественных наук, академик Академии общественных наук Китая

Член комитета:

Сонь Чаолун:

исследователь, доктор наук, Пекинский университет

Чжан Ян:

доцент, кандидат наук, Китайский университет политических наук и права

Дин Сяоцинь:

профессор, доктор наук, Шанхайский университет финансов и экономики

Гао Цзянькунь:

доцент, кандидат наук, Фуданьский университет

Шаоюн Сун:

профессор, доктор наук, Северо-Западный политехнический университет

Ван Сюэцзюнь:

профессор, доктор наук, Северо-восточного педагогический университета

У Вэньсинь:

профессор, доктор наук, Шаньдунского университета

Лу Баолинь:

профессор, доктор наук, Фуцзяньский педагогический университет

Сяо Бинь:

доцент, доктор наук, Сямэньский университет

Главный ученый секретарь:

Ли Чжожу

Редакционный директор Всемирного общества политической экономии, магистр социологии

Ученый секретарь:

Гуань Сюэцин

Аспирант Университет Китайской академии социальных наук, магистр искусств

Юаньцюань

Преподаватель Харбинского инженерного университета, кандидат юридических наук

Бао Цзяи

Магистр Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Чэн Меньжу

Медицинский персонал больницы Чэнду BOE, магистр медицины

1982

1. Об отнесении труда к наемным рабочим при капиталистической системе

Кому принадлежит труд наемного работника в условиях капиталистической системы? В своем анализе купли-продажи рабочей силы в главе 4 первого тома «Капитал» К. Маркс четко говорит, что «для того, чтобы наемный рабочий, как собственник рабочей силы, мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, а значит, должен быть собственником своей собственной рабочей силы, своей личной свободы». (Капитал, т. 1, с. 190) Также, обсуждая особый характер обмена капитала на труд, К. Маркс добавляет, что «покупателю всегда должно быть позволено распоряжаться своим трудом лишь временно, на определенный срок, пользоваться своим трудом, то есть он не отказывается от своей собственности на него, когда отчуждает свой труд». (там же, стр. 191) Здесь К. Маркс утверждает две вещи, во-первых, что наемный рабочий является собственником товара своей собственной рабочей силы, и, во-вторых, что наемный рабочий уступает только право распоряжаться и пользоваться товаром рабочей силы. Поскольку любой участник обмена товарами должен обладать правом собственности на этот товар, первый пункт отражает общее свойство обмена товарами; а поскольку труд является особым товаром, который покупается и продается иначе, чем другие товары, второй пункт отражает особое свойство обмена товарами. Характер купли-продажи труда определяется этими двумя признаками в совокупности. Исходя из этого, можно предположить, что право собственности на рабочую силу всегда принадлежит самому наемному работнику.

В своем анализе простого воспроизводства в главе XXI первого тома «Капитал», К. Маркс вновь прямо говорит, что «рабочий класс является таким же придатком капитала, как и мертвые орудия труда даже вне непосредственного процесса труда» и что «рабочий принадлежит капиталу еще до того, как он продал себя ему». «(там же, стр. 629, 634) Также, обсуждая характер подчинения наемного рабочего капиталу, далее говорится, что «римский раб был в цепях, наемный рабочий привязан невидимыми нитями к своему собственному владельцу». (там же, стр. 629) Здесь К. Маркс снова очень четко утверждает два момента: во-первых, что труд наемного рабочего принадлежит капиталисту (под «рабочим» здесь можно понимать только труд наемного рабочего, который не имеет смысла для капиталиста, если не учитывать рабочую силу); во-вторых, что наемный рабочий принадлежит Капиталист не осязаем, а неосязаем. Поскольку в любом эксплуататорском классовом обществе рабочий, лишившийся средств производства, всегда соединен со средствами производства в руках эксплуататорского класса, рабочая сила объективно подчинена эксплуататору, так что первый пункт отражает общий признак положения рабочего в эксплуататорском классовом обществе; а поскольку наемные рабочие являются «вдвойне свободными» людьми, они свободны от непосредственного обладания или владения их личностью. Они свободны от прямого обладания или личной зависимости, поэтому второй пункт отражает специфику положения рабочего в обществе эксплуататорского класса. Характер подчинения наемного работника определяется этими двумя признаками. Исходя из этого, представляется разумным предположить, что рабочая сила не принадлежит самому наемному работнику.

Естественный вопрос, возникающий при таком анализе: не является ли тезис К. Маркса самопротиворечивым? На самом деле, когда К. Маркс утверждает собственность на труд наемных работников в главе 4, он говорит только о форме экономических отношений; когда он отрицает эту собственность наемных работников в главе 21, он говорит о сути экономических отношений. Характерной особенностью собственности на труд при капиталистической системе является то, что формальная собственность на труд отделена от материальной собственности.