PROсчастье. Руководство для продвинутых пользователей

Еще один аргумент в сторону бесполезности объективных фактов в вопросах субъективного восприятия.

На одной из лекций в медицинском институте нам рассказывали про гидронефроз. Это состояние, когда почка увеличивается в размере. У почки нет болевых рецепторов, и поэтому сама по себе она болеть не может. Но рецепторы в изобилии расположены на внутренней поверхности капсулы почки. Она, как оберточная пленка, окружает ее. Когда почка увеличивается в размерах, капсула натягивается и болевые рецепторы бьют во все колокола. Человек чувствует сильную, иногда невыносимую боль.

Однако когда гидронефроз образуется во время внутриутробного развития ребенка, то, родившись, он совершенно спокойно живет с этим состоянием, без малейших признаков беспокойства. И дело не в том, что такой ребенок терпелив. Если вы родитель, то знаете, что крик ребенка сравним по громкости с ревом взлетающего вертолета, а его способность терпеть неудобства стремится к нулю. Ребенок не будет терпеть боль.

Но почему же, когда боль должна быть, ее нет? Дело в том, рассказал нам профессор, что во внутриутробном периоде развития происходит настройка системы болевых порогов, и то, что для другого будет сильным болевым раздражителем (избыточное давление на капсулу почки, например), для конкретного ребенка будет нормальным состоянием – точкой отсчета того, что нормально, а что больно. Поэтому ребенок не терпит боль. Его организм установил именно такое состояние нормы.

Если мы положим двух младенцев – одного здорового, а другого с гидронефрозом (не волнуйтесь, врачи ему обязательно помогут и все у него будет хорошо), – то оба будут совершенно спокойны. Хотя в действительности у одного ребенка есть фактическая проблема, а у другого нет. Сравнить же их психическое состояние мы не можем, поскольку у нас нет способа заглянуть в сознание другого человека. Мы можешь лишь посмотреть на их электроэнцефалограммы, которые покажут, что оба младенца безмятежны.

Так же и в вопросе личного счастья: не важно, повезло вам или нет в генетической лотерее, низкий или высокий у вас порог счастливости относительно других. Вы об этом не задумываетесь, потому что видите только свое «кино». И в рамках своего диапазона счастливости вы можете, совершая определенные действия, изменять настройки восприятия, чтобы стать более или менее счастливым. Понимаете, куда клоню?

Однажды мы с коллегами по работе поехали на отдых. Все были в одном месте. Хорошо отдохнули: купались в одном озере, ели одни и те же шашлыки, играли в одинаковые игры. По возвращении мой товарищ рассказывает другим о нашей поездке. Рассказывает в красках. Все слушают, широко распахнув глаза и рты. А я понимаю, что там действительно было круто, но не настолько круто, как описывает рассказчик. Мы как будто смотрели два разных фильма и пережили два разных приключения.

Получается, что для исследований счастья, для установления сравнительных характеристик генетический код имеет важное значение. А в целях личного счастья им можно пренебречь, так как это только общие базовые настройки, которые создают текущее восприятие окружающего мира. В знаменитой молитве немецкого богослова Карла Этингера сказано: «Господи, дай мне спокойствие принять то, что я не могу изменить, мужество изменить то, что я могу изменить, и мудрость, чтобы отличить одно от другого». Если с генетикой мы можем только смириться, то активность принадлежит нам в полной мере. А что с обстоятельствами?

Окружающие обстоятельства представляют интерес в крайних значениях. Мне удалось найти счастливых людей в тюрьме. Виктор Франкл не говорит про счастье в концлагере, но говорит про то, что можно вынести страдания, можно испытывать радость быть человеком, испытывать радость жить даже там. А вот Варлам Шаламов, который провел 20 лет в системе ГУЛАГа как заключенный, в «Колымских рассказах» пишет, что лагерные лишения превращают человека в зверя. Вводят в состояние, где нет места ни радости, ни смыслу, ни теплому слову или заботе о ближнем. Думаю, что он увидел экстремальный полюс. Ту меру крайности, которую мы в рамках этой работы не рассматриваем.

Другой край – это обстоятельства объективного благополучия. Исследования показывают, что есть прямая связь между доходом (объективная метрика) и ощущением благополучия (субъективная метрика). Эта связь выражена до уровня дохода, который позволяет решить вопросы с пропитанием, проживанием, образованием и досугом[10 - Портал SuperJobв 2019 году провел масштабный опрос жителей России и определил, что россиянам для счастья в среднем нужен ежемесячный доход около 161 000 рублей.]. А дальше деньги перестают оказывать существенное влияние на благополучие.

Исследователи продолжают спорить: могут ли экстремальные значения капитала увеличить субъективное счастье? Имеет ли значение, сколько у тебя миллиардов долларов? Этот крайний полюс объективного благополучия также не рассматривается в этой книге.

В 1967 году Эд Динер, размышляя о факторах счастья, предполагал, что счастливый человек молод, здоров, в меру умен и богат, имеет хорошее образование и является экстравертом. Жизнь показывает, что счастье не имеет возраста[11 - Проект «Возраст счастья» описывает сотни историй счастливых людей старше 50, 60, 70 и больше лет. URL: www.theageofhappiness.com (http://www.theageofhappiness.com/)], что счастливыми могут быть люди и в онкологическом отделении больницы[12 - Печуричко Е. К. Феноменология переживания подлинной жизни у людей с онкологическими заболеваниями. – ВШЭ, 2013.], и в хосписе. Дело не в окружающих обстоятельствах.

Поэтому взгляд передовых исследователей счастья Сони Любомирски, Мартина Селигмана, Деси и Райна[13 - Э. Деси и Р. Райан – авторы теории самодерминации, где самодетерминация – это способность индивида осуществлять и переживать выбор. Идеи самодетерминации близки к положениям теории деятельности, которая лежит в основе этой книги.] и других, а также нашего творческого коллектива обращен к третьему сегменту «пирога» счастья – к собственной активности[14 - Термины «активность» и «деятельность» используются в данной работе как близкие по смыслу и содержанию, но не синонимичные. В разделах, где это различие имеет решающее значение, об этом будет сказано отдельно.] человека.

Человек как телевизор

Представим, что человек – это телевизор, который показывает кино. У этого телевизора есть корпус, микросхемы, технические характеристики. Из опыта мы знаем, что когда телевизор показывает кино, в нем происходят какие-то процессы: движение электричества, изменение режима работы пикселей на экране и т. д.

А теперь вопрос. Кино идет, потому что в телевизоре происходят какие-то процессы? Ну конечно, мы скажем «нет». Кино не потому, что в телевизоре работают схемы, а потому, что есть сигнал, который передает картинку, которую телевизор принимает и отражает.

И еще один вопрос. Влияет ли качество работы деталей на содержание фильма, который мы смотрим? Уверен, что из опыта вы скажете, что работа деталей и их характеристики влияют на качество картинки и звука, но никак не могут влиять на содержание фильма.

Спасибо вам за участие в диалоге. Уверен, что вопросы показались вам простыми и довольно странными, ведь ответы на них очевидны. Кино – это та картинка, которая разворачивается в нашем сознании, детали телевизора – органы чувств и весь организм, а сигнал, который обеспечивает «кино», – это реальность, в которой мы живем.

А между тем, дорогой читатель, мы с вами только что сформулировали положения одной из сложнейших проблем в психологии, а именно психофизиологической проблемы. Что первично: сознание или телесность?

Дело в том, что весь огромный и прекрасный мир дан нам лишь в ощущениях и в этом смысле является феноменом сознания. Так, в солнечный день мы неспешно прогуливаемся по улице, подставляем лицо теплым лучам солнца, вдруг слышим сладковатый запах сирени… И только потом видим сам куст. Теперь вся картинка этого «кино» сложилась в нашем сознании. И весь этот набор ощущений опосредован органами чувств. У нас нет возможности увидеть и почувствовать сирень непосредственно. Мы «видим» ее с помощью органов чувств, которые воспринимают только определенные характеристики реальности: глаза – световые волны, уши – звуковые, обоняние улавливает пахучие частицы. Они переводят доступную им часть реальности в понятные мозгу сигналы. Теперь сирень во всей красе появляется в нашем персональном кинотеатре – в сознании.

Таким образом, сознание – это активное, опосредованное органами чувств отражение мира психикой человека. И счастье, будучи ярким переживанием, является феноменом сознания. Оно не вне нас, а внутри. Сознание отражает мир не по принципу «что вижу, то пою», а представляет собой сложный процесс взаимодействия как с сигналами, приходящими извне, так и с образами, которые были в сознании ранее. В сложности этих взаимодействий рождается иррациональность человека: красавица может видеть в зеркале лишь свои недостатки, причины путаются со следствиями, мы принимаем решения, которые сначала кажутся мудрыми, а потом сожалеем, что сразу не увидели очевидного.

Одновременно в сознании могут быть мысли о фильме, который вы посмотрели на выходных, в этот же момент вас может заботить предстоящий разговор с начальником об отпуске, а также вы думаете, что купить по дороге домой, и т. д. То, что сознание существует, мы знаем из личного опыта. Но мы не можем его потрогать или измерить. Хотя такие попытки много раз предпринимались, и психология как наука выросла именно из них[15 - В 1879 г. исследователь Вильгельм Вундт основал в Лейпциге первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, где пытался найти элементы, из которых состоит сознание. Эта задача остается нерешенной до сих пор.]. В итоге «пощупать» сознание нельзя, но мы точно знаем, что оно есть.

Научный мир так устроен, что обязательно нужно что-нибудь измерить. Ведь чтобы дали грант на исследование, надо предъявить что-то посерьезнее, чем рассуждение о сознании как идеальном аспекте человека. Поэтому психологи вместе с физиологами начинают активно изучать, а что же происходит с человеком, когда в сознании разворачивается, например, состояние счастья. Изучают гормональный фон и видят: о чудо, изменился, например, уровень эндогенного эндорфина, нарастает окситоцин, повышается дофамин. И мы начинаем, как мантру, повторять: дофамин, серотонин, адреналин, эндорфин, окситоцин. Хотя при этом мы точно знаем, что если в телевизоре улучшить блок, отвечающий за яркость картинки, то яркость изменится, но кино останется прежним.

Затем испытуемого помещают в аппарат МРТ или подключают к голове аппаратуру для фиксации ЭЭГ и обнаруживают, что у счастливых людей участок теменной доли, который называется предклинье мозга, более развит, чем у обычных людей. Делается вывод: для того чтобы быть счастливым, нужно поддерживать определенный уровень гормонов в крови и активизировать определенные зоны мозга.

В метафоре с телевизором исследовательская активность в области работы деталей с целью понять содержание фильма и тем более повлиять на сюжет представляется бесполезной. Мы все больше узнаем про технические характеристики устройства и ничего о том, как изменить содержание кино.

Психофизиологическая проблема состоит в том, что нет ясности в понимании того, как связаны феномены сознания с проявлением физиологии. Уровень гормонов изменяется, потому что в сознании человек испытывает гнев или радость, или, наоборот, почему-то произошел выброс адреналина, изменился гормональный фон, и теперь у человека в сознании «бомбит», как говорит мой сын. В этом вопросе по сей день нет ясности.

Дело доходило до того, что сознание признавалось эпифеноменом, то есть несущественным побочным эффектом жизнедеятельности организма. Исследователи готовы списать в утиль как второстепенные такие чувства и эмоции, как любовь, радость, ощущение наполненности и смысла, объясняя все физиологией.

Есть, конечно же, и другая крайность, где сознание первично. Вплоть до модели солипсизма[16 - Солипсизм – крайняя форма субъективного идеализма, согласно которой существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существуют лишь в восприятии индивида.], где весь мир – это плод моего сознания. Есть только Я, а все остальное – ничто.

По опыту мы с вами точно знаем, что если в телевизоре не нравится кино, то нужно просто переключить канал и выбрать другое кино. А что делать, если нам не нравится кино, которое транслирует наше сознание? Иначе говоря, что делать, если то, как вы себя чувствуете, не доставляет вам радости, счастья, не делает жизнь наполненной смыслом? Пить гормоны или вживлять электрод в центр удовольствия? Как переключиться на другой канал и смотреть другое кино без вреда для здоровья?

Еще Бенедикт Спиноза предположил, что сознание и телесность являются не причиной и следствием друг друга в любых вариантах, а атрибутами процесса, который пока науке неизвестен. А уже в наше время исследователь сознания В. П. Серкин обосновал, что этим неизвестным процессом является деятельность человека[17 - Серкин В. П. Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта). – Психология // Высшая школа экономики, 2015. – Т. 12. – №2. – С. 93—111.]. Для нас это значит, что если вы хотите другое кино, то вам нужно начать делать что-то новое или что-то по-другому.

Идею о том, что активность определяет телесность, высказал наш соотечественник Алексей Николаевич Леонтьев, а найти подтверждение этому в жизни может каждый из нас. Вспомните сильные руки массажиста, гуттаперчевое тело художественной гимнастки. Борца можно узнать по атлетичной фигуре и поломанным ушам. Боксера – по сломанному носу и «набитым» костяшкам. Каждая профессия формирует определенный рисунок телесности.

Примером того, как деятельность определяет сознание, является «профессиональная деформация». Обратите внимание на специалиста в любой сфере. У каждого свой персональный «ад»: психологи везде видят нарушение личных границ, парикмахеры – плохие стрижки, дизайнеры – негармоничные цвета интерьера. Я как бизнес-тренер, когда смотрю фильмы, постоянно вижу подтверждение психологических моделей и теорий. Причем такой отпечаток профессия наложила не только на меня. Мой коллега А. Равицкий написал шуточное четверостишие, над которым смеются до слез только бизнес-тренеры, а люди других профессий просто не понимают, над чем здесь смеяться:

…мы с тренером кино смотрели —

пришлось прогнать его…

Кричал: вот лидерства пример прекрасный,

а вот продажи, вот контроль.

Наше сознание и телесность являются интегративным продуктом нашей собственной активности, системы деятельностей. Таким образом, сложившийся в нашем сознании образ мира и ощущение счастья как важная его составляющая напрямую зависят от нашей деятельности. То, как мы живем, определяет нашу физиологию, сознание и наше ощущение счастья.

Таким образом, изменение деятельности – верный способ переключить жизнь на другой канал или как минимум скорректировать программу передач текущего канала. Все вышеизложенное раскрывает деятельную природу счастья. Развивая эту концепцию, поговорим о том, какой должна быть деятельность, делающая человека счастливым.

ГЛАВА 2. Как не обмануться в погоне за счастьем

Мы говорим о том, что деятельность – это ключ к счастью, поэтому возьмем за основу определение счастья по Аристотелю: это «деятельность души в полноте добродетели в течение жизни». Это определение мне нравится, потому что, на мой взгляд, оно элегантно, этично и вызывает энтузиазм. А это три критерия сильного решения из четырех, по мнению моего университетского научного руководителя[18 - Т. Ю. Базаров выдвинул принцип «4Э». Сильное решение обладает четырьмя «Э»: оно эффективно, этично, элегантно и вызывает энтузиазм.]. Нюанс в том, что такую формулировку каждый поймет по-своему. А значит, пока она неэффективна.

Понятие «душа» отсутствует в научном лексиконе. У него много смыслов в обыденном языке. Эзотерические и религиозные источники также дают многообразные трактовки, которые мы в рамках этой книги рассматривать не будем. Поэтому слово «душа» звучит заманчиво, но, увы, пока непрактично.

С добродетелью похожие трудности. С одной стороны, это слово понятно: делай что-то хорошо. А с другой стороны, где мерило этого «хорошо» и «плохо»? Из каких принципов мы его определяем?

Несмотря на трудности, с которыми мы обязательно справимся, это определение сразу дает нам полезное, положительное знание. Счастье – это надежный индикатор труда души: если мы счастливы – значит, она сейчас хорошо трудится. А раз счастье не причина, а следствие труда души, то попытки «просто быть счастливым» изначально обречены на провал. Американский писатель и исследователь счастья Эмили Смит говорит, что гнаться за счастьем не только опрометчиво, но и опасно для психического и физического здоровья[19 - Посмотреть выступление Эмили на ТED можно здесь: http://karimovdamir.ru/dangersofhappiness (http://karimovdamir.ru/dangersofhappiness)]. Просто так, без работы души, синюю птицу счастья не поймать. Представьте себе устройство, где с одной стороны – сложный механизм, а с другой – лампочка-индикатор. Если механизм работает правильно, то лампочка горит зеленым и человек счастлив. Если красным, то наоборот. Настроенная, отлаженная работа механизма гарантирует то, что лампочка будет гореть. «Серединка наполнилась, краешки заиграли», – говорит моя бабушка Лида. Счастье – индикатор правильной работы устройства.

А можно ли разорвать связь между работой механизма и лампочкой? Сделать так, чтобы лампочка горела сама по себе, а работой механизма можно было бы пренебречь? Обмануть систему и обойти эту загадочную деятельность души? Ответ – да. Эта задача решаема в краткосрочной (недели и месяцы) и даже среднесрочной (годы) перспективе.

Сначала рассмотрим аналогию из работы организаций. Возьмем такой сложный механизм, как система образования. Результатом работы этой системы является образованный, знающий школьную программу ученик. «Лампочками» успешности образовательного процесса считаются школьные оценки. А финальный показатель успешности, квинтэссенция учебы – оценка по ЕГЭ. Логика проста: человек, который овладел в полном объеме знаниями и навыками, заложенными в школьной программе, может достойно сдать экзамен.

А можно ли сделать так, чтобы школьная программа не была освоена, а результат на ЕГЭ был достойным? Да, это возможно. Простой и легальный способ получить высокий балл по ЕГЭ – «натаскать» ребенка на решение задач экзамена. Высокий балл есть, а знаний, умений, навыков, которые должны были сформироваться в результате освоения программы, нет. Причем для учителя штудирование, натаскивание на ЕГЭ существенно проще, чем создание такой рабочей атмосферы в классе, следствием которой является не только высокий балл ЕГЭ, но и способность учиться и мыслить.

Разрыв связи между «лампочкой» и работой механизма придуман не сегодня. Студент покупает курсовую, чтобы получить липовую пятерку. Юноша на папином автомобиле хочет произвести впечатление самостоятельности на девушку, депутат липовой кандидатской диссертацией хочет впечатлить избирателя. Думаю, что вы сможете и сами привести множество примеров, где вместо реального результата создается лишь его видимость.

Слово «душа» из определения счастья дает нам важную подсказку. Вспомните: когда мы произносим слово «душа», то имеем в виду какую-то суть. Что-то самое важное. Аристотель говорил, что душа – это энтелехия[20 - Энтелехия – термин философии Аристотеля. Обозначает внутреннюю силу, потенциально заключающую в себе цель и окончательный результат (например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево). По Аристотелю, душа есть первая энтелехия организма, в силу которой тело, располагающее лишь «способностью» жить, действительно живет, пока оно соединено с душою.] человека, и приводил примеры: энтелехия молотка – забивать гвозди, энтелехия глаза – зрение. Может ли быть (жить) молоток без способности забивания гвоздей, а глаз – без зрения? Может. В этом случае он превращается в бутафорию. Бутафория – это предмет, где форма и видимость значат больше, чем содержание.

Сейчас раскроем природу связи между лампочкой и механизмом в жизни человека и сможем понять, что происходит, когда эта связь разорвана.

Куда приводят эмоции?