М

3

«Изменить себе», «изменить Родине», «изменить любимому человеку» – такие словосочетания мы слышим чуть ли не каждый день. Само слово «измена» носит отрицательную окраску, неприятный вкус, страшноватую форму. А вот слова «изменение», «перемены» абсолютно нейтральны – почему? Потому что это факты, которые либо уже свершились, либо ожидаются/не ожидаются, они могут быть чётко плохими или хорошими. А вот «измена» эфемерна, она неоднозначна и не всегда существует, даже если большинство её углядывает. Её, как и всё сложное, мало просто видеть, нужно уметь уловить. Важно, что последствия, к которым приводит измена, могут быть положительными, поучительными, счастливыми, впрочем, равно, как и губительными, и разрушительными.

Что такое «изменить любимому человеку» – переспать с другим/другой? Предлагаю углубиться в причины и обстоятельства. Ваня любит Машу, но переспал с Олей[15 - Выбор полов участников ситуации случаен и не имеет особого значения (уточнение автора)]. Если Ваня действительно любит Машу, и в их паре отсутствуют проблемы, которые они не могут решить, то переспать с Олей он может только в состоянии опьянения, то есть не отдавая себе полного отчёта в действиях, либо если он полюбил Олю тоже. С первым состоянием всё понятно, и тут вроде факт измены налицо, но дать точное название этому поступку может только Маша, потому что дальнейшая судьба их пары будет зависеть от её реакции на это событие. А вот со вторым состоянием несколько сложнее. И тут уже сам факт физической близости отодвигается в сторону по шкале важности, и на его место встаёт любовь. Ваня усилием воли (работа мозга) может заставить себя выбирать между Машей и Олей, и тогда он будет ущемлять себя в чувствах к одной из девушек, что очень похоже на измену самому себе. Либо он будет продолжать любить обеих и встречаться с ними, но тогда ему придётся постоянно выкручиваться из различных ситуаций, связанных с «треугольником», и тогда изменять он не будет никому, но врать придётся всем. И в том, и в другом случае как будто бы очевидно присутствие понятия «измена», но, в то же время, везде оно какое-то неполноценное, не 100-процентное и безапелляционное.

Если Ваня переспал с Олей, потому что больше не любит Машу, то это вообще не измена. Здесь как раз грядут перемены для всех троих: счастливые или нет – покажет время. Если Ваня «поёт» Маше, что любит её и жизни без неё не представляет, но думает совсем иначе, и в это время спит с Олей, то здесь речь идёт о предательстве. И таких вариантов различных «если…» великое множество, и любой из них – измена, а, если присмотреться, то вроде и нет. Это, в большинстве случаев, переломные моменты и, если в них замешано настоящее чувство, которое дарит нам Вселенная/Бог, то нужно хорошенько присмотреться и постараться понять, для чего.

«Изменить Родине» чаще всего значит предать её. А ведь «измена» и «предательство», хоть и синонимы, всё же не идентичны. Если мы любим, то не можем ничего с этим поделать, мы душами связаны. Даже если придётся делать страшный выбор между несколькими любимыми, то те, которых мы не выберем, всё равно останутся любимыми, а, значит, измена будет только внешней. Даже намеренное совершение злодеяния по отношению к чему-то или кому-то, что/кого мы любим, с целью получения собственной выгоды, – это значит, выбрать любовь к себе. И этот выбор болезненный, гнетущий и может быть только вынужденным. А если мы пользуемся всеми благами от того, кто нас любит, но при этом не испытываем взаимных чувств и с лёгкой душой совершаем зло ему в ответ, то это чистой воды предательство, и оно не эфемерно.

4

«Есть люди, которым доступно знание о будущем. Они не боятся.[16 - Выдержка из личного дневника автора от 29.03.2022 г.]»

Страх – очень сложное понятие. Мы боимся высоты, темноты, пауков, грозы. Все эти фобии – определённые физические состояния нашего тела, наших органов, нашего мозга. Они приводят к «заморозке» (полной или частичной) всех систем, импульсов, токов, связанных с общением, но обостряют наши ощущения себя, чувство своей души. Именно для этого нам нужен страх. Во время боязни мы можем отыскать в себе ресурсы, возможности (новые, до этого не испытываемые нами) для борьбы со злом, как мы думаем, но, на самом деле, – для решения важных внутренних, подсознательных вопросов, которые нас мучают.

Ведь чего мы боимся по сути? Боли и неизвестности. Боль, в 100 % случаев, можно перетерпеть, а, если нет, тогда человек умирает; смерть – неизвестность. Если задуматься, то бояться неизвестности – странно. Мы пытаемся заглянуть в будущее, которое наверняка не может быть нам известно, и предполагаем, каким образом будут развиваться события. Вариантов, естественно, возникает великое множество. Некоторые из них кажутся нам плохими сами по себе, другие могут привести к нехорошим последствиям. Конечно, есть вероятность и положительного исхода, но она небольшая. Мы не признаём, что наш мозг абсолютно бессилен в том, чтобы разобраться в планах Бога/Вселенной (если они [планы] вообще существуют, как таковые), наша общая завышенная самооценка не даёт нам объективно посмотреть на отношение возможностей разума человека и Высшего.

Страх эфемерен по своей сути. Мы боимся того, чего не знаем (и боли мы тоже боимся в будущем времени, только предполагая (хотя иногда и верно), как это будет), и всё это выдумывает наш мозг. Я совершенно не хочу умалить значения его работы – без неё человек не существует, – но хочу спросить, не лучше ли потратить наше земное время на осознание чего-то действительно важного и значимого, чем строить бесполезные догадки о том, как будет?

5

Сомнение – антипод уверенности, а всё, что стоит на противоположных сторонах каких-либо осей, имеет общие черты и по сути своей едины. И то, и другое, эфемерно. Будучи уверенным в своей правоте, мы берём в расчёт только 100 % собственного мнения «в колпаке», то есть не в контексте множества мыслей других людей, что единственно существует в реальности. Человек – существо социальное, следовательно, истина не может состоять из мнения одного. Но не только в этом состоит трудность определения человеческой уверенности. Мы всегда можем сказать, что в чём-то действительно уверены, только в конкретный момент времени. Стоит нам капельку поразмышлять на ту же самую тему вновь, как уверенность сразу же исчезает, и появляются сомнения. Они, кажется, присутствуют всегда, и, являясь антонимом уверенности, логично было бы утверждать, что не эфемерны. Несмотря на свою ясность, что само по себе составляет парадокс в данном контексте, сомнения – категория трудноуловимая. Каждый раз, когда нам кажется, что мы сомневаемся, происходит вот что: перед нами стоит задача – сделать правильный выбор из нескольких, на первый взгляд, равноценных, точек зрения. Душа точно «знает», что нам ближе, а мозг пытается учесть все обстоятельства, оценить текущую ситуацию и выбрать наиболее приемлемый вариант, исходя из логики. Так как мозг нам «понять» легче (всеми земными чувствами, такими как зрение, слух, обоняние, управляет мозг), то мы часто с ним соглашаемся. И если душа и мозг выбирают разные варианты, то появляются вторичные сомнения – вроде сделали правильный выбор, всё верно оценили, но кажется, что пошли против себя. И процесс начинается заново: уверенность на н-ное время заменяет сомнения, и потом наоборот. Вот таков, на мой взгляд, простой механизм этих двух противоположных, но одинаково эфемерных, понятий, которые вкупе образуют одну стабильную категорию относительной адекватности.