Евразийская геополитика

Сущность же технологий военного конфликта включает с себя ряд особенностей:

– финансирование боевиков

– привлечение иностранных наёмников

– поддержка вооруженных формирований внутри территории врага

– стимулирование радикальных группировок, в т. ч. террористов.

В случае провокации военных действий всегда найдётся государство-мишень, государство-исполнитель (как правило это приграничная страна) и государство-заказчик. Для заказчика безразлично судьба исполнителя, важно породить глубокую ненависть его к мишени, раззадорить, подготовить власть и дать много обещаний в оказании помощи.

Эффективность военных технологий в геополитике связана также и с военным потенциалом государства, количеством техники и её качества, поэтому широко используется метод технологического превосходства. Развитие новых вооружений возводит такое государство на новый уровень, к нему опасно применять классические воздействия, ибо в случае войны результаты могут оказаться непредвиденными. Типичным примером здесь будут ядерные испытания КНДР, и пусть их образцы ядерный ракет ещё далеки от современных стандартов, тем не менее в случае войны могут быть использованы по назначению, что позволяет КНДР проводить более независимую политику уже сейчас. В чём-то приходится разыгрывать фальшивую карту, постоянно угрожать и мухлевать, тем не менее, этот метод работает.

Современные методы ведения крупномасштабной войны отличаются молниеносностью, но при этом и они вынуждены учитывать многие стратегические хитрости.

3)

Информационная.

В современном мире используется повсеместно. Эта технология породило целое направление в стратегии войны и геополитике. Не случайно так много говорят на политических передачах именно о информационной форме войны. В отличии от всех остальных, информационные технологии используются постоянно и с разными целями. Условно их можно разделить на следующие:

Формирование «нужного» общественного мнения.

«Правильное» преподнесение новостных фактов.

Создание «образа врага» и его демонизация.

Приведение к власти «тех» политических группировок.

Изменение мировоззренческого кода.

Первым применением информационных технологий в геополитике можно считать время появления печатных газет. Тогда всё это находилось ещё на примитивном уровне, однако подход работал. В чём-то он был даже эффективней наших дней, т. к. кроме газет получить информацию о политической жизни страны было невозможно. Ключевым элементом здесь всегда является пропаганда. Под пропагандой мы пониманием открытое распространение своих взглядов и мировоззрения через изложение каких-либо событий в изменённом, в чём-то подтасованном виде. Пропаганда – это способ воздействия на человека через определённую субъективную интерпретацию фактов.

Так в Первую Мировую войну страны использовали печать, фильмы, письменные свидетельства – всё, чтобы изобразить врага в чёрном свете, настроить против него как можно больше людей. В России большевики активно использовали революционные листовки, газеты, плакаты, чтобы наиболее широко распространить идеи революции. И всё это работало и приносило свои плоды. Особых успехов добился в Третье Рейхе Геббельс, который за короткое время смог привить идеи нацизма каждому немцу, что привело Германию в полную боевую готовность духовно. В наши дни с развитием коммуникаций главным рупором пропаганды стали телевизионные СМИ. Именно они определяют дозы и цели преподносимой информации, воздействуя на любого человека. В геополитике это любимая игрушка всех крупных властителей.

Формирование общественного мнения позволяет не только обеспечить себе победу на выборах, но и сбалансировать общество, привести его к некой гармонии для реализации своей внешней политики, которая требует, в том числе, и непопулярных решений. Без этого государство похоже на корабль в бурю, с которого забыли убрать паруса, поэтому его трясёт в разы сильнее других, и в один момент он просто тонет. Касаясь этой темы, стоит отметить, что важную роль в этом играют и методики полит.технологий, которые позволяют президенту быть на вершине славы стабильно и долго. Но и они завязаны лишь на одном компоненте – СМИ.

«Тот, кто владеет информацией – владеет миром» – сказал однажды Ротшильд, и был прав. При этом его фразу можно трактовать и в другом ракурсе, сегодня информация не только абстрактная вещь, но и материальные объекты – башни телекоммуникаций. Если раньше большевики в первую очередь захватывали, кроме классических стратегических объектов, типографии и телеграфы. В 21 веке место их занимают все новостные центры, телебашни.

Далее информационная технология включает критерии по предоставлению получаемой информации. Военные журналисты знают, если есть задача показать врага – надо запечатлеть момент, когда солдат приставляет к пленному оружие. Если задача показать друга – надо запечатлеть момент, когда тот же солдат даёт пленному фляжку с водой. Объективной информации уже не будет, зато такой метод позволяет управлять общественным мнением, настраивать на войну, или наоборот, настраивать на дружбу, но только не своё население, а чужое, чтобы государство сдалось без боя. Последнее активно использовалось США в 90-е, чтобы соблазнить людей на прозападные действия, привить определённое подражание, а затем и сдачу «другу».

Следующей ступенью является систематическое давление готовым информационным материалом. Наиболее благоприятно влияет на единство общества образ врага, тогда можно забыть и о внутренних проблемах, и направить в нужное русло правительству негативную энергию масс. «Россия виновата в том, что на учениях НАТО затонул наш фрегат!» – общая суть всей схемы. При этом, конечно, она имеет обоюдоострый характер. Благодаря этому методу государству удаётся в короткий срок сплотить народ на эффективную работу, мобилизовать скрытые потенциалы для своей геополитической экспансии.

Подкупленное спец.службами СМИ идеальная почва для изменения всего геополитического курса враждебного государства. При этом СМИ делают упор на продвижение определённой политической партии или движения. Придя к власти, они начинают противоположную своим предшественникам политику. С ними тоже всё заранее обговорено и составлена своя схема пиар-продвижения. На случай, если выборы не удачны, всегда есть вариант «б» – революционный, благо СМИ уже собрали вокруг себя крупную часть населения, некоторые пассионарии оного сделают всю грязную работу своими руками.

При длительном информационном воздействии в нужном государству направлении можно изменить даже национальный менталитет, внушив, что характерно для народа, а что надо отбросить как вредное. В итоге, если применение идёт у себя, то государство получает верных сынов-воинов, если это происходит нашим государством в чужом, мы получаем будущих верных подданных, либо хороших союзников на ближайшие годы.

4)

Миграционная.

Государство, которое регулирует потоки переселения народов, может изменять ход политического процесса внутри других стран. Люди мобильны, они ищут пути для наиболее успешной собственной реализации, поэтому касаясь миграции, мы затронем 2 темы.

Естественная эмиграция в развитые государства. Государство может привлекать к себе молодых ученых, инженеров, деятелей культуры, тем самым, во-первых, создавая платформу для собственного импульса развития, а во-вторых, повышая свой престиж. Этим сегодня активно занимаются в США.

Эмиграция в результате стихийных бедствий, в случае экономического кризиса, войны. Такое переселение носит спонтанный характер и может изменить этнографическую карту мира. Пример, потоки беженцев из Африки в Германию, Францию.

Такого рода приёмы носят затяжной продолжительный характер, но в итоге приносят определённый эффект. Во втором случае в будущем можно предположить изменение расстановки политических сил, появление с одной стороны сугубо отдельной национальной общности в государстве, с другой рост «правых» настроений среди коренного населения.

Поэтому здесь есть 3 варианта решения проблемы: депортация мигрантов, их стремительная ассимиляция, балансировка на уровне соблюдения закона всеми. Третий наименее удачен, т. к. его нормы могут не исполняться. В будущем пользу может привести именно второй, он создаст условия для формирования сильного полиэтноса. Но судя по примеру Германии, все три решения сейчас игнорируются. Процесс скорее пойдёт по третьей шаткой схеме. По статистике 4,7 млн мигрантов из Ирака приехало в Европу после вторжения натовских войск, подобные боевые действия провоцируют к движению огромные потоки людей, что дестабилизирует обстановку в макрорегионе.

В условиях, когда крупные державы заинтересованы в привлечении новых территорий в свои союзы и блоки вход идут все средства, так на Украине была организована целая сеть центров с американским финансированием, которая занималась культурной межэтнической политикой. Умные игроки не дожидаются мигрантов, они приходят к ним в страну со своими проектами, чтобы поставить население в определённую зависимость. Основными методами миграционных технологий можно назвать те схемы и приемы, которые создают и направляют миграционные волны в нужное русло в интересах одного крупного игрока.

5)

Блоковая.

Издавна государства заключали союзы, вступали в альянсы, чтобы скооперироваться и уничтожить своих врагов. Позднее подобные союзные договоренности касались уже каждой страны, ведь они определяли, кто она – друг или враг? Большинство просто уходило в нейтралитет, но и с нейтральных позиций продолжала скрытно симпатизировать той или иной стороне.

Вспомним как металась Италия в годы Первой Мировой войне, сначала воюя против немцев, потом же примкнув в ним добровольно. Испания в годы Второй Мировой объявляла себя нейтральной, при этом был отправлен целый корпус воевать против Советского Союза. Сегодня, говорит нам либеральное сообщество, в мире победили права человека, Холодная война закончилась и вместо лютых врагов государство решают свои конфликты дипломатическим путём. Такая точка зрения чудовищно ошибочна. Действительность же такова: сегодня враги пожимает друг другу руки, ненавидят соперника скрытно и всеми способами стараются ему навредить. Отношения людей в обществе переносятся на отношения разных государств, а борьба приобретает всё более хитрые способы, подлые и не чурается горячих конфликтов, когда это становится выгодно.

В связи с этим деления на мировые блоки, альянсы и союзы не только актуально, но и жизненно необходимо, государство-изгой проще всего поработить. Однако это не повод заключать новые пакты с кем придётся, находясь в изоляции такое большое пространство как Россия может укрепить свою хозяйственную составляющую, взглянуть на «мировое сообщество» с нового ракурса. В данном случае загнанный в угол медведь наиболее опасен, и вырвавшись может погромить всё и всех. Смысл изоляции сегодня не в самом себе, а для рывка вперёд и новую блоковую экспансию.

Блоки – это объединения государств для достижения военных и экономических целей на основании территориальной близости, геополитической стратегии и иных критериев. Разделение мира на блоки естественный процесс «дворцовых игр», когда через интриги и конкуренцию державы собирают вокруг себя потенциальных союзников с целью геополитической экспансии. Нет экспансии, значит нет движения вперёд. Причём под экспансией понимается не военный путь, который считается редким исключением, а внутриполитические диверсии и давление, в том числе и санкционное. Эталону (идеалу) доброго общества по советскому образцу было чуждо такое корыстное устремление, сегодня в нашем и западном мире доминирует в большей степени потребительский антураж.

Разделение зон влияния на блоки может носить ступенчатый характер. Суть технологии блокового взаимодействия государств заключается в том, чтобы закрепить за государством-державой свою зону влияния для геополитического роста и усилению позиций, небольшие государства тоже выигрывают от такой интеграции, потому как получает военные и экономические вливания в собственное развитие. Однако усиления этого влияния может обратить интеграцию в зависимость, что всегда и нужно было государствам-державам. Через блок можно оказывать на другие государства более весомое давление для решения тех или иных геополитических проблем.

Территория блока – это потенциальная имперская земля для государства основателя, поэтому если у потенциальной империи есть глобальные цели расширения, она будет их стараться выполнить несмотря на географические сложности и некоторые национальные противоречия. Показательным примером являются действия США, они не стали заставлять вступать в НАТО страны Южной Америки, понимая сложность процесса, но при этом заключили индивидуальные военные договора с государствами континента.

В 20 веке США не стали ограничиваться влиянием в Европе, но и попытались создать альтернативу НАТО в Азии, сформировав новый блок СЕАТО – Организация Договора Юго-Восточной Азии. В СЕАТО вошла Австралия, Пакистан, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд. Из стран НАТО в нем состояла Великобритания и Франция. К нашему счастью, блок развалился после начала революции в Пакистане, а затем вторжения США во Вьетнам, где американцы показатели своё истинное лицо захватчиков. Смелые «маленькие» вьетнамцы-коммунисты сумели удачно отбить атаки агрессоров и обратили войну в позор для США.

Если прослеживать процессы, происходящие в 20 веке, то двухполярный мир установился окончательно после формирования ОВД в противовес ранее созданному НАТО, Советский Союз использовал победу над фашизмом в качестве установления своей буферной зоны в Восточной Европе в ответ на экспансию США Западной через реализацию плана Маршалла по оказанию экономической помощи.

Блок – главное территориальное оформление геополитических достижений державы, поэтому сложно вообразить какое чудовищное преступление совершил Горбачев и чем он думал, когда выводил советские войска из ОВД , сдавая все позиции прямому врагу – НАТО. Мы потеряли половину всех европейских земель, в которых теперь старательно стирают с памяти подвиг советского народа по освобождению этих стран от фашизма. В 1992 Россия попыталась собрать останки от Советского Союза в самостоятельный блок ОДКБ, но на сегодняшний день в нем состоят только 5 государств: Беларусь, Армения, Таджикистан, Киргизия и Казахстан, что представляет силу лишь на региональном уровне, но не на мировом.

В то же время Китай, как новая сверхдержава, в том числе благодаря и коммунистической идеологии, организовала настоящий противовес НАТО в лице ШОС – Шанхайской Организации Сотрудничества, в которую недавно приняли Индию и Пакистан. В ШОС состоит и Россия, но по понятным причинам без особого влияния. Помимо ШОС определённую роль занимает союз арабских стран Аравии, крупнейших экспортеров нефти, членов ОПЕК.

Интеграция больших пространств обеспечивается путём некой градации. В начале держава собирает вокруг себя экономический союз, в опасной ситуации эта стадия может быть опущена, но она необходима, если союз будущий надо перевести в более тесное и близкое друг другу по связям образование. На этих экономических пространствах оформляются цивилизационные очертания будущей империи. Они вполне возможно при многовековой ассимиляции как в экономике, так и в других сферах жизни, особенно культурной.

Сегодня мы наблюдаем из таких экономических образований как наиболее яркий пример Европейский Союз, который является буферной территорией Америки. Конечно, можно допустить, что со временем Европейская империя сбросит с себя американское ярмо, но все понимают, насколько это идеологически и технически сложно сделать, так что пока будем относить это как «землю», т. е. сферу влияния США. Хотя часть территорий наверняка ещё можно отбить, а НАТО развалить по примеру ОВД. Для этого ресурсы есть, нет чётко выраженного желания власти и филигранного умения с её стороны. Население ЕС 508 млн человек, размер номинального ВВП 18,4 трлн. долларов. В 1986 оформилось его ядро. Юридически закреплён союз в 1992 году Маастрихтским договором (спустя год после развала СССР). В 2004 году началась пятая волна объединения (присоединение Чехии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%B8%D1%8F), Венгрии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%8F), Польши (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0), Словакии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F), Словении (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F), Эстонии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F), Латвии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F), Литвы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0), Кипра (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%80), Мальты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0)). Спустя 3 года присоединилась Румыния и Болгария, а в 2013 соглашение подписала Хорватия. Всё это стоит оценивать как естественную экспансию блока, который остался единственный в своём роде после разрушения СЭВ (Союза экономической взаимопомощи при ОВД).

Когда нет альтернативы любое небольшое государство будет примыкать к сильнейшим, это понятное желание в стремлении к самосохранению и идеологическая почва здесь уже не играет базового значения, что было раньше, ибо победитель один. И несмотря на BREXIT (выхода Великобритании), ЕС будет стремиться к новой экспансии, и Украина остаётся лакомым кусочком, имея богатейшие природные ресурсы, прекрасные климатические аграрные и индустриальные показатели. Перспективы дальнейшего укрепления ЕС велики, идея объединения привлекательна для многих европейцев.

19 сентября 2012 года главы министерств иностранных дел 11 из на тот момент 27 стран Евросоюза предложили проект реформы, принятый по итогам заседания группы по вопросам будущего Европейского союза. Группа по вопросам будущего Евросоюза, куда входят министры иностранных дел Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Португалии и Франции, предложила создать в ЕС пост президента, избираемого всеобщим голосованием, учредить министерство иностранных дел союза, ввести единую европейскую въездную визу и, возможно, сформировать единую армию. Главную роль в этой группе играют Германия и Франция, то есть крупнейшие и наиболее влиятельные государства Евросоюза. По данным от 2013 года, 44 % граждан ЕС поддерживает идею о создании в будущем федерации (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) европейских государств, 35 % выступают против этого. Для России это будет не выгодным действием, т. к. объединение ЕС возможно и создаст предпосылки для выхода из НАТО, но при этом сформирует новую сверхдержаву, которая уже не отдаст ни Прибалтику, ни Восточную Европу, ни Балканы. Вспомним последствия объединения Европы при Наполеоне и при Гитлере. То, что случилось дважды, вполне может случиться и в третий раз.

Однако некий дисбаланс сегодня вносят мигранты с Востока (Сирия, Ирак), им ещё предстоит сыграть определённую роль в этих процессах интеграции. И необязательно препятствующую, это подстегнёт появление новых правых партий и рост их популярности, а как известно, именно правые партии склонны к милитаризму и национализму. Вопрос какого рода будет этот национализм, если общеевропейского, то процессы объединения ускорятся, если узкоэтнического, но затормозятся. Учитывая прививаемый лозунг ЕС: «Согласие в многообразии» – первое скорее реализуемо. Если дискуссия интеграции будет продолжаться и развиваться, то часть недавно присоединенных стран может отпасть по примеру Великобритании, но это только ускорит объединение самого ядра.

Кроме ЕС стоит также упомянуть Евразийский Союз, чьи амбиции могут распространяться на всю Евразию, но включает пока что он только часть постсоветского пространства. Он имеет свой потенциал и сегодня занимает определённую роль (хотя недостаточную) в сплочении наших бывших республик. Если в Европейском союзе действует система единой валюты (евро), свободной беспошлинной торговли, то Евразийский пока ограничился только введением торговых квот и определённой свободы в своей внутренней торговле, единой абсолютной финансовой политики он не имеет, хотя и существует множество координационных действующих органов.